Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 1-23/2013
Дело №1-23/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
08 февраля 2013 г. г.Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., с участим государственного обвинителя, помощника прокурора г.Мегиона Колесникова А.В., подсудимого Биденко В.А., защитника Калинина А.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от 08.02.2013г., а также потерпевшей Трушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БИДЕНКО В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.144 УК РСФСР,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 1992 г. Биденко В.А. путем взлома замка, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проник в балок №235 ж/г СУ-43 г.Мегиона и похитил оттуда личное имущество, принадлежащее Трушиной Т.Д., а именно: телевизор «Хитачи» стоимостью 80 000 руб., видеомагнитофон «Хитачи» стоимостью 100 000 руб., куртку кожаную стоимостью 50 000 руб., цепочку женскую позолоченную стоимостью 3 000 руб., шапку норковую женскую стоимостью 27 000 руб., шапку норковую мужскую стоимостью 30 000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 289 000 руб. (неденоминированных).
В судебном заседании государственным обвинителем Колесниковым А.В. заявлено ходатайство о переквалификации действий Биденко В.А. на п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в виду принятия Нового Уголовного кодекса в 1996году и прекращении производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевшая Трушкина Т.Д. в суде не настаивала на привлечении Биденко В.А. к уголовной ответственности, гражданский иск по делу не заявлен.
Защитник Калинин А.А. поддержал заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении производства по делу.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимый Биденко В.А. полностью признал свою вину в совершении квалифицированной кражи.
Суд переквалифицирует действия подсудимого с ч.3 ст.144 УК РСФСР в связи с принятием в 1996году нового Уголовного кодекса.
В силу ст.15 УК РФ преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
По правилам ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Биденко В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ко дню рассмотрения уголовного дела в суде со дня совершения преступления (с 09 декабря 1992 г.) миновало более шести лет, что влечет за собой прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему, вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению БИДЕНКО В. А., в совершении преступления, предусмотренного п.п. « Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении Биденко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественных доказательств и гражданских исков по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Иванова
