Приговор от 28 мая 2014 года №1-232-14

Дело № 1-232-14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулешова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО10,
 
    подсудимой Кретовой Н.В.,
 
    защитникаФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также при секретареЗуборевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кретовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кретова Н.В. совершила заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-№ СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело № №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому в ходе производства предварительного следствия была установлено причастность ФИО9 к совершению данного преступления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4 было возбуждено уголовное дело № 9452, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому в ходе производства дознания была установлена причастность ФИО9 к совершению данного преступления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы дознания УФСКН России по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело № №, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которому в ходе производства дознания была установлена причастность ФИО9 к совершению данного преступления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 40 минут дознавателем ФИО6 в служебном кабинете № УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Кретова Н.В. будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля показала, что: «ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время приехала к своему молодому человеку ФИО9 по адресу <адрес>. После того, как она приехала, минут через 20 к ним в квартиру постучались, открыв дверь, они увидели молодых людей, которые им представились как сотрудники наркоконтроля. Потом к ним подошел следователь с понятыми и пояснил им, что необходимо провести осмотр квартиры, так как у сотрудников наркоконтроля есть информация о потребления в этой квартире наркотических средств. Дальше сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых приступили к осмотру квартиры. В ходе осмотра было обнаружено следующее: полимерная бутылка, в которой на дне была жидкость с желтым оттенком, следы рук. Все это было изъято, упаковано и поставлены росписи. Далее следователь закончил писать протокол, и после его составления зачитал вслух всем присутствующим, и все участники подписали данный протокол. Наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ она не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО9 она употребляла наркотик внутривенно. Сама лично она ДД.ММ.ГГГГ наркотик не изготавливала, а кто изготавливал, может сказать на догадках, так как в этот день к ФИО9 приходила какая-то девушка по имени ФИО48. ФИО49 и ФИО50 о чем-то поговорили и ушли на кухню. После этого в квартире стал ощущаться запах растворителя и уксуса, в связи, с чем она догадалась, что кто-то из них двоих, точно она не знает кто, занимался приготовлением наркотика. Затем через некоторое время ей ФИО15 принес шприц, и она его употребила внутривенно. После ФИО16 попрощалась с ними и ушла».
 
    ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора САО <адрес> уголовные дела № и № были соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 15 минут дознавателю ФИО4 в служебном кабинете № ОП-№ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Кретова Н.В., будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля и надлежаще образом предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, при производстве предварительного расследования, с целью ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания, показав, что: «в апреле месяце она дала неправдивые показания и хочет разъяснить все обстоятельства, как было на самом деле. ДД.ММ.ГГГГ она в 17:00 приехала в район КЗТЗ к своему парню ФИО9, который проживает по адресу <адрес>. Она встретилась с ним возле подъезда его дома, переговорила с ним и пошла, гулять с его племянником в парк. ФИО17 остался стоять во дворе с ребятами. Примерно через минут 15-20 ей на телефон позвонили знакомые и сказали, что ФИО18 «приняли» сотрудники полиции. Она сразу же пошла к нему домой. Когда она зашла в квартиру, там находились ФИО19 и еще двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебное удостоверение. Они спросили, есть ли у них в квартире и при них предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Они ответили, что ни у них, ни в квартире предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ нет. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых, с согласия ФИО20, был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра было обнаружено следующее: полимерная бутылка, в которой на дне была жидкость с желтым оттенком, папилярные узоры с межкомнатных дверей. Все это было изъято, упаковано и поставлены росписи. После осмотра квартиры все участники поставили росписи в протоколе осмотра. Затем она и ФИО21 были доставлены в здание наркоконтроля, где от нее было отобрано объяснение, а в отношении ФИО35 был составлен протокол об административном правонарушении и он был задержан. На следующий день он был осужден Мировым судом к административному аресту сроком 15 суток. В начале или середине марта 2012 года она находилась у ФИО34 дома. Примерно в 17 часов 00 минут к ним в дверь позвонили. Она слышала, как открылась и закрылась входная дверь, после чего она вышла и увидела, что ФИО32 в квартире нет, как она поняла, он вышел из квартиры. Примерно минут через 20-30 он вернулся и сказал, что приходила ФИО31 и принесла шприц, в котором находилась жидкость желтого цвета, в счет денежного долга. После чего он показал данный шприц, в котором находилась жидкость желтого цвета. ФИО22 сказал, что пойдет в ванную или на кухню, точно сейчас не помнит, и употребит принесённое ФИО33 наркотическое средство. Ей он не предлагал употреблять, сама она не просила. Она осталась в комнате. После того, как ФИО23 употребил наркотическое средство, он вернулся в комнату. Таким образом, ФИО26 в квартиру к ФИО27 не заходила и никакое наркотическое средство у него на кухне ни одна, ни вместе с ФИО28 в квартире у него не изготавливала и не потребляла. Ранее она дала другие показания на протокол допроса свидетеля, потому что сотрудники наркоконтроля пояснили ей, что ФИО30 признал свою вину в том, что предоставлял свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств, и ФИО29 также подтвердила данный факт, и, чтобы ФИО24 при рассмотрении уголовного дела в суде дали меньший срок наказания, она должна дать соответствующие показания, что она и сделала. После дачи показаний, она прочитала свой протокол и поставила в нем подписи. Она сделала так, чтобы помочь ФИО25».
 
    При этом Кретова Н.В. осознавала, что является свидетелем и, давая заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования, вводит предварительное следствие в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности, при этом понимала общественную опасность своих действий, и желала этого.
 
    ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес> уголовные дела № и № были соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурору САО <адрес> в порядке, установленном ст. 220 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора САО <адрес> ФИО7 было утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело № в порядке, установленном ст. ст. 221-222 УПК РФ, направлено в Промышленный районный суд <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов до 18 часов в судебном заседании под председательством судьи <адрес> районного суда <адрес> ФИО8, проходящем в помещении <адрес> районного суда <адрес> по адресу: <адрес>-2 <адрес>, Кретова Н.В., будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля, показав, что: «ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО38 по адресу <адрес>. Вечером к ним подошла девушка по имени ФИО43. Как она поняла из разговора ФИО36 и ФИО37, последний задолжал ФИО39 денежные средства, для чего они вышли на лестничную площадку поговорить. После чего ФИО40 вернулся в квартиру. В этот день она осталась ночевать у него. Когда приезжали сотрудники наркоконтроля обыск был. С нее взяли объяснение, на каком основании она находилась в квартире. В тот день, когда приходила девушка по имени ФИО44 она в квартире ФИО9 наркотические средства не употребляла. Сотрудники наркоконтроля возили её на освидетельствование, анализ был отрицательным. Когда обыск был в квартире ФИО41 она не помнит, задерживали его в день обыска». После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления его с ним, Кретова Н.В. показала, что: «она думала, что поможет ФИО42, поскольку он её парень, в связи с чем, дала такие показания. Сейчас она от них отказывается. То, что сказала в суде правда. Она осознает, что может быть привлечена к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. От данных на следствии показаний она по-прежнему отказывается. Показания данные в судебном заседании являются правдивыми. После оглашения в порядке ст. 285 УПК РФ объяснений Кретовой Н.В., последняя показала, что она настаивает на показаниях данных ею в суде. Она из лучших побуждений давала такие объяснения. Она состоит на учете в у врача-нарколога. Сотрудники ей сказали, что ей никто не поверит, что она не кололась у ФИО45 в квартире, поэтому она так и сказала. На тот момент они были в отношениях с ФИО46, сейчас разошлись. Она обосновала свои противоречия в данных на следствие и в суде, тем что она думала, что поможет ФИО47, поскольку он ее парень. Она от них отказывается, и то, что она сказала в суде, правда. Она осознает, что может быть привлечена к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. От данных на следствии показаний отказывается. Данные в судебном заседании показания правдивые».
 
    При этом Кретова Н.В. осознавала, что является свидетелем и, давая заведомо ложные показания в суде, вводит суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь подсудимому ФИО9 избежать уголовной ответственности за содеянное, понимала общественную опасность своих действий, и желала этого.
 
    Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО9 в совершенных им преступлениях, доказана. При этом показания свидетеля Кретовой Н.В. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, нашли свое подтверждение, в связи с чем, они наряду с другими доказательствами были положены в основу приговора. В то же время изменение показаний свидетеля Кретовой Н.В. в судебном заседании, в части совершения ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд расценил, что они даны исключительно с целью оказания помощи ФИО9 во избежание им уголовной ответственности, кроме того, показания свидетеля Кретовой Н.В. опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований. К изменению показаний свидетеля Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования суд так же отнесся критически, поскольку они даны ею с целью оказания помощи ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.
 
    При этом Кретова Н.В. осознавала, что является свидетелем и, давая заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде, вводит предварительное следствие и суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь подсудимому ФИО9 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, понимала общественную опасность своих действий, и желала этого.
 
    В судебном заседании подсудимая Кретова Н.В. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указав, что обстоятельства совершения ею заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде, изложены в обвинительном заключении верно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В суде установлено, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой Кретовой Н.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного Кретовой Н.В. является правильной, а подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой Кретовой Н.В., которая полностью признала себя виновной и согласилась с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя ФИО11 и защитника ФИО12, поддержавших ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Кретова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Кретовой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как совершение заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.
 
    Психическая полноценность подсудимой Кретовой Н.В. у суда сомнений не вызывает, так как она на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Кретовой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела в их совокупности.
 
    При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п. 7 ст. 316 УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Кретовой Н.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кретовой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд принимает во внимание, что Кретова Н.В. по месту жительства (т. 1, л.д. 226, 233) характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Кретовой Н.В., не работающей, и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ года, копия объяснения Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, копия протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия протокола допроса свидетеля Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, копия дополнительного допроса свидетеля Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, копия обвинительного заключения по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года, копия подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, копия приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в уголовном деле, – подлежат хранению в деле.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кретову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Кретовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, копию постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ года, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года, копию постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ года, копию объяснения Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, копию протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, копию протокола допроса свидетеля Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, копию дополнительного допроса свидетеля Кретовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, копию обвинительного заключения по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ года, копию подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, копию приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
 
    <данные изъяты>
 
 
 
 
 
    <данные изъяты>