Приговор от 28 апреля 2014 года №1-23/14г.

    Дело № 1- 23/ 14 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п.Даниловка 28.04.2014г.
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Т.К. Фоменко,
 
    с участием
 
    Государственного обвинителя: прокурора Даниловского района – Панфилова А.А.,
 
    подсудимого – Белоус А.С.,
 
    защитника - адвоката АК Даниловского района Волгоградской области Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Арчаковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Белоус А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. БелоусА.С. похитил путем обмана денежные средства на сумму <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Белоус А.С., узнав, что ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Белоус А.С. к уголовной ответственности, с целью избежать уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>. из салона автомобиля №, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Реализуя свой преступный умысел, Белоус А.С., в этот же день, примерно у <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и скрыть совершенное ранее преступление, пришел в административное здание ОП р.п. Даниловка МО МВД России « Котовский» Волгоградской области по адресу : <адрес>, р.<адрес> <адрес>, где, заведомо зная о ложности своего заявления о преступлении, собственноручно в холле, в присутствии помощника оперативного дежурного ФИО5., которым был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление.
 
    Подсудимый Белоус А.С. признал себя виновным в полном объеме и показал, что он написал заявление в отдел полиции о совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, из его автомобиля №, хотя деньги были похищены им. О содеянном он сожалеет. Просит строго не наказывать.
 
        Выслушав подсудимого Белоус А.С., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Белоус А.С. в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Свидетель ФИО7. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ. во время дежурства в дежурной части ОП р.п. Даниловка МО МВД России «Котовский» Белоус А.С. обратился с заявлением о хищение неизвестным лицом денежных средств из автомобиля №. Он предупредил Белоус А.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Белоус А.С. выдал уведомление о регистрации заявления.
 
    Свидетель ФИО8. показал, что он беседовал с Белоус А.С. по поводу совершения хищения денежных средств из автомобиля. Было установлено, что Белоус А.С. написал заявление с целью избежать уголовной ответственности за хищение денежных средств у ФИО9 Белоус А.С. признался в заведомо ложном доносе, ему было предложено написать явку с повинной.
 
    Из заявления Белоус А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств из сумки, находящейся в его автомобиле №, в сумме <данные изъяты>., принадлежащих <данные изъяты> ( л.д. 91).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Белоус А.С. заявил, что совершил заведомо ложный донос о хищении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> из его автомобиля.
 
    Таким образом, действия Белоус А.С. надлежит квалифицировать как заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч.1 УК РФ.
 
    Копия паспорта подтверждает, что Белоус А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес> <адрес>.
 
    Из бытовой характеристики следует, что жалоб, заявлений в адрес Белоус А.С. в городское поселение р.п. Даниловка не поступало.
 
    Из копии свидетельства о рождении видно, что Белоус А.С. имеет сына – Белоус Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Белоус А.С. <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ «Даниловская ЦРБ».
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания ( ст. 60 УК РФ), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
 
    Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания»« ).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства: Белоус А.С. не судим ( юридически), признал вину в совершении преступления, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих вину обстоятельств не установлено ( ст. 63 УК РФ).
 
    В силу ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « и» и ( или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Белоус А.С. совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Постановлением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в части в отношении Белоус А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.1 УК РФ, прекращено за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
 
        При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый не судим ( юридически), признал вину в совершении преступления, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Белоус А.С., смягчающие обстоятельства (подсудимый не судим ( юридически), признал вину в совершении преступления, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына), личность ( не судим ( юридически), по месту жительства жалоб заявлений в администрацию городского поселения р.п. Даниловка не поступало), суд считает, что исправление Белоус А.С. возможно без изоляции от общества и наказание следует назначить в пределах санкции ст.306 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    В силу ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
    признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 49 УК РФ, исполнение наказания <данные изъяты> возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить ФИО3.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
                Председательствующий : Т.К. Фоменко