Приговор от 21 марта 2014 года №1-23/14

    Дело № 1-23/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года г. Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Белик Г.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Петрова И.И.,
 
    защитника,
 
    представившего удостоверение №** и ордер №**, Бойцева М.В.,
 
    при секретаре Ласкиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Петрова И.И., ** **** года рождения, уроженца г. П. П. области, "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: П. область, П. район, д. П., ул. А., д. №**, кв. №**, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному уголовному делу содержался с ** **** 2013 года по ** **** 2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров И.И. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённое в крупном размере,при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 53 минут ** **** 2012 года к неустановленному в ходе следствия лицу, посредством сотовой связи с целью приобретения психотропного вещества амфетамин, обратилось лицо под псевдонимом «Петя», участвующее в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, на что неустановленное в ходе следствия лицо выразило своё согласие и указало место их встречи у д. №** по ул. И. города Пскова, а также время встречи – около 19 часов 00 минут ** **** 2012 года для передачи психотропного вещества амфетамин.
 
    В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 23 минут ** **** 2012 года неустановленное в ходе следствия лицо, находясь по адресу г. Псков, ул. И., д. №**, кв. №**, являясь собственником порошкообразного вещества бежевого цвета, которое согласно заключениям химических исследований (справка об исследовании №** от ** ****2012 и заключение эксперта №** от ** ****2012), содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом, массой не менее 0,63 грамма, что образует крупный размер, обратилось к Петрову И.И. с просьбой передать психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,63 грамма покупателю «Пете», указав место и время встречи, то есть оказать пособничество в незаконном сбыте психотропного вещества, на что Петров И.И. согласился.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229. 1 УК РФ», крупный размер психотропного вещества амфетамин установлен свыше 0,2 грамма.
 
    В период с 18 часов 53 минут до 19 часов 23 минут ** **** 2012 года Петров И.И., находясь у д. №** по ул. И. г. Пскова, достоверно зная, что в свертке, полученном им при вышеизложенных обстоятельствах от неустановленного в ходе следствия лица, находится психотропное вещество амфетамин, и, действуя в интересах данного лица, то есть, оказывая последнему пособничество в незаконном сбыте, передал «Пете» психотропное вещество амфетамин массой 0,63 грамма, что образует крупный размер, находящееся в застегивающемся пакетике, упакованном в сверток из фрагмента бумаги белого цвета, получив от последнего денежные средства в сумме 1400 рублей.
 
    ** **** 2012 года, находясь по адресу г. П., ул. И., д. №**, кв. №**, Петров И.И. передал неустановленному в ходе следствия лицу денежные средства в сумме 1400 рублей, полученные от «Пети» за проданное последнему психотропное вещество амфетамин в крупном размере.
 
    Полученное от Петрова И.И. психотропное вещество амфетамин массой 0,63 грамма, в крупном размере, «Петя» в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 44 минуты ** **** 2012 года, находясь в салоне служебной автомашины, припаркованной у д. 22 по ул. Алтаева г. Пскова, добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Псковской области, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».
 
    Таким образом, Петров И.И. не довел до конца свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном сбыте психотропного вещества амфетамин в крупном размере по независящим от его воли обстоятельствам, так как названное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Псковской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.
 
    Подсудимый Петров И.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в период с декабря 2011 года по октябрь 2012 года снимал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. П., ул. И., д. №**, кв. №**, где проживал совместно со своим двоюродным братом П.И.. В дневное время ** **** 2012 года П.И. обратился к нему с просьбой помочь передать молодому человеку какие-то вещи, но что он согласился, позже узнал, что П.И. попросил его передать амфетамин, но отказаться помочь, ему было уже неудобно. Амфетамин он должен был передать молодому человеку. В настоящее время он точно не помнит номер дома, где должен был встретиться с данным молодым человеком, но это было совсем недалеко от того места, где он проживал, с торца дома. На встречу он пошел совместно с Б.Е., которой не был осведомлен о его действиях. Он должен был встретиться с ранее ему незнакомым парнем и передать ему амфетамин, а парень ему деньги. Самого покупателя он ранее не знал. Выйдя на улицу и придя в условленное место, он увидел молодого человека, которому пояснил, что он пришел от И.. Через рукопожатие (как он ранее видел в фильмах) он передал молодому человеку амфетамин, а молодой человек передал ему деньги. Б.Е. участие в этом разговоре не принимал, находился на расстоянии 1,5 – 2 метров, сам разговор занял не более минуты. По получению денег он и Б.Е. съездили на вокзал, а затем вернулись в квартиру, где он передал П.И. все денежные средства, полученные за амфетамин. Ранее он говорил, что взял себе половину денежной суммы, однако на самом деле все денежные средства он отдал П.И. Факт участия в сбыте психотропного вещества является единичным, ни до, ни после ** **** 2012 года он сбытом наркотиков и психотропных веществ не занимался, после его задержания сразу признался в совершении им преступления, в содеянном глубоко раскаивается, изменил свой образ жизни. Также в ходе просмотра видеозаписи хода ОРМ подтвердил, что на видеозаписи он узнает себя в человеке, который передает психотропное вещество закупщику и получает от него за это денежные средства, данные события имели место ** ****2012. Свои показания подсудимый полностью подтвердил в ходепроверки показаний на месте происшествия от ** ****2013, где он детально воспроизвел обстоятельства совершённого преступления, подробно рассказал как о своих действиях в момент сбыта психотропного вещества, так и действиях лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 156-164).
 
    Кроме полного признания Петровым И.И. своей вины его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
 
    Показаниямисвидетеля А.И., который показал, что в период ** **** 2012 года он работал оперуполномоченным УФСКН России по Псковской области. В отделе имелась оперативная информация о том, что двое молодых людей по имени «Игорь» и «Иван» осуществляют незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин. Данная информация в отделе имелась непродолжительное время до момента начала ОРМ, примерно за неделю. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении «Игоря», с этой целью подобрано лицо для участия в ОРМ в качестве закупщика, а также приглашены незаинтересованные лица. Встреча между закупщиком и продавцом происходила в вечернее время, точную дату он не помнит, после предварительной договоренности по телефону. Однако на встречу пришел не Игорь, а подсудимый. Закупщик перед проведением ОРМ несколько раз звонил «Игорю» со своего телефона, как и о чем они разговаривали он в настоящее время вспомнить не может. От Управления наркоконтроля они на служебном автомобиле направились к дому № 22 по ул. Алтаевой города Пскова. Были произведены все необходимые мероприятия, о чем составлены необходимые документы. Закупщика досмотрели, вручили ему денежные средства, после чего он направился к дому №** по ул. И. города Пскова. Он и понятые находились неподалеку и наблюдали момент встречи закупщика и продавца. Продавец был не один, а с каким-то молодым человеком, встреча длилась не более пяти минут. Передача наркотического средства происходила через рукопожатие. Перед проведением ОРМ им было дано задание о видео документировании хода ОРМ. После встречи с продавцом закупщик вернулся в автомобиль и выдал наркотическое средство. После чего был вновь досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. В дальнейшем Петров И.И. оказывал содействие оперативным службам в выявлении и пресечении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
 
    Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля под псевдонимом «Петя», данные о личности которого сохранены в тайне в целях обеспечения его безопасности, которые им даны в ходе судебного заседания от ** ****2013 (т. 2, л.д. 37-41), о том, что к нему обратился сотрудник наркоконтроля и предложил участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на данное предложение он добровольно согласился. Около 19.00 часов ** **** 2012 года он вместе с понятыми на служебном автомобиле оперуполномоченных прибыл на улицу Алтаева, номер дома не помнит. Он созвонился с П.И. и договорился о приобретении у него 2 граммов амфетамина за 1400 рублей. Перед тем как пойти на встречу с продавцом его досмотрели, вывернув все карманы, предложили снять обувь и носки, кроме этого была досмотрена автомашины. Ничего запрещенного у него обнаружено не было, при нем была зажигалка, сигареты и мобильный телефон, которые у него не изымали. Ему вручили 1400 рублей, о чем составили акт, в котором все расписались, и он пошел на встречу в условленное место. К нему подошел подсудимый и через рукопожатие передал пакетик с амфетамином, а он передал ему 1400 рублей. После этого он вернулся в служебный автомобиль, где выдал оперуполномоченным приобретенный пакетик. Подсудимого до этой встречи он близко не знал, но знал, что он приходится двоюродным братом П.И., видел их вместе. Подсудимый пришел на встречу не один, а с каким-то молодым человеком, который участия в разговоре не принимал, стоял от них примерно в двух шагах, данного молодого человека он не знает. Им просматривалась видеозапись ОРМ «проверочная закупка», события, которые имеются на данной видеозаписи, соответствуют событиям ** ****2012. Также пояснил, что он слышал о том, что Петров И.И. ранее продавал наркотически средства. Он обращался ранее к П.И. для приобретения амфетамина примерно за 6 месяцев до ** ****2012. Он при передаче наркотического средства не выяснял у Петрова И.И., почему пришел он, а не П.И. Петров И.И. указал, что передаваемое вещество является амфетамином.
 
    Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Б.Е.Б.Е., данными им в ходе судебного разбирательства ** ****2013, из которых следует, что он знаком с П.И. и Петровым И.И. Он жил по соседству с ними и часто заходил к ним в гости. ** **** 2012 года в обеденное время он также пришел к ним домой по адресу: г. П., И., д. №**, кв. №**, дома находились П.И. и Петров И.И. Около 18 часов Петров И.И. предложил ему прогуляться. Они вышли на улицу и подошли к соседнему дому, там стоял парень, которого ранее он никогда не видел. Он не видел, чтобы парень что-либо передавал Петрову И.И., в их разговор не вслушивался, стоял от них на расстоянии около 2-ух метров. Он видел, как парень передал Петрову И.И. деньги. Разговор между Петровым И.И. и данным парнем длился не более 2-3 минут, сам он участия в разговоре не принимал. Он не спрашивал у Петрова И.И., за что ему парень передал деньги. Он не видел, отдавал ли Петров И.И., когда они вернулись домой, П.И. деньги, полученные от парня на улице. Ему не известно о том, что Петров И.И. ранее продавал наркотические средства или сам их употреблял (т.2, л.д. 22-26).
 
    Показаниями свидетеля Р.З., который показал, что его попросили участвовать в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятия «проверочная закупка» оперативные сотрудники УФСКН, он согласился. В УФСКН откопировали денежные купюры, ему и второму понятому разъяснили права, представили им закупщика. Все вместе поехали на место, машину и закупщика досмотрели, ничего запрещенного у закупщика не было. При нем был телефон, который не изымали. Закупщику передали денежные средства, сумму он не помнит, но это была небольшая сумма. Закупщик пошел навстречу, а он, второй понятой и оперуполномоченный стояли неподалеку и наблюдали встречу закупщика и продавца. После встречи с продавцом закупщик вернулся и выдал наркотическое средство, после чего его вновь досмотрели. По пути навстречу с продавцом и обратно закупщик ни с кем не общался. До встречи закупщик звонил продавцу, договаривался о встрече. После того, как закупщик вернулся в служебный автомобиль, то пояснил, что на встречу пришел двоюродный брат П.И., а не сам П.И., с который он договаривался о продаже амфетамина. Обо всех выполняемых оперуполномоченными действиях составлялись протоколы, которые он подписывал, изложенное в протоколах соответствовало действительности.
 
    Аналогичными показаниями свидетеля М.Д., оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его пригласили в качестве незаинтересованного лица для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», он наблюдал все действия закупщика, закупщик перед встречей звонил продавцу. По всем производимым действиям оперуполномоченный составлял необходимые документы, в которых он расписывался (т.1, л.д. 96-98, 99-102).
 
    Кроме показаний свидетелей вина Петрова И.И. подтверждается иными доказательствами, а именно:
 
    - рапортом от ** ****2012 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, согласно которому оперуполномоченный УФСКН России по Псковской области А.И. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного с 19 часов до 19 часов 20 минут ** **** 2012 года у д. №** по ул. И. г. Пскова, выявил, что неустановленное лицо по имени «Иван», действующее по указанию мужчины по имени «Игорь» совершило сбыт психотропного вещества амфетамин, массой 0,63 грамма (т.1 л.д. 23);
 
    - постановлением о проведении ОРМ от ** ****2012, утверждённого начальником УФСКН России по Псковской области, которым разрешено проведение «проверочной закупки» в отношении неустановленных лиц по имени «Иван» и «Игорь», причастных к сбыту психотропного вещества амфетамин. Цель названного мероприятия – изобличение преступной деятельности фигурантов, установление канала поступления психотропного вещества и преступных связей указанных лиц (т. 1 л.д. 24);
 
    - актом досмотра лица, действующего под псевдонимом «Петя», используемого транспортного средства, передачи денежных средств от ** ****2012, согласно которому в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 53 мин. в автомобиле «ВАЗ№**» у д. 22 по ул. Алтаева в присутствии незаинтересованных лиц произведён досмотр закупщика «Пети», в ходе досмотра обнаружены мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет, которые не изымались. Запрещенных в свободном обороте предметов не обнаружено. «Пете» переданы 1,4 тыс. рублей (т. 1 л.д. 31 – 33);
 
    - актом добровольной выдачи от ** ****2012, из которого следует, что в период с 19 час. 23 мин. до 19 час. 44 мин. в автомобиле «ВАЗ№**» у д. 22 по ул. Алтаева закупщик «Петя» добровольно выдало вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, завернутом в фрагмент белой бумаги. При этом пояснил, что данное вещество он приобрел у неустановленных молодых людей по имени «Игорь» и «Иван» за 1400 рублей, передачу вещества осуществил «Иван», а договоренность о встрече возле д. №** по ул. И. состоялась с «Игорем». После этого «Петя» досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружено, кроме телефона, зажигалки и сигарет. Переданное «Петей» вещество упаковано в бумажный конверт коричневого цвета и опечатано, на конверте все участвующие расписались (т.1 л.д. 34);
 
    - справкой о химическом исследовании №** от ** ****2012, согласно которой представленное эксперту вещество, изъятое в результате ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012, является психотропным веществом амфетамин массой 0,63 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма названного вещества (т. 1 л.д. 36 - 37);
 
    - актом о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012, в котором указаны: состав лиц, участвовавших при осуществлении «проверочной закупки» (сотрудник УФСКН А.И., незаинтересованные лица, закупщик – лицо действующее под псевдонимом «Петя»), место и время проведения мероприятия, его ход и результаты, а также указано о том, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» проводилось ОРМ «наружное видео документирование», результаты которого после рассекречивания будут предоставлены следователю (т. 1 л.д. 54-57);
 
    - постановлением от ** ****2012 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей о рассекречивании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ****2012 (т.1, л.д. 25);
 
    - постановлением от ** ****2012 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, свидетельствующим о том, что результаты ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012 переданы следователю на основании требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (т.1 л.д. 26-27);
 
    - протоколом опознания по фотографии от ** ****2013, согласно которому свидетель под псевдонимом «Петя» опознал на одной среди трех представленных фотографий Петрова И.И. как человека, продавшего ему ** ****2012 у д. №** по ул. И. города Пскова за 1400 рублей психотропное вещество амфетамин(т. 1 л.д. 81-84);
 
    - заключением судебной химической экспертизы №** от ** ****2012, согласно которому вещество, изъятое при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ** ****2012 является психотропным веществом амфетамин массой 0,62 грамма (т. 1 л.д. 60-62);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2012, согласно которому осмотрен конверт с психотропным веществом амфетамин, изъятым в результате ОРМ «проверочная закупка», после проведения химических исследований, упаковка конверта не вскрывалась после опечатывания её печатями Экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по Псковской области, нарушений упаковки в ходе осмотра не установлено (т. 1 л.д. 64);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2013, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка психотропного вещества (фрагмент бумаги, пакет из прозрачного полимерного материала имеющий застёжку с наслоениями вещества светлого цвета), в которой оно находилось на момент его выдачи закупщиком (т. 1 л.д. 42 - 43);
 
    - постановлением от ** ****2012, о передаче следователю для использования в процессе доказывания диска CD-R № 2785с c видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012, а также постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 114-115);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2012, в ходе которого осмотрен диск CD-R № 2785с. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется файл с видеозаписью длительностью 50 секунд, на которой запечатлена встреча двух молодых людей с одним молодым человеком (закупщиком), а также передача денежных средств и психотропного вещества (т. 1 л.д. 116-117);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2012, в ходе которого с участием подозреваемого Петрова И.И. в присутствии защитника осмотрен диск CD-R № 2785с. По результатам осмотра видеозаписи подозреваемый подтвердил достоверность запечатлённых на диске событий, пояснив, что на нём зафиксирован момент передачи им психотропного вещества амфетамин незнакомому молодому человеку у д. №** по ул. И. ** ****2012 в присутствии Б.Е. (т. 1 л.д. 119-121);
 
    - постановлением от ** ****2013, согласно которому для использования в процессе доказывания следователю в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд передан диск DVD-R № 2972с c видеозаписью, полученной в ходе негласного видео документирования, проведенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012, а также постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 128-129);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2013 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля под псевдонимом «Петя» осмотрен диск DVD-R № 2972с с данными оперативно-розыскного мероприятия «негласное видео документирование», проводимого в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012. После просмотра видеозаписи свидетель «Петя» пояснил, что он узнает на записи наглядно ему знакомого мужчину по имени «Иван», который является двоюродным братом «Игоря», к которому он в рамках ОРМ «проверочная закупка» ** ****2012 обращался с целью приобретения амфетамина, «Игорь» назначил ему встречу возле дома №** по ул. И., однако, как видно из записи, на данную встречу пришел «Иван» с незнакомым ему ранее парнем. Он передал «Ивану» деньги в сумме 1400 рублей, а «Иван» ему амфетамин, который он выдал сотрудникам УФСКН (т. 1 л.д. 130 – 134);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2012, в ходе которого с участием свидетеля Б.Е. осмотрен диск DVD-R № 2972с с данными оперативно-розыскного мероприятия «негласное видео документирование», проводимого в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012. После осмотра видеозаписи свидетель подтвердил достоверность запечатлённых на нем событий, пояснив, что на записи зафиксирован момент встречи Петрова И.И. с ранее ему незнакомым парнем. В ходе встречи данный парень передаёт деньги Петрову И.И., а тот, в свою очередь, какой-то предмет, но какой именно Б.Е. не известно (т. 1 л.д. 137 – 139);
 
    - протоколом осмотра предметов от ** ****2012, в ходе которого с участием подозреваемого Петрова И.И. в присутствии защитника осмотрен диск DVD-R № 2972с с данными оперативно-розыскного мероприятия «негласное видео документирование», проводимого в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2012. После осмотра видеозаписи Петров И.И. подтвердил достоверность запечатлённых не ней событий, пояснив, что на видеозаписи зафиксирован момент передачи им психотропного вещества амфетамин незнакомому молодому человеку у д. №** по ул. И. ** ****2012 в присутствии Б.Е. (т. 1 л.д. 140 – 142);
 
    - самим диском DVD-R№ 2972с, признанным вещественным доказательством и приобщённым к настоящему делу (т. 1 л.д. 135, 136), в ходе осмотра которого в судебном заседании установлено, что на нем имеется файл с цветной видеозаписью надлежащего качества без звука, запечатлена встреча молодого человека (видны руки) с двумя молодыми людьми, в одном из которых подсудимый Петров И.И. узнал себя. Общение происходит между закупщиком и Петровым И.И., видно, что Петров И.И., что-то говорит закупщику. Они здороваются и в руках у закупщика отчетливо виден сверток из бумаги белого цвета, а Петров И.И. пересчитывает денежные средства, после чего молодые люди расходятся.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229. 1 УК РФ», крупный размер психотропного вещества амфетамин установлен свыше 0,2 грамма.
 
    В ходе судебного следствия в отношении Петрова И.И. проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение №** от ** ****2014), согласно которой Петров И.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему действий Петров И.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Петров И.И. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С ** **** 2013 года у испытуемого в условиях психотравмирующей ситуации (заключение под стражу) развилось временное психическое расстройство, которое полностью купировалось в результате проведенного лечения.
 
    Стороной защиты в качестве доказательств представлены показания свидетеля П.И., который показал, что приходится подсудимому Петрову И.И. двоюродным братом, ранее они проживали вместе на ул. И. в одной однокомнатной квартире, которую снимали. Ему известно, что Петров И.И. употреблял амфетамин, а также марихуану. Он также ранее употреблял указанные вещества. Он никогда не занимался продажей амфетамина и не просил помощи в этом у Петрова И.И. ** **** 2012 года он уже не проживал с Петровым И.И. в одной квартире. Показания Петрова И.И. о том, что именно по его просьбе Петров И.И. продал молодому человеку (закупщику) амфетамин он не подтвердил. Почему Петров И.И., Б.Е. и свидетель по имени «Петя» дают иные показания, ему не известно.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов и протоколам следственных действий, поскольку они согласуются между собой и с результатами ОРМ, и суд их расценивает как достоверные. Показания Петрова И.И., который свою вину в совершении преступления признал полностью, согласуются с иными доказательствами по делу, полностью совпадает с данными видеозаписи хода ОРМ «проверочная закупка» от ** ****2013.
 
    Суд признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку нарушений требований действующего законодательства при их собирании и передаче органам следствия в судебном заседании не установлено. Материалы ОРМ рассекречены и переданы органам следствия в порядке, установленном требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
 
    Как следует из совокупности собранных по делу доказательств сотрудники УФСКН еще до проведения ОРМ «проверочная закупка» ** ****2012 располагали оперативной информацией о том, что неустановленные мужчины по имени «Игорь» и «Иван» занимаются сбытом психотропного вещества амфетамин. ** ****2012 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» фактически проводилось в отношении неустановленного мужчины по имени «Игорь», поскольку именно с ним созванивался свидетель под псевдонимом «Петя», принимавший участием в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика, и договаривался о продаже ему амфетамина, обсуждая время, место встречи и количество передаваемого психотропного вещества – амфетамина. Данные обстоятельства подтверждает и сам Петров И.И., указывая, что пошел на встречу с закупщиком именно по просьбе П.И., с которым в это время проживал в одной квартире. Петров И.И. пояснил, что добровольно без каких-либо уговоров согласился помочь П.И. в продаже психотропного вещества - амфетамин неизвестному ему молодому человеку. Еще до того, как он передал психотропное вещество закупщику, он достоверно знал и понимал, что передает именно психотропное вещество – амфетамин. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел Петрова И.И. на совершение преступления сформировался самостоятельно без воздействия на него со стороны сотрудников УФСКН РФ по Псковской области.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Петров И.И. действовал в интересах неустановленного мужчины по имени И., в распоряжении которого имелось психотропное вещество - амфетамин, и оказал помощь последнему в передаче психотропного вещества – амфетамин закупщику, поскольку именно по просьбе данного лица Петров И.И. осуществил сбыт психотропного вещества амфетамин, денежные средства, вырученные от продажи психотропного вещества – амфетамин передал неустановленному лицу по имени И., покупателя психотропного вещества ранее не знал, то есть действовал именно в интересах сбытчика психотропного вещества, оказывая ему пособничество, а не в интересах приобретателя. Согласно показаниям свидетеля «Пети», которые полностью согласуются с иными материалами дела, на момент обращения закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» к неустановленному мужчине по имени Игорь психотропное вещество уже находилось в распоряжении последнего.
 
    Сам по себе факт получения половины денежной суммы от проданного наркотического средства либо их полной передаче неустановленному лицу по имени И. после завершения процесса сбыта психотропного вещества, на квалификацию действий Петрова И.И. влияния не оказывает. Петров И.И. мотивированно объяснил изменение своих показания, сторона обвинения не предъявила в данной части доказательств, опровергающих правдивость показаний Петрова И.И. в том, что все денежные средства, вырученные от продажи амфетамина, он передал неустановленному мужчине по имени И., поэтому суд принимает показания Петрова И.И., данные в настоящем судебном заседании как достоверные и исключает указание в обвинении на то, что за оказанную услугу Петров И.И. получил от неустановленного мужчины 700 рублей.
 
    Петров И.И. не смог довести преступный умысел на сбыт психотропного вещества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача психотропного вещества осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности, поэтому его действия подлежат квалификации как неоконченное преступление, то есть покушение на совершение преступления.
 
    Оснований для освобождения Петрова И.И. от уголовной ответственности не имеется, по заключению судебной психиатрической экспертизы он признан полностью вменяемым, поэтому подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Таким образом, суд считает вину Петрова И.И. в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), так как он совершилпособничество в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.
 
    Петров И.И. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, допрошенные в судебном заседании мать и бабушка подсудимого также охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по заключению наркологической экспертизы не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 199).
 
    Петров И.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, давая по делу и в судебном заседании исчерпывающие показания, в том числе о лице, передавшем ему наркотическое средство; согласно справке и.о. заместителя начальника ОС УФСКН России по Псковской области, в результате оказанного содействия сотрудникам УФСКН возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, из незаконного оборота изъято наркотическое средство – гашиш (в крупном размере), данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который до момента совершения преступления в противоправном поведении замечен не был, сделал правильные выводы о своем поведении после совершенного преступления, о чем свидетельствуют его последующие действия, оказал значительную помощь следствию в установлении истины по уголовному делу. Суд также учитывает наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ухудшение состояния здоровья его матери, у которой он является единственным ребенком, а также наличие у Петрова И.И. хронического заболевания, и находит данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его материальной положение и законопослушное поведение после совершения преступления.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и определения наказания условно, полагая общественная опасность и тяжесть совершенного преступления свидетельствуют о необходимости применения наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку иное не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости наказания за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Наказание подсудимому Петрову И.И. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения Петрову И.И. подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Петрова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Петрову И.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ** **** 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова И.И. под стражей с ** **** 2013 года по ** **** 2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин в свертке из фольгированной бумаги золотистого цвета, упакованное в конверт; фрагмент бумаги белого цвета; пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой (первоначальная упаковка психотропного вещества), упакованные в конверт, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Псковской области – уничтожить;
 
    - диск DVD-R № 2972 с (к 494с), упакованный в конверт,хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
 
    Медицинские карты Петрова И.И. возвратить в медицинские учреждения по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.
 
    Судья Г.В. Белик
 
    ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ НЕ ОБЖАЛОВАЛСЯ.
 
    ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.