Приговор от 20 мая 2014 года №1-23/14

    Дело № 1-23/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 20 мая 2014 г.
 
    Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,
 
    при секретаре Кувшиновой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кваркенского района Луговой В.В.,
 
    подсудимого Шарипова М.Р.,
 
    защитника адвоката Сгибнева М.М.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:
 
    Шарипова М.Р., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шарипов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на территории домовладения А. Ж.К. по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на указанной выше территории, т.е. в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащую последней алюминиевую флягу, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого он (Шарипов М.Р.), реализуя единый преступный умысел и продолжая противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, находясь на территории того же домовладения, тайно похитил алюминиевый бак, ёмкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А. Ж.К., тем самым причинил ей имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Шарипов М.Р. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сгибневым М.М.
 
    Государственный обвинитель Луговая В.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая А. Ж.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Шарипова М.Р. и так же квалифицирует действия Шарипова М.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении Шарипову М.Р. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Шарипов М.Р. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртного.
 
    Согласно справке ГАУЗ «Кваркенская районная больница» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шарипова М.Р., в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, замеченного в употреблении спиртного, признает совершение Шариповым М.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Так же в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шарипова М.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества, признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шариповым М.Р. преступления, данные о его личности, установленные по делу отягчающие наказание обстоятельства, совокупность всех имеющихся перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений, в виде обязательных работ.
 
    Суд также не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.11г.), категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым флягу алюминиевую, ёмкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый бак, ёмкостью <данные изъяты> литров, хранящиеся у А. Ж.К., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последней.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Шарипова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 440 часов, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.
 
    Меру пресечения Шарипову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: флягу алюминиевую, ёмкостью <данные изъяты> литров, алюминиевый бак, ёмкостью <данные изъяты> литров, хранящиеся у А. Ж.К., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Судья Кваркенского
 
    районного суда Ю.А. Красильников Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 02.06.14.