Приговор от 28 апреля 2014 года №1-23/14

    Дело № 1-23/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Шелаболиха 28 апреля 2014 года
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Секачева А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Гордеевой В.С.,
 
    подсудимого Рудя В.Н., его защитника-адвоката Фреймана А.А., ***,
 
    потерпевшего Кузнецова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рудя Владимира Николаевича, ***, судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рудь В.Н. признал себя виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    *** *** в с. Иня Шелаболихинского района Алтайского края Рудь В.Н. находился в жилом ***, где на кухне совместно с хозяином дома Кузнецовым В.И. и другими жителями села распивал спиртные напитки. После того как все уснули, Рудь В.Н., уходя из дома, увидел на вешалке в кухне дома куртку Кузнецова В.И. Зная, что в нагрудном кармане куртки Кузнецов В.И. хранит деньги, Рудь В.Н. решил их похитить для личного использования.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, Рудь В.Н., воспользовавшись тем, что все в доме спят, достал из нагрудного кармана куртки деньги в сумме *** руб., принадлежащих Кузнецову В.И., положил их к себе в карман и ушёл из дома, в дальнейшем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Материальный ущерб потерпевшему не возмещён, заявлен гражданский иск.
 
    В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником, также признал заявленный материальный иск в полном объёме.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
 
    Представитель государственного обвинения и потерпевший, выразивший своё согласие в письменной форме, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший поддержал свои исковые требования.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рудя В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд соглашается с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего, который временно не работает, суммы похищенных денежных средств.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кузнецовым В.И. о взыскании в его пользу с подсудимого Рудя В.Н. *** руб. в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    Суд согласно п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется
 
    подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого имеющего повышенную общественную опасность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает и признаёт дачу им правдивых признательных показаний, явку с повинной. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает и признаёт наличие в его действиях рецидива преступления.
 
    Подсудимый по месту жительства и месту отбывания наказания в целом характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий жизни его семьи, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, способа, объёма и стоимость похищенного им имущества, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальной изоляцией от общества.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    РУДЯ Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы которое, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Кроме этого суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Рудя Владимира Николаевича в пользу Кузнецова Виктора Ивановича *** (тридцать пять тысяч пятьсот) руб. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.
 
    Председательствующий судья А.А. Секачев