Приговор от 10 января 2014 года №1-23/14

Дело № 1-23/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем российской Федерации
 
    г.Буденновск 10 января 2014 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием
 
    государственного обвинителя Абубекирова А.Р.,
 
    представителя потерпевшего в/ч 2419 -ПАЕ,
 
    подсудимого КВП
 
    защитника подсудимого Кузьменко ВВ -адвоката Арзиманова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Беляевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кузьменко ВВ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес> края, зарегистрированного и
 
    проживающего по адресу:<адрес>,
 
    <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним
 
    образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,
 
    судимого ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом по п.п.
 
    «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/свободы ИК строго режима, ДД.ММ.ГГГГ года
 
    освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом установлено, что Кузьменко ВВ совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Кузьменко ВВ находясь на территории конюшни, принадлежащей войсковой части №2419, расположенной по адресу:<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, повредив секцию деревянного ограждения, через образовавшиеся пространство незаконно проник в манеж, расположенный на территории конюшни, принадлежащий войсковой части № по адресу:<адрес>, откуда тайно умышленно похитил лошадь Буденовской породы, 2002 года рождения, серой масти, по кличке «Калибровка», принадлежащую войсковой части №2419, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Кузьменко ВВ с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил войсковой части № материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Своими умышленными действиями Кузьменко ВВ совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Кузьменко ВВ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере, не состоит, ранее судим.
 
    Доказательствами, подтверждающими виновность Кузьменко ВВ в совершении преступления, являются:
 
    -допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьменко ВВ вину в совершении хищения чужого имущества не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встал в 6 часов, позавтракал и пошел на рыбалку. Порыбачив где то до 3 часов, он пошел домой. По дороге домой возле 49 квартала, он увидел пасущуюся лошадь серого окраса, и в этот момент на него набросился незнакомый ему парень в камуфлированной форме и начал наносит ему удары по различным частя тела, он ему говорил, чтобы он объяснил, за что он его избивает, но парень ничего не сказал. Когда парень начал наносить удары, он упал, и при этом потерял телефон. По факту нанесения побоев незнакомым ему парнем, в полицию он не обращался. Его мать сказала сотрудникам полиции, что он не был дома из-за того, что у них два входа и мать не знала, что он находится дома. Просит строго не наказывать, проявить снисхождение, больше такого не повторится.
 
    Суд, выслушав объяснения подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, огласив показание свидетелей в процессе досудебного следствия по делу, доказательства, полагает, что виновность Кузьменко ВВ в совершении инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью следующих доказательств:
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Кузьменко ВВвину в совершении преступления не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (листы дела 1521-154).
 
 
    Показания подозреваемого Кузьменко ВВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо очистных сооружений он заметил лошадь окрас белый, которая ела траву, седла на лошади не было, подкована ли была лошадь, он не знает, так как на это не обращал внимания, на голове лошади, что то было одето, что именно, он не знает. Находясь на расстоянии около 10 метров он заметил, что к нему сзади идет молодой человек в костюме защитного цвета. Он остановился, так как мужчина окликнул его, после чего он подошел к нему и применил физическую силу, выразившуюся в нанесении 8 ударов по рукам и ногам. Он просил мужчину остановиться и спрашивал у него, в чем дело, на что мужчина ему ничего не отвечал. После этого, он перестал наносить удары, при этом он заметил, что у него из одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia», модели его он не помнит, который он приобретал с рук на территории центрального рынка <адрес>ённовска за 700 рублей. Указанный мобильный телефон мужчина подобрал, на его требования вернуть мобильный телефон он ответил отказом. По поводу лошади мужчина ему ничего не говорил и не спрашивал. После этого он пошел к себе домой, а мужчина остался у него за спиной (листы дела 62-64).
 
    Показания представителя потерпевшего ПАЕ в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ Кузьменко ВВ разобрав ограждение конюшни украл лошадь по кличке «Калибровка». Территорию конюшни охраняют трое служащих, из которых 1 человек дежурный, и двое дневальных. Указанные лица отвечают за сохранность служебных животных и имущества конюшни. Доступ в манеж посторонним лицам запрещен. Территория конюшни не огорожена и как- либо не обозначена. На территории имеется здание, предназначенное для содержания животных, манеж, представляющий собой огороженную территорию, предназначенную для проведения занятий со служебными животными и выездки лошадей. Лошади находились в манеже. С ограждение манежа, был вытащен столб к которому были прибиты доски, а доски разобраны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ служащими военной части проводились мероприятия по поиску похищенной лошади на территории <адрес>ённовска, в результате которых одним из служащих, похищенная лошадь была обнаружена, при попытке задержания, лицо похитившее лошадь скрылось. После чего служащий военной части КДЮ находясь в отделе полиции, опознал мужчину похитившего лошадь. Исковые требования не подавались, так как лошадь возвращена.
 
 
    Показаниями свидетелей:
 
    ХРФ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник ДЮВ и сказал, что с конюшни похищена лошадь по кличке «Калибровка». При осмотре ограждения было установлено, что часть ограждения разобрана, доски были оторваны от столба, а столб выдернут из земли. Управляющий детской конноспортивной школы сообщил им по телефону, что в городском парке по <адрес> видели силуэт белой лошади. Приехали сотрудники полиции, однако ничего не нашли. В сторону <адрес> следов обнаружено не было. Потом ему стало известно, что лошадь нашли.
 
 
    В вязи с противоречиями в показаниях, оглашены его показания в ходе досудебного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ему позвонил ДЮВ и сообщил, что пропала лошадь по кличке «Калибровка», после чего он незамедлительно прибыл на территорию конюшни, где совместно со служащими военной части осмотрели манеж.
 
    Примерно в 14 часов 00 минут сотрудники конюшни выехали в город Будённовск для поиска лошади своими силами. После этого примерно в 15 часов 00 минут позвонил КДЮ и сообщил, что нашел лошадь по кличке «Калибровка» и сейчас находится в районе 48 квартала. После этого он незамедлительно прибыл к указываемому КДЮ месту, где увидел указанную лошадь. Затем от КДЮ ему стало известно, что в тот момент, когда он увидел лошадь, на ней верхом сидел парень, которого он попытался задержать, однако задержать его не удалось, при этом Дмитрий пояснил, что указанный парень выронил мобильный телефон марки «Нокиа», указанный мобильный телефон в его присутствии он выдал сотрудникам полиции, которым так же рассказал о случившемся (листы дела 218-219).
 
    КДЮ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ему позвонил начальник, который сообщил, что из манежа похищена кобыла по кличке «Калибровка». После звонка он незамедлительно выехал на территорию воинской части, где произвели осмотр манежа, в ходе осмотра было установлено, что столб выдернут, а часть ограждения разобрана. Они самостоятельно начали поиск лошади. Возле дамбы с травы он увидел лошадь и всадника. Он побежал и схватил его за руку, он вырвался, но у него с кармана выпал телефон, а лошадь побежала, он побежал за ней и поймал. Он точно видел Кузьменко на лошади, он его запомнил, а также поднял телефон который Кузьменко выронил.
 
    МСС в судебном заседании о том, что 2 го сентября он заступил на дежурство, все было как обычно, они покормили лошадей, обошли манеж, было все нормально, около 3-4 часов утра 3 сентября в конюшню забежала лошадь. После чего они пошли проверять манеж, манеж в дальнем углу был разобран, а столб был выдернут с земли, не хватало еще около 3-4 лошадей, которые были обнаружены недалеко от конюшни, Калибровки не было. Они искали по пойме реки «Кума», потом им сказали, что лошадь нашли.
 
    КСС в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что с конюшни украли лошадь, был организован поиск. Через некоторое позвонили и сказали, что с места, где находился Конев, заметили всадника на лошади, со слов он знает, что Конев подбежал к нему и пытался поймать всадника, у всадника выпал телефон а лошадь убежала, после чего Конев поймал лошадь и поднял телефон, который уронил всадник.
 
    КАВ в судебном заседании о том, что со 2 сентября на ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по конюшне. Вечером они покормили лошадей, все были на месте, они обходили манеж, было все нормально. После полуночи в конюшню забежала лошадь. Он привязал ее, а сам со своим напарником пошли смотреть манеж, часть манежи был разобран, и отсутствовали еще несколько лошадей. Две лошади они нашли неподалеку от конюшни, а лошадь по кличке «Калибровка» отсутствовала. Они доложили начальнику. После чего стали искать. Управляющий городской конюшней, позвонил Демьяненко и сказал, что их сотрудник видел, как похожую лошадь вели двое неизвестных.
 
    КММ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд, около 20 часов они покормили лошадей, все было нормально. Около 4 утра ДД.ММ.ГГГГ одна лошадь забежала в конюшню, при проверке оказалось, что ограждение в дальнем углу был разобран, столб выдернут из земли, а доски оторваны от столба, также установили, что не хватает еще трех лошадей. Двух лошадей они нашли неподалеку от конюшни, а лошади по кличке «Калибровка» не было, о чем было доложено дежурному. Раньше бывало, что лошади сами валили ограждение. Но в этом случае было видно, что столб был выдернут из земли, а не поломан, а доски были оторваны от столба. Кто то позвонил им и сказал, что один из сотрудников детской конноспортивной школы видел по <адрес> в <адрес> похожую лошадь вели двое неизвестных.
 
    ЗАП в судебном заседании о том, что в ночь с 2 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурстве. Им сообщили, что в войсковой конюшне пропали лошади. Он дождался Коваленко, сообщил ему и убыл домой.
 
    ИАЛ в судебном заседании о том, что в сентябре месяце 2013 ода в <адрес> он видел заднюю часть лошади серого окраса, которая повернула за угол.
 
    ИАВ в судебном заседании о том, что в сентябре месяце поступил звонок о том, что с конюшни принадлежащей воинской части похитили лошадь серого окраса. Через некоторое время им позвонили и сказали, что нашли лошадь возле 48 квартала, на ней сидел парень который убежал, при этом он выронил телефон. По данному телефону был установлен владелец, им оказался Кузьменко ВВ По прибытию домой мать пояснила им, что Кузьменко ВВ не ночевал дома. Была дана ориентировка и установлено его местонахождение и он был задержан.
 
    Протоколами следственных действий:
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе проведения осмотрена территория конюшни по адресу:<адрес>ённовск, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (листы дела 6-16).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе проведения которого осмотрен участок местности, по адресу:<адрес> «б», в ходе которого изъята лошадь по кличке «Калибровка», а так же мобильный телефон «Nokia»(листы дела 26-31).
 
    Протокол очной ставки между свидетелем КДЮ и подозреваемым Кузьменко ВВ от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой свидетель КДЮ полностью подтвердил ранее данные им показания(листы дела 103-110).
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ДЮВ изъяты лошадь по кличке «Калибровка» и оголовье, изготовленное самодельным способом, которое было одето на лошади в момент её обнаружения КДЮ(листы дела 156-159).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены лошадь по кличке Калибровка и оголовье, изготовленное самодельным способом которое было одето на лошади в момент её обнаружения КДЮ(листы дела 160-167).
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у обвиняемого Кузьменко ВВ изъяты джинсы, туфли, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 184-187).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены джинсы, туфли, в которых он находился Кузьменко ВВ ДД.ММ.ГГГГ года, а так же мобильный телефон «Nokia», который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года(листы дела 210-216).
 
    Иными документами:
 
    Заявление ШДС, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее лошадь по кличке «Калибровка» (лист дела 5).
 
    Анализируя изложенные доказательства, суд критически оценивает утверждения подсудимого Кузьменко ВВ и адвоката Арзиманова А.М. о том, что он не совершал кражу, а данная кража совершена другими неизвестными лицами противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными органами предварительного следствия и судом и считает что подсудимый Кузьменко ВВ желает умалить свою вину.
 
    Действия подсудимого Кузьменко ВВ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания подсудимому Кузьменко ВВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства, отягчающее преступление, данные характеризирующие его личность, влияние наказания на исправление осужденного. Кузьменко ВВ ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений и считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
 
    С учетом положений статьи п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
 
    Принимая во внимание, что Кузьменко ВВ осуждается за совершение умышленного преступления, наличие рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кузьменко ВВ судом не установлено.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Кузьменко ВВ, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    С учетом фактического обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, посредственно характеризующего по месту жительства, суд полагает необходимым назначить наказание Кузьменко ВВ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства: -лошадь по кличке «Калибровка», возвращенная владельцу и находящаяся по адресу:<адрес>ённовск, <адрес>, оставить по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: -оголовье, изготовленное самодельным способом, хранящееся в камере хранения ОМВД по <адрес>, следует уничтожить.
 
    Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки «Nokia», который был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года, туфли мужские 45 размера, джинсовые брюки, которые были изъяты в ходе выемки у обвиняемого Кузьменко ВВ и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Будённовскому району следует возвратить по принадлежности.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему делу, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
 
    В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения подсудимого Кузьменко ВВ от возмещения судебных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.
 
    Согласно постановлению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета на оплату услуг защитника подсудимого Кузьменко ВВ–адвоката Арзиманова А.М. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда, на основании заявления защитника от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате сумма 2200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302,303, 305-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кузьменко ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кузьменко ВВ в виде заключения под стражей оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Кузьменко ВВ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в период досудебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с осужденного Кузьменко ВВ в доход государства 2200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства: -лошадь по кличке «Калибровка», возвращенная владельцу и находящаяся по адресу: Ставропольский край, город Будённовск, <адрес> - оставить по принадлежности.
 
    Вещественные доказательства: -оголовье, изготовленное самодельным способом и хранящийся в камере хранения ОМВД по <адрес>- уничтожить.
 
    Вещественные доказательства: -мобильный телефон марки «Nokia» который был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года, -туфли мужские 45 размера, джинсовые брюки, которые были изъяты в ходе выемки у обвиняемого Кузьменко ВВ и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Будённовскому району возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Р.Д. Каблахов