Приговор от 27 февраля 2014 года №1-23/14

Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-23/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1- 23/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Багратионовск 27 февраля 2014 года
 
    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В. с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э.,
 
    подсудимого Четвергова П.В.,
 
    защитника Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,
 
    при секретаре Усенко К.В.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Четвергова П.В.,
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ХХХ» рабочим, зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, ранее судимого Багратионовским районным судом 16 ноября 2011 года по части 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.11. 2012 года испытательный срок Четвергову П.В. продлен на три месяца. Постановлением этого же суда от 25.07. 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Четвергов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года в период времени с Х часов до Х часов Х минут, Четвергов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кафе «ХХХ», расположенном по ул.ХХ в г.ХХХ ХХХ области, с целью хищения денежных средств с международной банковской карты, принадлежащей Фролову А.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из наружного нагрудного кармана куртки Фролова А.В., которая висела на стуле в кафе, похитил международную банковскую карту ОАО «ХХХ» №ХХХ. После чего, Четвергов П.В., реализуя задуманное, проследовал к банкомату ОАО «ХХХ», где заведомо зная пин-код указанной карты, за период времени с Х часа Х минут до Х часов Х минут ХХ.ХХ.ХХХ года, совершив три операции снятия денежных средств, тайное похитил с лицевого счета №ХХХ денежные средства общей суммой ХХХ рублей, принадлежащих Фролову А.В. С похищенными деньгами Четвергов П.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Фролову А.В. значительный ущерб.
 
    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Четвергов П.В. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
 
    После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.
 
    Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласился Четвергов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Четвергова П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
    Четвергов П.В. по месту жительства характеризуется положительно. Допрошенная в качестве свидетеля гражданская жена подсудимого – Большакова Ю. А., пояснила, что с Четверговым П.В. они проживают около 5 лет одной семьей. Имеют двух малолетних детей. Четвергов работает, помогает ей по хозяйству, воспитывает сына и дочь. Охарактеризовать в целом может его положительно.
 
    Ранее Четвергов П.В. судим к условному наказанию. Новое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.
 
    При рассмотрении уголовного дела, обстоятельств, отягчающих наказание Четвергова П.В., суд не установил.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
 
    Приговором Багратионовского районного суда от 16.11. 2011 года Четвергов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок дважды продлевался судом Багратионовского района.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от 16.11. 2011 года, суд учитывает, что Четвергов П.В. работает, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, в содеянном раскаивается и потерпевший к нему претензий не имеет, подсудимый воспитывает и содержит двух малолетних детей.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает возможным приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 16.11. 2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание Четвергова П.В. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание Четвергова П.В. обстоятельств, не может быть признана исключительными.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Четвергову П.В. наказание в виде штрафа.
 
    С учетом семейного положение подсудимого, воспитывающего двоих малолетних детей, его материального положения, суд считает возможным назначенный подсудимому штраф выплатой рассрочить в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
 
    Назначая Четвергову П.В. уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6, 60, 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Четвергова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с уплатой ежемесячно 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Разъяснить Четвергову П.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием.
 
    Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Четвергову П.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – оптический диск марки «Х», с записью момента кражи, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 12 марта 2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать