Приговор от 28 марта 2014 года №1-23/14

    Дело № 1-23/14
 
    (140007)                                                                                                           
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анадырь
 
28 марта 2014 года
 
    Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Фролова Б. В;
 
    при секретаре судебного заседания Хрол Н. И;
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Анадырь - ФИО8
 
    подсудимого ФИО1;
 
    защитника - адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от
 
    ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, не женатого, работающего разнорабочим у ИП ФИО10, военнообязанного, судимого приговором Анадырского городского суда от 15.11.2011г. по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытатльным сроком на 3 года, постановлениями Анадырского городского суда от 29.10.2012 г. и от 13.03.2014 г. испытательный срок продлен до 3 лет 4 мес, зарегистрированного по адресу: <адрес> ЧАО, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющейся в правой руке отверткой нанес ФИО5 один удар в область правой половины груди.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате примененного ФИО1 физического насилия ФИО5 причинены телесные повреждения в виде одного слепого ранения правой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В момент ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником (т. 1 л. д. 265-267, 278).
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено в присутствии защитника адвоката ФИО4
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. (т. 1 л.д. 263-264, т. 2 л.д. 1-2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее.
 
    Приговором Анадырского городского суда от 15.11.2011г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Анадырского городского суда от 29.10.2012г. испытательный срок условного осуждения ФИО1 продлен на 2 месяца, всего до 3 лет 2 мес. (т. 1, л. д. 234-236; 154-156). Постановлением Анадырского городского суда от 13. 03. 2014 г. испытательный срок условного осуждения ФИО1 продлен еще на 2 месяца, всего до 3 лет 4 месяцев.
 
    По данным ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 241).
 
    Из справки-характеристики за подписью участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Анадырский» следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем склонен к совершению административных правонарушений. Работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 243).
 
    ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с данной характеристикой в части злоупотребления спиртными напитками и склонности к совершению правонарушений. Иных сведений, подтверждающих факт злоупотребления подсудимого алкоголем и склонность к совершению правонарушений, в деле не имеется, в связи с чем суд относится к характеристике участкового уполномоченного полиции критически.
 
    Из письма за подписью начальника филиала по г. Анадырь ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области следует, что ФИО1 состоит на учете как условно осужденный. Неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, условный срок дважды продлевался (т.1 л.д. 238-239).
 
    Согласно трудовому договору и характеристике с места работы за подписью индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны как трудолюбивый, грамотный и дисциплинированный работник (т. 1 л.д. 245-246, 247). Имеет малолетнего ребенка (т. 1 л. д. 250), которому, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, он периодически оказывает материальную помощь.
 
    В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления сам обратился в полицию, вызвал «Скорую помощь» для потерпевшего (т. 1, л. д. 99-102, 106-109).
 
    Иных данных, характеризующих личность подсудимого, участниками процесса суду не представлено.
 
    В соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
 
    Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее:
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека; совершено с прямым умыслом, с использованием предмета (отвертки) в качестве оружия; доведено до стадии оконченного.
 
    Подсудимый характеризуется, в основном, положительно. Имеет постоянное место работы. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Тяжкое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, условия отбывания которого он неоднократно нарушал, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. Кроме того, часть 5 ст. 74 УК РФ не предусматривает возможности сохранения условного осужедния для лиц, совершивших тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение по приговору Анадырского городского суда от 15 ноября 2011 г. подлежит отмене, а окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает возможности назначения иного, кроме лишения свободы, наказания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ.
 
    В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии общего режима.
 
    По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении него не применялось. 13.02.2014г. в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л. д. 111).
 
    В связи с тем, что назначаемое наказание связано с лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения нового, тяжкого, преступления в период испытательного срока у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    Таким образом, изменились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения (необходимость обеспечение исполнения приговора), что позволяет суду согласно ст. 110 УПК РФ сделать вывод о необходимости изменения меры пресечния на более строгую - заключение под стражу.
 
    Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой орудия преступления подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам либо уничтожаются. ФИО1 в судебном заседании заявил о необходимости уничтожения изъятых у него предметов одежды.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    Отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15.11.2011 г.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15.11.2011г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - отвертку - уничтожить;
 
    - футболку желтого цвета с зелеными вставками вернуть законному владельцу - ФИО5;
 
    - футболку темного-синего цвета, штаны, куртку, принадлежащие ФИО1 - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
 
    Судья
 
Б. В. Фролов