Приговор от 04 февраля 2014 года №1-23/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тайшет                                                                     04 февраля 2014 года
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Рахматуллиной Н. В., подсудимой Поповой Я.В. , защитника Коваленко Е. В., представившей удостоверение № и ордер № №, потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/14 в отношении
 
    Поповой Я.В.
 
    <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Попова совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Попова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, после того, как Н. выразился в ее адрес нецензурной бранью, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и драки, нанесла потерпевшему удар в область головы. Н., обороняясь от противоправных действий Поповой, нанес ей вилкой удары по ногам, после чего Попова, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде смерти человека, кухонным ножом нанесла Н. множественные удары по различным частям тела, в том числе и в жизненно - важные части тела человека - грудную клетку, причинив следующие телесные повреждения:
 
    -слепое колото - резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности груди, с направлением раневого канала слева - направо, сверху - вниз, несколько сзади - наперед, который проникает в левую плевральную полость через 6 межреберье по задне - подмышечной линии, далее проникает в нижнюю долю левого легкого, где слепо заканчивается с общей длиной 11-13 см, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти;
 
    -две резаные раны на задней поверхности груди: в проекции 7 остистого отростка шейного позвонка глубиной 0,3 см; в левой лопаточной области глубиной 1,0 см., относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня;
 
    -два слепых колото-резаных ранения мягких тканей левого бедра: на передней поверхности средней трети левого бедра с направлением раневого канала сверху - вниз глубиной 5-6 см, на задней поверхности нижней трети левого бедра глубиной 1,0 см., относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня;
 
    -кровоподтек на подбородке, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью,
 
    -ссадина от наружного конца раны в левой лопаточной области, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью.
 
    Смерть Н. наступила на месте происшествия от слепого колото - резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость, с ранением левого легкого, с развитием вследствие этого острой массивной кровопотери.
 
    Подсудимая Попова вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, а затем ночью она и Н. употребляли спиртное, оба были в сильной степени алкогольного опьянения. Потерпевший обозвал ее нецензурно, она стала кричать на него, ударила кулаком в лицо и сказала, что ему теперь «хана». Они с Н. часто дрались, и она постоянно избивала его, одерживала над ним верх. Н., защищаясь, схватил вилку и ударил ее в ноги. Она сказала ему сидеть на месте и со стола взяла кухонный нож. Потерпевший ее не послушался, встал со стула, чего она не ожидала, так как он никогда ранее ей сопротивления не оказывал. Она рассердилась и сразу же нанесла ему удар ножом в левую часть груди. Н. не упал от ее удара, она решила его добить, но споткнулась и упала на колени. Н. ударил ее в голову и, удерживая, схватил за шею, просил остановиться, не бить его. Но она нанесла ему два удара ножом в ноги, после чего потерпевший отпустил ее и стал убегать. Она догнала его в дверном проеме и нанесла два удара ножом в спину. Н. сделал два шага и упал на диван в спальне. Ночью она ходила к своей знакомой К. и рассказала ей, что ударила потерпевшего ножом и тот умер. В содеянном глубоко раскаивается.
 
    Допрошенная в ходе следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте происшествия Попова дала аналогичные показания и продемонстрировала свои действия на манекене. (л. д. 46-50, 111-114, 59-65).
 
    Помимо признательных показаний вина Поповой в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевшая Н. суду показала, что погибший Н. - ее отец. ДД.ММ.ГГГГ соседи отца сообщили, что его убила сожительница. В доме отца она видела, что на полу, на диване, возле кресла много крови, на стенах брызги крови. По характеру отец был спокойный, трудолюбивый. Со слов соседей ей стало известно, что у отца и его сожительницы происходили неоднократные конфликты.
 
    Свидетель Л. суду показала, что около 01-02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла в состоянии алкогольного опьянения Попова, которая вначале сказала, что зарезала ножом Ничипоручука Павла. Потом она стала говорить, что его зарезал кто-то неизвестный, а она обнаружила потерпевшего уже мертвым. У Поповой руки, лицо, ноги, шорты были в крови. Н. и Попову она знает давно, между ними постоянно происходили конфликты, инициатором которых была подсудимая. Н. ей неоднократно жаловался, что Попова бьет его разными предметами, какие попадут под руку, говорил, что скоро она его убьет.
 
    Свидетель З. суду показал, что Н. и Попова злоупотребляли спиртным, иногда у них происходили драки и скандалы, потерпевший часто ходил в синяках.
 
    Свидетель И. суду показала, что Н. и Попова ее соседи, оба злоупотребляли спиртным, ссорились и дрались, инициатором ссор была Попова. Подсудимая по характеру очень агрессивная, жестокая, потерпевший - тихий, спокойный человек. Было несколько случаев, когда Попова в пьяном виде избивала Н.
 
    Из показаний свидетеля Р., данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно - оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп Н. Здесь же Попова поясняла, что в ходе ссоры ударила потерпевшего кулаком. До этого она неоднократно его избивала, и он боялся ее, но в этот день Н. схватил со стола вилку и ткнул ее в ноги, она решила убить потерпевшего и ножом ударила его в грудь, затем в ногу, Н. стал убегать, она догнала его и ножом ударила в спину. (л. д. 103-105).
 
    Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, следует, что в спальной комнате на диване обнаружен труп Н., на теле трупа и под трупом имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на трупе имеются повреждения в виде колото-резаного ранения груди, две резаные раны на задней поверхности груди, два колото-резаных ранения левого бедра, ссадины на подбородке. В зале на столе обнаружен нож заводского типа с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; на клеенке стола, сиденье табурета, на полу у табурета - пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; на кресле платье (сарафан), обильно пропитанное пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. К протоколу составлены фототаблицы. (л. д. 9-32).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Н. наступила от слепого колото - резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полсть с ранением левого легкого, с развитием вследствие этого острой массивной кровопотери.
 
    При исследовании трупа Н. обнаружены повреждения:
 
    слепое колото - резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с локализацией кожной раны на левой боковой поверхности груди, с направлением раневого канала слева - направо, сверху - вниз, несколько сзади - наперед, который проникает в левую плевральную полость через 6 межреберье по задне - подмышечной линии, далее проникает в нижнюю долю левого легкого, где слепо заканчивается с общей длиной 11-13 см. Повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могло образоваться от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками с обушком и лезвием и с длиной на уровне погружения 11-13 см, незадолго до наступления смерти.
 
    -две резаные раны на задней поверхности груди: в проекции 7 остистого отростка шейного позвонка глубиной 0,3 см; в левой лопаточной области глубиной 1,0 см. Повреждения относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, могли образоваться от двукратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками, незадолго до наступления смерти.
 
    -два слепых колото-резаных ранения мягких тканей левого бедра: на передней поверхности средней трети левого бедра с направлением раневого канала сверху - вниз глубиной 5-6 см, на задней поверхности нижней трети левого бедра глубиной 1,0 см. Повреждения относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, могли образоваться от двукратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими характеристиками, незадолго до наступления смерти.
 
    -кровоподтек на подбородке. Повреждение относится к категории не причинивших вреда здоровью, могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета или о таковой, незадолго до наступления смерти.
 
    -ссадина от наружного конца раны в левой лопаточной области. Повреждение относится к категории не причинивших вреда здоровью, могло образоваться от однократного воздействия острой кромки как тупого твердого предмета, так и предмета обладающего режущими характеристиками, незадолго до наступления смерти.
 
    Все повреждения причинены, вероятнее всего, разновременно, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут. Смерть потерпевшего после причинения повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, наступила через несколько десятков минут - первых часов. (л. д. 35-37).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что Попова Я.В. в группе однородных предметов опознала нож, которым она нанесла множественные ножевые удары Н. (л. д. 100-102).
 
    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении умышленного убийства потерпевшего Н. достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе следствия и в судебном заседании, в которых она стабильно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления. У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний Поповой в ходе предварительного следствия, в том числе, о причине ее противоправного поведения, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены ее собственноручными заключениями. Ни подсудимой, ни ее адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия.
 
    Показания подсудимой суд признает достоверными и потому, что они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу.
 
    Так, свидетель Л. показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Попова прибежала к ней вся в крови и сообщила, что зарезала потерпевшего. Из показаний свидетеля Рудиша следует, что он знает об обстоятельствах происшедшего и причастности Поповой к убийству со слов подсудимой. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимой.
 
    Данные протокола осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимой о месте совершения убийства, локализации и механизме причиненных телесных повреждений, орудии преступления.
 
    Показания подсудимой в деталях согласуются с заключением судебно- медицинского эксперта о количестве телесных повреждений, причиненных потерпевшему, локализации повреждений и механизме их причинения, орудии преступления.
 
    Среди представленных однородных предметов Попова опознала нож, которым она причинила телесные повреждения потерпевшему, и который был обнаружен на месте происшествия, что подтверждено соответствующими протоколами следственных действий.
 
    У суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как совершенных при превышении пределов необходимой обороны. Как следует из неоднократных стабильных показаний Поповой, причиной ее противоправного поведения было то, что она разозлилась на Н., которого она постоянно и безнаказанно избивала, ударила кулаком в лицо и в этот раз, а потерпевший оказал ей сопротивление, то есть, повел себя необычно, поэтому она взяла нож и ударила им Н. в грудную клетку, затем в ноги, а когда он стал убегать, то догнала его и нанесла два удара ножом в спину.
 
    Кроме того, из показаний свидетелей Клюсовой, Корниловой, Зиневича следует, что подсудимая и Н. часто ссорились и дрались, при этом Попова, агрессивная по характеру, была инициатором ссор, потерпевший часто ходил в синяках, жаловался свидетелям, что Попова его избивает и скоро убьет.
 
    Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Поповой Я.В. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области волосистой части головы преимущественно слева; ссадин на левой боковой поверхности шеи в верхней ее трети, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети правой голени, на передней поверхности в верхней трети левой голени, на передне - наружной поверхности в нижней трети левого бедра, на тыльной поверхности средней и дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. (л. д. 53).
 
    Однако, как следует из показаний подсудимой, данные телесные повреждения она получила при падении, а также когда Н., защищаясь от ее противоправных действий, ударил ее вилкой и рукой, схватил за шею, пытаясь успокоить и остановить.
 
    По факту получения Поповой указанных телесных повреждений следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованное и мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Н. состава преступления, поскольку его действия совершены в пределах необходимой обороны. Подсудимой и ее защитником вынесенное постановление не оспорено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ножевые ранения потерпевшему Попова нанесла не с целью защиты от нападения, и из чувства злости, возникшего в ходе ссоры, с целью причинения смерти.
 
    Суд не находит оснований и для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийства, совершенного в состоянии аффекта. Как следует из материалов уголовного дела, Попова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, контактировала с окружающими, ходила к Клюсовой, которой сообщила о случившемся, то есть адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. В судебном заседании и в ходе следствия Попова давала стабильные показания, подробно излагая и описывая обстоятельства происшедшего.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Поповой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. С учетом способа совершения преступления, орудия преступления, которое избрала подсудимая, механизма причинения телесного повреждения и его локализации - подсудимая нанесла удары ножом потерпевшему по различным частям тела, в том числе, в область жизненно важного органа - грудной клетки, затем догнала его и вновь нанесла два удара ножом в спину, суд считает правильным квалифицировать действия Поповой как умышленное убийство. Удар ножом в область грудной клетки нанесен подсудимой со значительной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала 11-13 см.
 
    Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.
 
    Попова не состоит и никогда не состояла на учете у врача-психиатра, окончила общеобразовательную школу, травм головы не имела, в судебном заседании и в ходе следствия вела себя спокойно и адекватно, давала стабильные разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что Попову следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.
 
    Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих Попову, как личность.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в ее адрес нецензурно, а также то, что Попова не судима.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    Характеризуется подсудимая по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием его, согласно требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Поповой имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.
 
    При назначении наказания суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд считает необходимым взыскать с подсудимой Поповой в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в качестве защитника по назначению следователя, в сумме 4125 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Попову Я.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 04 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Поповой под стражей с 20 января 2014 года по 03 февраля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Поповой в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Поповой Я.В. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 4125 рублей.
 
    Вещественные доказательства: образцы крови, кожные лоскуты, нож, платье уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий          Л.Е. Ларева