Приговор от 11 февраля 2014 года №1-23/14

    Дело № 1-23/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 февраля 2014 года г. Таштагол
 
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Таштагол Шимовой О.Ю.
 
    подсудимых Нагих М.А.
 
    Сидченко К.В.
 
    защитников Руиной Г. П., Абрамкиной Л. И.
 
    потерпевших Т., Ч.
 
    при секретаре Кривцовой Н. В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
Нагих М.А.
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
Сидченко К.В.,
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нагих М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Сидченко К.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Нагих М.А., Сидченко К. В., в одни из суток периода с 26 сентября 2010 года по 28 сентября 2010 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, находясь возле бани, расположенной по адресу гор. Таштагол ул. …, достоверно зная о том, что помещение бани используется ее владельцем Т., как жилище, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи, проникли внутрь бани, вырвав замок с петель с помощью металлической скобы, откуда в соответствии с предварительной договоренностью тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно: электропилу марки «Парма» стоимостью. . рублей, мужскую зимнюю куртку стоимостью. . рублей, мужские зимние брюки стоимостью. . рублей, мужские зимние ботинки стоимостью. . рублей, мужские зимние перчатки стоимостью. . рублей, мужскую ветровку стоимостью. . рублей, 0,5 килограмм гороха стоимостью. . рублей, 0,5 килограмм перловой крупы стоимостью. . рублей, 0,5 килограмма риса стоимостью. . рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью. . рубля, обратив похищенное в свою пользу, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями Нагих М.А., Сидченко К.В. причинили Т. значительный ущерб на общую сумму. .рублей.
 
    Нагих М.А., 11 октября 2010 года около 01 часа 00 минут, находясь возле недостроенного строящегося дома расположенного по адресу гор. Таштагол ул. …, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи, проник внутрь указанного помещения, открыв замок на входной двери с помощью отвертки и булавки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно: угловую шлифовальную машинку стоимостью. . рублей, магнитофон марки «У1ТЕК» стоимостью. . рублей, 6 СД-дисков стоимостью. . рублей за один диск на общую сумму. . рублей, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению, своими действиями Нагих М.А., причинил Ч. значительный ущерб на общую сумму. . рублей.
 
    Сидченко К.В., 08 сентября 2012 года около 17 часов 00 минут, находясь в квартире №. ., расположенной в доме №. . по ул.. . в г. Таштаголе. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Г. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью. . рублей, принадлежащий Г. чем причинил Г. материальный ущерб на сумму. . рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Он же, 12 января 2013 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к частному дому, расположенному по адресу гор. Таштагол ул. …, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи, проникли внутрь дома, откуда согласно предварительной договоренности, тайно похитили компьютер в сборе, принадлежащий К., а именно: системный блок стоимостью. . рублей, монитор стоимостью. . рублей, клавиатуру стоимостью. . рубля, компьютерную мышь стоимостью. . рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили К. значительный ущерб на общую сумму. . рубля.
 
    Действия подсудимого Нагих М. А. квалифицированы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Сидченко К. В. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Т.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.) как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимые Нагих М. А., Сидченко К. В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие Т., Ч. в судебном заседании, потерпевшие Г., К. в ходе предварительного следствия, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Нагих М. А. суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Сидченко К. В. суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Т.) (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.) как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поэтому суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Нагих М. А., Сидченко К. В. преступлений и личность виновных, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание Нагих М.А. обстоятельства, смягчающие наказание Сидченко К.В. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Суд признает смягчающими наказание Нагих М. А., обстоятельствами, согласно п.«г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Ч., Т., полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Нагих М. А., является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Таким образом, учитывая смягчающие и отягчающие наказание Нагих М.А. обстоятельства, личность подсудимого Нагих М.А., который женат, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, при этом ранее судим, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве, преступление, предусмотренное «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как преступления им совершены в 2010 году, т.е. до внесения изменений в ч.1 ст.73 УК РФ (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 172-ФЗ).
 
    Суд признает смягчающими наказание Сидченко К.В. обстоятельствами, согласно п.«и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по эпизоду с потерпевшим К., добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшему Г., полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сидченко К.В., в судебном заседании не установлено, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости в возрасте до 18 лет, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости, осуждение, за которые признавалось условным. Поэтому суд назначает наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, по «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание Сидченко К.В., обстоятельств, а также личность подсудимого Сидченко К.В., его поведение в быту, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает сохранить Сидченко К.В. условное осуждение по приговору Таштагольского городского суда от 07.10.2010 года.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений не имеется, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимых Нагих М.А., Сидченко К.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать им наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Нагих М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Нагих М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Сидченко К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим К.), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сидченко К. В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Нагих М. А., Сидченко К. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав каждого в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и далее являться туда ежемесячно, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, Сидченко К.В.- трудоустроиться.
 
    Приговор Таштагольского городского суда от 07.10.2010 года в отношении Сидченко К.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подсудимым Нагих М.А., Сидченко К.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: электропилу марки «Парма», переданную на ответственное хранение потерпевшему Т., – вернуть потерпевшему; компьютер в сборе, переданный на ответственное хранение потерпевшему К., - вернуть потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Н. С. Башмакова