Приговор от 24 апреля 2014 года №1-23(14)

Дело №1-23(14)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Викулово Тюменской области                24 апреля 2014 года
 
    Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Шульгина А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,
 
    подсудимого Андронова А.П.,
 
    защитника Барашева А.И. адвоката Тюменской Межрегиональной Коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 467, ордер №75 от 07.04.2014 года,
 
    при секретаре Фаренбрух С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:
 
    Андронова А. П., ранее судимого: 26.02.2003 года Викуловским районным судом Тюменской области по ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года; 09.10.2003 года Викуловским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Тюменской области от 02.11.2004 года и постановлением окружного суда ЯНАО от 25.10.2006 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня; 15.01.2008 года Викуловским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока 13.11.2010 года; 16.12.2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением того же судьи от 11.04.2012 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.08.2012 года, по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
        Андронов А.П. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
        Андронов А.П. 25 сентября 2013 года около 15 часов, действуя умышленно, находясь с. Чуртан Викуловского района Тюменской области, незаконно, без цели сбыта, приобрел, собрав части листьев и стебли дикорастущего растения конопли с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства, которое является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенной до постоянной массы виде не менее 200 грамм, что является согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое перенес в дом по адресу1, где незаконно без цели сбыта хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 18 часов 30 минут 25 сентября 2013 года.
 
        В судебном заседании подсудимый Андронов А.П. вину в совершении преступления фактически не признал.
 
        Подсудимый Андронов А.П. показал суду, что 25.09.2013 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, был у своей сестры П. Н.П. К дому, где он находился, на автомобиле подъехали сотрудники полиции Д. Ф.П. и К. А.С. Они предложили ему (Андронову А.П.) нарвать конопли, сказали, что у них плохие показатели в работе, пообещали ему дать 700 рублей и сказали, что ему (Андронову А.П.) больше 15 суток не будет. Он нарвал в своем огороде конопли в пакет, поставил на крыльцо и стал их ждать. Через некоторое время они приехали, посмотрели в пакете коноплю, сказали ему открыть дом и в доме положить пакет на стол. Они зашли вместе с ним в дом, он положил пакет с коноплей на стол. Потом они позвали понятых. Ему не предлагали добровольно выдать наркотическое средство. Мешок с коноплей лежал на столе, в присутствии понятых его изъяли. Когда вышли из дома понятые, он спросил у сотрудников полиции про деньги, они ему дали 700 рублей, кто из них конкретно дал деньги, он не помнит. После этого он пошел в магазин и купил спиртные напитки, встретил по дороге Ч. Е.В., которому в ходе распития спиртных напитков, рассказал о том, что деньги в сумме 700 рублей ему дали сотрудники полиции за коноплю. Он согласился на их просьбу, так как был пьян и хотел еще выпить. Раньше он (Андронов А.П.) никогда не употреблял наркотики, готовить их также не умеет, у него в доме нет посуды. Так как он был пьян, часть происходящих событий он помнит плохо.
 
    Из показаний, данных Андроновым А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии со ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.57-59,79-81/,следует, что он в присутствии защитника подробно рассказывал о совершенном им преступлении, поясняя, что коноплю он собирал с целью личного употребления в ограде своего дома по адресу1, которую сложил в небольшой полимерный мешок белого цвета из-под сахара и занес в дом, положил данный мешок на кухонный стол. Около 18 часов 25.09.2013 г., вошли сотрудники полиции с понятыми, пояснили, что поступила информации о хранении им в доме наркотических средств, спросили разрешения на проведение осмотра домовладения, на что он согласился. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный мешок, в котором он хранил части растений конопли.
 
        Давая оценку показаниям подсудимого Андронова А.П., суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия. К показаниям, данным им в судебном заседании, суд относится критически, так как его показания противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, на основе совокупности исследованных судом доказательств. Его показания в судебном заседании даны, по мнению суда, с целью смягчить своё положение.
 
        Оснований для признания протоколов допроса подозреваемого, а затем обвиняемого Андронова А.П., в качестве не допустимых доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ у суда не имеется. Из протоколов допросов следует, что указанные допросы производились в присутствии защитника. Андронов А.П. был предупрежден о том, что указанные показания могут быть использованы против него.
 
        Указанные показания были подтверждены Андроновым А.П. и входе проверки показаний на месте совершения преступления, проведенного с его участием, в присутствии защитника и понятых, что следует из протокола от 19.10.2013 года, из которого также следует, что Андронов А.П., добровольно, без какого либо принуждения, рассказал о совершенном им преступлении (т.1 л.д.66-69).
 
        Помимо собственных показаний, вина подсудимого Андронова А.П. в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.    
 
        Из показаний свидетелей Д. Ф.П. и К. А.С., данных суду, следует, что они не предлагали Андронову А.П. собирать растения конопли, какого либо денежного вознаграждения ему не обещали и не передавали. По сообщению дежурного ОП №2 (с.Викулово) они выезжали для проверки сообщения о преступлении. В ходе проведения факт приобретения и хранения Андроновым А.П. наркотического средства марихуана подтвердился. В доме, где проживал Андронов А.П., на столе был обнаружен полимерный мешок белого цвета из-под сахара, наполненный частями листьев и стеблей дикорастущего растения конопли Указанное наркотическое средство было изъято ими в присутствии понятых. Иным образом распорядиться обнаруженным наркотическим средством Андронов А.П. не мог.
 
        Давая оценку показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований им не доверять, так как их показания подтверждены и показаниями свидетелей Ш. И.Ф. и Л. Д.В., допрошенных судом.
 
        Из показаний свидетелей Ш. И.Ф. и Л. Д.В., данных суду, а также показаний Л. Д.В., оглашенных по ходатайству обвинения ввиду противоречий (т.1 л.д.40-42) следует, что у Андронова А.П. на момент их прибытия 25 сентября 2013 года около 19 часов в дом по адресу1, на столе находился полимерный мешок с растениями конопли. Указанный мешок с растениями конопли Андронов А.П. выдал добровольно, так как его видели все присутствующие в доме, иным образом распорядиться обнаруженным наркотическим средством Андронов А.П. не мог, поэтому и выдал его добровольно.
 
    В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
 
    Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
 
    При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
 
        В данном случае нельзя признать добровольной выдачу наркотических средств Андроновым А.П. при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, так как у него не имелось реальной возможности распорядиться ими иным способом.
 
        Из показаний свидетеля Ч. А.А., данных суду, а также показаний свидетеля Ч. В.С. которые оглашены судом по ходатайству обвинения в соотвествии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-75) следует, что 19.10.2013г. в дневное время они по предложению участкового и следователя участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Андронова А.П., которой в их присутствии рассказал о совершенном им преступлении, связанным с приобретением и хранением наркотических средств.
 
        Из показаний свидетелей П. Н.П., данных суду, а также показаний свидетеля Ч. Е.В. которые оглашены судом по ходатайству обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188 ), следует, что со слов Андронова А.П. им стало известно, что сотрудники полиции предложили Андронову А.П. собрать растения конопли за денежное вознаграждение, при этом Андронов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сами они не являлись очевидцами событий, связанных с приобретением, хранением и выдачей наркотических средств Андроновым А.П.
 
        Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей Д. Ф.П. и К. А.С., являвшихся на тот момент сотрудниками полиции.
 
    В данном случае умысел подсудимого Андронова А.П., направленный на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.
 
    Подсудимым по собственной воле совершены все действия, направленные на совершение противоправного деяния. Провокации со стороны сотрудников полиции в данном уголовном деле не усматривается, так как инициатива в помощи и изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, исходила от граждан, сообщивших в дежурную часть о совершаемом преступлении Андроновым А.П., которое подтверждено рапортом ОД ОП №2 МО МВД России «Ишимский» Хмельницкого А.Н. (т.1 л.д.4), зарегистрировавшим сообщение о преступлении под №2017 25.09.2013 года в книге учета информации.
 
        Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2013 г., следует, что осмотрено домовладение по адресу 1, где проживал Андронов А.П., в ходе осмотра на кухонном столе обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находились стебли и листья растения, похожего на растения конопля, около стола стояла полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, частично наполненная жидкостью белого цвета. Присутствующий Андронов А.П. пояснил, что в полимерном пакете находится растение конопля, которое он нарвал в ограде своего домовладения для личного употребления. Указанный пакет был опечатан и изъят (т.1 л.д.12- 14 ).
 
        Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 25-28 )
 
        Согласно заключению эксперта № 739 от 08.10.2013 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 25.09.2013г. при ОМП – адрес1 у Андронова А.П. является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства марихуана в высушенном до постоянной массы виде - 200 грамм. Представленное наркотическое средство марихуана, изъятое у Андронова А.П., получено способом сбора фрагментов растений дикорастущего растения конопля: стеблевых листьев, соцветий, боковых стеблей (т.1 л.д.37-38).
 
        Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый пошел на совершение указанного преступления с целью помочь сотрудникам правоохранительных органов улучшить их показатели в работе, добровольно выдал наркотическое средство, суд находит несостоятельными.
 
        Давая действиям подсудимого Андронова А.П. правовую оценку, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Андронов А.П. умышленно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Андронова А.П. по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
        При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Андронова А.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающим вину обстоятельством в отношении Андронова А.П. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Андронова А.П.изменения категории преступления - на менее тяжкую.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом и применения в отношении него правил предусмотренных ст.64 УК РФ, за совершенное им преступление, суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
 
        Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области /л.д.93 т.1/, Андронов А.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, что подтверждено копиями приговоров /т.1л.д. 94-108/, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Как следует из представленных характеристик /т.1л.д.85-86 / Андронов А.П. по месту фактического проживания характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра Андронов А.П. не состоит /т.1л.д.84/. Согласно справки /т.1л.д.87/, семьи не имеет.
 
        Решая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и его состояние здоровья, суд считает, что исправление Андронова А.П. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока с соблюдением правил, предусмотренных ч.3 ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Андронов А.П. своим поведением должен доказать исправление.
 
        При назначении подсудимому Андронову А.П. условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возлагая на него исполнение определенных обязанностей, суд также учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
 
        Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, при этом суд учитывает, также отсутствие у подсудимого регистрации по месту жительства и места постоянного проживания на территории Российской Федерации.     
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
        Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
 
        Как установлено судом, в действиях Андронова А.П. имеется отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно рецидив преступлений. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого Андронова А.П. при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого Андронова А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений. Другой вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.    
 
        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым по мере вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, справку об исследовании №1013 от 26.09.2013 года – хранить при уголовном деле, наркотическое средство марихуану, два фрагмента листа бумаги, хранящееся в ОП №2 МО МВД России «Ишимский»- уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Андронова А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Андронову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Андронова А. П. обязанности: не менять места фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения Андронову А.П. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Андронова А. П. из-под стражи в зале суда.
 
    Испытательный срок Андронову А.П. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Андронову А.П. в течение испытательного срока время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Андронову А.П. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 12 октября 2013 года по 24 апреля 2014 года включительно.
 
        Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по мере вступления приговора в законную силу –– справку об исследовании №1013 от 26.09.2013 года – хранить при уголовном деле, наркотическое средство марихуану, два фрагмента листа бумаги - хранящееся ОП №2 МО МВД России «Ишимский»- уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
 
    Председательствующий                     А.М.Шульгин