Приговор от 05 июня 2014 года №1-23/14

    Дело №1-23/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «05» июня 2014 года
 
    Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего - судьи ХрамовойМ.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора КоноваловаА.А.,
 
    подсудимого Тюменцева <..............>,
 
    защитника адвоката СоболеваВ.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордера № и №,
 
    при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тюменцева <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    18 ноября 2013 года ТюменцевС.Н. совершил тайное хищение имущества ФИО. в <адрес> с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В вечернее время 18 ноября 2013 года ТюменцевС.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел в ограду дома ФИО расположенного по <адрес>, отогнул крепежные гвозди оконного стекла и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в внутрь жилища, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <..............> рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на сумму <..............> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ТюменцевС.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник СоболевВ.И. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель КоноваловА.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяния ТюменцеваС.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому, судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
 
    ПодсудимыйТюменцевС.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит, не судим (л.д.100, 101, 102, 104, 105).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено этими статьями, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ТюменцевымС.Н. преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ТюменцеваС.Н., учитывая его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, но не на максимальный срок, в соответствии с ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
 
    Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия постоянного места работы у подсудимого и по причине его материальной несостоятельности.
 
    Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности егоисправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст.73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Тюменцева <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ТюменцевуС.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На условно осужденного ТюменцеваС.Н. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Контроль за условно осужденным ТюменцевымС.Н. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ТюменцеваС.Н.,по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский» вещественные доказательства: отвертку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: судья М.С.Храмова