Приговор от 18 июля 2014 года №1-23/14

    Дело № 1-23/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года          п. Хандыга
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева М.М., с участием:
 
    государственного обвинителя: и.о. прокурора Томпонского района РС (Я) Никифоровой Ф.В.,
 
    подсудимого: Шестакова А.А.,
 
    защитника: адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,
 
    при секретаре: Захаровой Т.Н.,
 
    а также с участием: потерпевшего *Г*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Шестакова А.А., *...*
 
    *...*
 
    *...*;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шестаков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    *Дата* около 21 часов 45 минут Шестаков А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принесенными с собой плоскогубцами, снял установленную возле дома *Адрес* и тайно похитил тарелку спутниковой антенны «Опен Макс Эйч Ди» (OpenMaxHD), стоимостью *Сумма*, с излучателем «Опен Макс» (OpenMax), стоимостью *Сумма*, принадлежащие *Г*, тем самым причинив потерпевшему *Г* значительный имущественный ущерб на *Сумма*.
 
    Шестаков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и после консультации с адвокатом, добровольно просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке.
 
    Адвокат Горелова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Шестакова А.А. и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевший *Г* согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Шестакова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Из характеризующих материалов установлено, что службой УУП ОМВД РФ по Томпонскому району по месту жительства Шестаков А.А. характеризуется посредственно. Проживает временно в балке ИП Роднева. Постоянного места работы не имеет, зарабатывает случайными заработками. По характеру общительный, спокойный, скрытный, лживый. Злоупотребляет спиртными напитками, при этом может запить на несколько дней. В состоянии алкогольного опьянения становится дерзким, хитрым. Склонен к совершению и преступлений. Ранее судим *Дата* по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, также полное признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    При назначении срока наказания, суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения положений указанной статьи.
 
    Кроме этого с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Суд установил, что приговором Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* Шестаков А.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* испытательный срок продлен на 3 месяца, т.е. до *Дата*.
 
    Шестаков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил кражу, что указывает на его склонность к совершению преступлений и его общественную опасность, суд считает необходимым в силу положений ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от *Дата*, и назначить Шестакову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ст. 70, ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении. Кроме этого, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого возможно без указанного дополнительного наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: плоскогубцы комбинированные, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, следует уничтожить.
 
    Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия, следует отменить.
 
    В судебном заседании адвокат Горелова А.М., назначенная судом, заявила ходатайство об оплате труда за счет средств государства. На основании ст. 50 п. 5 УПК РФ и Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», вознаграждение, подлежащее выплате адвокату следует признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета. Шестакова А.А. следует освободить от уплаты данной процессуальной издержки, руководствуясь ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Шестакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шестакову А.А. условное осуждение назначенное приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 14.06.2012.
 
    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания окончательно Шестакову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
    Меру пресечения Шестакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: плоскогубцы комбинированные, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Вознаграждение адвокату Гореловой А.М. признать процессуальной издержкой и возместить за счет федерального бюджета. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Шестакова А.А. освободить от уплаты процессуальной издержки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
 
    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:     п/п М.М.Григорьева
 
    Копия верна: Судья:       М.М. Григорьева
 
               Секретарь:      Т.Н. Захарова