Приговор от 21 мая 2014 года №1-23/14

    Дело №1-23/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 21 мая 2014 г.
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шокеро М.А.,
 
    подсудимого Зикеева А.В.,
 
    защитников – ЗикееевойА.В. и адвоката Насибуллина В.Р., представившего удостоверение №6077 и ордер №008295,
 
    при секретаре Васильевой О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зикеева А.В., ранее судимого:
 
    29.09.2005 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.2 п. «а», 161 ч.1 /за совершение 4-х преступлений/, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2007 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 9 дней;
 
    31.03.2010 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.1 УК РФ /за совершение 3-х преступлений/ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 3 года; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от15.11.2011 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ,
 
    /содержащегося под стражей с 11 октября 2013 г./,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗИКЕЕВ совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере.
 
    Он же /ЗИКЕЕВ/ совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    11.04.2012 г., около 19 часов 00 минут, ЗИКЕЕВ, находясь в парадной д Х, продал М., участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 1000 рублей 2 полиэтиленовых пакета, содержащих психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,14 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» /с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486/, было на момент указанных действий отнесено к особо крупному размеру. Однако, довести свой преступный умысел до конца ЗИКЕЕВ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное у него психотропное вещество М. добровольно выдал сотрудникам полиции в тот же день, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
 
    12.04.2012 г., в период времени с 05 часов 41 минуты до 05 часов 59 минут, по месту жительства ЗИКЕЕВА – в кв.Х д.Х, был произведен обыск, в ходе которого в одной из комнат, из мягкой игрушки, были изъяты девять полиэтиленовых свертков, содержащих психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 6,84 гр. Размер психотропного вещества, изъятого в жилище ЗИКЕЕВА, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», на тот период времени являлся особо крупным. Данное психотропное вещество ЗИКЕЕВ незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЗИКЕЕВ вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества признал полностью, вину в совершении незаконного сбыта психотропного вещества не признал. При этом он пояснил суду, что с М. был знаком, так как иногда совместно приобретали с ним наркотики. В день произошедших событий М. позвонил ему с утра по поводу наркотиков, но ничего конкретно не пояснял. Он /ЗИКЕЕВ/ сказал, что находится на работе и сможет встретиться с ним вечером. Вечером они встретились с М. М. просил дать ему наркотик, пояснив, что ему больше негде взять, так как он всем звонил, но никто не ответил. Так как М. очень просил дать ему наркотик, так как ему очень плохо, он /ЗАКИЕЕВ/ согласился поделиться с ним оставшейся у него частью психотропного вещества и стал подниматься к себе домой за психотропным веществом. В это время появились сотрудники полиции и задержали его. Деньги ему М. передал: 500 рублей, как возврат долга, а 500 рублей, если получится где-либо взять для него наркотик. Психотропное вещество он М. не передал. После этого он /ЗИКЕЕВ/ был доставлен в отдел полиции, где подписал признательные показания, так как за это ему было обещано, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Впоследствии также у следователя подписывал признательные показания, так как следователь говорила, что, в случае подписания таких показаний, ему будет продлена мера пресечения в виде подписки о невыезде. О том, где у него дома хранится психотропное вещество он добровольно рассказал сотрудникам полиции.
 
    Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и несмотря на непризнание вины в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, вина подсудимого ЗИКЕЕВА в совершении вышеописанных деяний подтверждается исследованными судом доказательствами:
 
    Заявлением М. от 11.04.2012 г., в котором он изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения малознакомого мужчины по имени «А.», проживающего по адресу: Х, который осуществляет незаконный сбыт амфетамина по адресу своего проживания. Также в заявлении М. указал, что он и его знакомые ранее неоднократно приобретали у указанного мужчины наркотическое средство /т.1 л.д.4/.
 
    Постановлением от 11.04.2012 г. о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства амфетамин в количестве 2 грамм на сумму 1000 рублей у неизвестного лица по имени «С.», проживающего по адресу: Х, с участием в качестве закупщика М. /т.1 л.д.5/.
 
    Актом досмотра М. до проведения ОРМ «проверочная закупка» - 11.04.2012 г., в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, согласно которому у него каких-либо запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было /т.1 л.д.8-10/.
 
    Актом исследования денежных средств, из которого видно, что 11.04.2012 г., в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей – 10 купюр по 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в акт, купюры ксерокопированы и переданы М. для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» /т.1 л.д.11-12, 13/.
 
    Рапортом о задержании ЗИКЕЕВА 11.04.2012 г., в 19 часов 00 минут, в парадной д.Х. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ /т.1 л.д.15/.
 
    Актом досмотра ЗИКЕЕВА 11.04.2012 г., в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, согласно которому у него в ходе досмотра были обнаружены и изъяты 10 денежных купюр по 100 рублей; ЗИКЕЕВ по поводу изъятых денежных средств пояснил, что он получил их за продажу малознакомому по имени «И.» наркотического средства «скорость»; номера и серии купюр, изъятых у ЗИКЕЕВА совпадают с номерами и сериями купюр, переданных М. для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» /т.1 л.д.16-19/.
 
    Протоколом осмотра денежных средств, изъятых при досмотре ЗИКЕЕВА, и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам дела /т.1 л.д.101-102, 103-105, 106/.
 
    Актом досмотра М. после проведения ОРМ «проверочная закупка» - 11.04.2012 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в ходе которого М. добровольно выдал 2 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что это наркотическое средство амфетамин, приобретенное им в ходе участия в ОРМ и на деньги, выданные перед ОРМ, у малознакомого по имени «С.» в парадной д.Х. /т.1 л.д.20-22/.
 
    Справкой о результатах оперативного исследования № Х от 11.04.2012 г., согласно которой вещества, добровольно выданные М., являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой: № 1 – 0,62 гр., № 2 – 0,52 гр.; на исследование израсходовано по 0,01 гр. веществ из каждого пакета /т.1, л.д.24/.
 
    Заключением химической экспертизы № Х от 18.05.2012 г., согласно которому порошкообразные вещества № 1,2, представленные на исследование, добровольно выданные М., являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массами 0,61 гр., 0,51 гр. / т.1, л.д. 90/.
 
    Протоколом обыска, согласно которому 12.04.2012 г. в жилище ЗИКЕЕВА по адресу: Х, в период времени с 05 часов 41 минуты до 05 часов 59 минут, был произведен обыск, в ходе которого изо рта мягкой игрушки был изъят серый полиэтиленовый пакет с восемью полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом белого цвета и одним свертком с порошкообразным веществом оранжевого цвета /т.1 л.д.69-72/.
 
    Заключением эксперта № Х от 18.05.2012 г. о том, что порошкообразные вещества, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ЗИКЕЕВА, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин; масса психотропного вещества соответственно составляет: 0,35 гр, 3,06 гр., 0,36 гр., 0,66 гр., 0,40 гр., 0,67 гр., 0,61 гр., 0,38 гр., 0,35 гр. /т.1 л.д.95/.
 
    Протоколом осмотра пакетов с психотропными веществами, добровольно выданными М. и изъятыми при производстве обыска по месту жительства ЗИКЕЕВА, поступивших после проведения судебных экспертиз, и постановлениями о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 97-98, 99, 138-139/.
 
    Представленным в ходе судебного разбирательства протоколом соединений абонентского номера, который использовал ЗИКЕЕВ, согласно которому 11.04.2012 г., в период проведения ОРМ «проверочная закупка», на его телефонный номер поступали звонки с абонентского номера, которым пользовался М.
 
    Помимо указанных доказательств, вина ЗИКЕЕВА в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Так, из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он употреблял ранее психотропное вещество амфетамин, который покупал у малознакомого молодого человека по имени С., который проживает по адресу Х /номер квартиры не помнит/. С С. связывался по мобильному телефону. 10.04.2012 г. он /М./ был задержан за совершение сбыта амфетамина, который приобретал у С., и желая оказать содействие в изобличении незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ С., 11.04.2012 г. обратился в отдел полиции, написав заявление, в котором указал, что его малознакомый по имени А., продает наркотическое средство – амфетамин по цене 500 рублей за 1 грамм. Также согласился добровольно и без принуждения участвовать в проверочной закупке наркотических средств у А. Писал он заявление добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения. 11.04.2012 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с его /М./ участием в качестве закупщика. До закупки амфетамина у А. был произведен его личный досмотр, ему были переданы для использования в ходе ОРМ денежные средства в сумме 1000 рублей. Он по телефону позвонил А., в разговоре с которым попросил продать ему 2 грамма амфетамина на 1000 рублей, и они с ним договорились встретиться в четвертой парадной дома Х. К месту встречи с А. он /М./ проследовал с сотрудниками полиции и двумя понятыми, которые принимали участие в его досмотре. Все зашли в четвертую парадную, где сотрудники полиции и понятые расположились на лестнице на пятом этаже, а он /М./ на лестнице между пятым и шестым этажами. Примерно через минут 5 с верхнего этажа, пешком по лестнице, спустился А., которому он передал деньги в сумме 1000 рублей, а ему А. передал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета. После чего А. развернулся и начал подниматься вверх по лестнице, но был задержан сотрудниками полиции. Затем все проследовали в отдел полиции, где он /М./ добровольно выдал в ходе личного досмотра приобретенные у А. пакетики с амфетамином, пояснив при этом, что это за вещество, при каких обстоятельствах оно было приобретено. Все действия в ходе ОРМ фиксировались в актах, которые подписывались им /М./, понятыми. Замечаний ни от кого не поступало /т.1 л.д.42-44/.
 
    Свидетель С. - оперуполномоченный ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 11.04.2012 г. он принимал участие в проводимом сотрудниками отдела оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в результате которого им совместно с оперуполномоченным ГУР отдела полиции Ю. в парадной д.Х. был задержан непосредственно после передачи закупщику 2-х полиэтиленовых свертков ЗИКЕЕВ. В качестве закупщика в ОРМ принимал участие М., который добровольно обратился в отдел полиции с заявлением о желании оказать содействие в изобличении сбытчика амфетамина. Непосредственно закупка и задержание ЗИКЕЕВА происходили в присутствии двух понятых /т.1 л.д.61-62/.
 
    Изложенные показания свидетель С. в при допросе в судебном заседании подтвердил.
 
    Свидетель П., показания которого также оглашались в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он является оперуполномоченным ГУР отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.11.04.2012 г. он находился на службе. Вечером данного дня в отдел полиции обратился М., который в уголовном розыске написал заявление с сообщением о том, что его малознакомый по имени А. продает психотропное вещество – амфетамин по цене 500 рублей за 1 грамм. В заявлении М. указал номер телефона А., по которому связывался с последним. Писал он заявление добровольно, без какого-либо психического или физического принуждения. По заявлению М. было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». М. выразил согласие на участие в ОРМ в качестве закупщика. После чего было проведено ОРМ «проверочная закупка», в результате которого был задержан сотрудниками отдела полиции и доставлен в отдел полиции ЗИКЕЕВ. Им /П./ в ходе ОРМ проводились личные досмотры М. и ЗИКЕЕВА. Досмотры проводились в присутствии двух понятых. По поводу досмотров составлялись акты, с которыми знакомились участники данных мероприятий, после чего подписывали акты. Замечаний ни у кого из участников не было /т.1л.д.48-51/.
 
    Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.04.2012 г. его пригласил в качестве понятого для участия в «проверочной закупке» наркотических средств сотрудник отдела полиции. В его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр М., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, денежных средств у него обнаружено не было. Затем были осмотрены 10 купюр достоинством по 100 рублей каждая, которые были ксерокопированы, их номера и серии были занесены в акт, и купюры переданы М. для проведения проверочной закупки «амфетамина» у знакомого по имени «А.». После этого М. позвонил со своего мобильного телефона А. и договорился с ним о покупке у него 2-х граммов амфетамина в парадной д.Х. После этого М., он /Р./, второй понятой и сотрудники полиции проследовали к указанному дому, где в парадной М. встал на лестнице между пятым и шестым этажами, а все остальные, в том числе, он /Р./ встали на лестнице на пятом этаже, чтобы можно было наблюдать на М. Через несколько минут с верхнего этажа спустился мужчина и подошел к М. Произошла передача М. денежных средств мужчине, а мужчиной М. 2-х полиэтиленовых свертков. После этого мужчина /как впоследствии было установлено – ЗИКЕЕВ/ стал подниматься по лестнице, но был задержан сотрудниками полиции. После задержания ЗИКЕЕВА все возвратились в отдел полиции, где в его /Р./ присутствии и присутствии второго понятого были произведены личные досмотры ЗИКЕЕВА, у которого были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее выдавались М. для использования в ходе ОРМ, а М. добровольно выдал два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое упаковывалось в конверты, конверты опечатывались. По поводу всех досмотров составлялись акты, в которых все было отражено верно /т.1 л.д.45-47/.
 
    Виновность ЗИКЕЕВА в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ также подтверждается показаниями свидетелей Ю. и Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.
 
    Так, свидетель Ю. показала, что 12.04.2012 г. она по поручению следователя производила обыск по месту жительства подозреваемого по уголовному делу по адресу: Х. В ходе обыска в мягкой игрушке – медведе был обнаружен и изъят серый полиэтиленовый пакет с восемью свертками с порошкообразным веществом белого цвета и одним свертком с порошкообразным веществом оранжевого цвета. Обыск проводился в присутствии понятых. По факту обыска был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались в нем /т.1 л.д.58-60/.
 
    Из показаний свидетеля Ф. следует, что 12.04.2012 г. она была приглашена для участия в качестве понятого при производстве обыска в квартире по адресу: Х. При обыске присутствовал второй понятой. В ходе обыска в одной из комнат, в мягкой игрушке в виде медведя оранжевого цвета, изо рта, был изъят серый полиэтиленовый пакет, в котором находились восемь полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета и один сверток с порошкообразным веществом оранжевого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт. По факту обыска был составлен протокол, в котором она /Ф./ расписалась. Замечаний к протоколу не было /т.1 л.д.55-56/.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеописанных деяний установленной и доказанной, поскольку исследованные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой.
 
    Оценивая при этом показания подсудимого ЗИКЕЕВА о том, что он психотропное вещество М. не сбывал, подписал объяснения и показания с признанием в совершении указанного преступления под давлением сотрудников полиции и следователя, которые гарантировали ему избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, в случае признания вины, суд к данным показаниям относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля Р. о том, что не принимал участия в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», все документы подписал в отделе полиции после приглашения его сотрудниками полиции в отдел полиции по телефону, данные документы не читал, так как на тот момент был привлечен к уголовной ответственности и боялся совершения в отношении него каких-либо действий сотрудниками полиции, а также оценивая показания свидетеля М. о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ЗИКЕЕВ психотропное вещество ему не передавал, его /М./ досмотры в ходе данного ОРМ не проводились, он пакеты с психотропным веществом не выдавал, документы и протокол допроса подписал, не ознакомившись с ними, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, суд также не доверяет данным показаниям свидетелей, в связи с тем, что они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей – сотрудников полиции С. и П., принимавшими участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ЗИКЕЕВА, и показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля следователя Д., которая пояснила, что при допросе свидетелей Р. и М. каких-либо признаков опьянения у них не было, они не заявляли о невозможности давать показания по состоянию здоровья, показания записывались только со слов свидетелей, после составления протоколов допросов свидетели знакомились с протоколами и подписывали их только после прочтения, если бы были какие-либо замечания, они были бы внесены в протокол. Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции и следователя Д. суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей Р. и М. в ходе предварительного расследования допущено не было, оснований для признания данных показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд использует именно данные показания в качестве доказательств по делу. При этом изложенные свидетелями Р. и М. при допросе в суде доводы о причинах подписания ими протоколов досмотра и протоколов допросов суд находит неубедительными, поскольку они не подтверждаются объективными доказательствами.
 
    Оценивая доводы ЗИКЕЕВА, высказанные в ходе судебного следствия, о том, что сотрудник полиции Ю., принимавшая участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в соответствии с ч.2 ст.41 УПК РФ не могла проводить обыск в жилище по уголовному делу, суд считает эти доводы несостоятельными, поскольку на Ю. не возлагались полномочия по проведению дознания, она лишь выполняла отдельное следственное действие по поручению следователя, данного в порядке п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ.
 
    Давая юридическую оценку действий подсудимого ЗИКЕЕВА, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, его действия в части продажи М. психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 1,14 гр., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ/, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, совершил действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, размер которого являлся особо крупным, однако, не довел свой преступный умысел на сбыт психотропного вещества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как психотропное вещество после передачи приобретателю было изъято из незаконного оборота.
 
    Действия ЗИКЕЕВА, который также незаконно, без цели сбыта по месту своего жительства хранил психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 6,84 гр., что являлся особо крупным размером, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ/.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для снижения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что ЗИКЕЕВ, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в ходе предварительного следствия – после задержания также признавал вину в совершении сбыта психотропного вещества, тем самым способствовал раскрытию преступлений, работал, по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и в своей совокупности исключительными, и считает, что наказание ЗИКЕЕВУ за каждое из преступлений может быть назначено с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкциями закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЗИКЕЕВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ/, и назначить ему наказание:
 
    -                 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ/, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 6 /шести/ лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;
 
    -                 по ч.2 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ/, с применением ст.64 УК РФ, - в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЗИКЕЕВУ А.В. наказание в виде 6 /шести/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ЗИКЕЕВУ А.В. условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2010 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично – в виде 3 /трех/ месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2010 г. и окончательно назначить ЗИКЕЕВУ А.В. наказание в виде 6 /шести/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания ЗИКЕЕВУ А.В. исчислять с 21 мая 2014 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства – с 11 октября 2013 г. по 20 мая 2014 г.
 
    Меру пресечения ЗИКЕЕВУ А.В. – заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: психотропные вещества, их упаковки– уничтожить; денежные средства - передать в распоряжение владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья:
 
Приговор вступил в законную силу