Постановление от 19 февраля 2014 года №1-23/14

    № 1-23/14                                        <данные изъяты>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    19 февраля 2014 года                                                                              с. Киргиз-Мияки                                                                                                       
 
    Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -
 
    председательствующего судьи Гайсина З.М.,
 
    при секретаре Гирфанове Р.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Вахитова Р.Н.., потерпевшей Н.Г., защитника адвоката Скоробогатовой Н.В., представившей удостоверение № №, ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению - Саниев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Саниев Р.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    05 октября 2013 года, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов, точное время следствием не установлено, Саниев Р.А., управляя в условиях недостаточной видимости, в темное время суток, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №», принадлежащим Саниеву А.С, вне населенного пункта, двигаясь со стороны д. <адрес> Республики Башкортостан, в направлении д. <адрес> Республики Башкортостан, на 12 километре автодороги сообщением «<данные изъяты>», на территории Миякинского района Республики Башкортостан, напротив опоры линии электропередачи № 221, не избрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, перевозя пассажира Н. на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности при движении автомобиля, уснув за рулем автомобиля, создав условия, при которых он, не мог действовать как лицо, управляющее источником повышенной опасности, совершил съезд на правую обочину по ходу движения, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, с последующим опрокидыванием, не приняв должных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его полной остановки, тем самым, нарушив требования п.п. 10.1, 2.1.2., 2.7, 9.9, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Н., находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно заключению эксперта № от 24 октября 2013 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, Н., 1994 года рождения, получил телесные повреждения в виде: обширной рвано-скальпированной раны правой половины головы, многооскольчатого перелома правой лобной, теменной, височной костей с переходом на основание черепа с повреждением вещества правого полушария головного мозга и кровоизлияния в полость желудочков. Смерть Н. наступила от несовместимых с жизнью повреждений в виде открытого оскольчатого перелома костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, одновременно, незадолго до смерти, возможно в срок и обстоятельствах указанных в постановлении, вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Саниев Р.А. в ходе предварительного следствия свою вину признал и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Саниев Р.А. на судебном заседании вину, по предъявленному ему обвинению, признал полностью.
 
    Потерпевший Н.Г. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Саниева Р.А., указав, что с Саниевым Р.А. примирилась, ущерб ей полностью возмещен в виде оказания материальной помощи в захоронении сына, просит не лишать его свободы, даже условно.
 
    Саниев Р.А. и его защитник адвокат Скоробогатова Н.В. поддрежали ходатайство Н.Г., просили удовлетворить его.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что оставление без наказания преступления. в результате которого погиб человек, не соответствует принципу неотвратимости наказания, просит суд оставить ходатайство без удовлетворения.
 
    Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, дав оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам, приходит к следующему.
 
    В силу 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    Саниев Р.А. обвиняется в совершении преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
 
    Из материалов дела установлено, что Саниев Р.А. ранее не судим.
 
    Как следует из заявлений потерпевшего Н.Г., Саниев Р.А. загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
 
    Саниев Р.А.на судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Оснований для оставления без удовлетворения ходатайства потерпевшего Н.Г., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Саниева Р.А., суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Уголовное дело в отношении Саниева Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Саниева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № хранящуюся на спецстоянке <данные изъяты>» по адресу <адрес>, возвратить Саниеву А.С.; - <данные изъяты>
 
    Постановление, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Миякинский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае лицо вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, при этом должно заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
Судья       З.М.Гайсин
 
    <данные изъяты>
 
    Вступило в законную силу 04.03.2014