Приговор от 18 января 2013 года №1-23/13

    дело № 1 – 23/13
 
    поступило в суд 24.05.2012 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск 18 января 2013 года
 
    Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Карпеца О.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя Васильковой В.Г.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    адвоката            Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Зудиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧЕРНОВА Е. С., ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Чернов Е.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 10 минут, водитель Чернов Е.С., не имеющий права управления транспортным средством категории "В", находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ... в условиях неограниченной видимости, сухого асфальта, со скоростью 70-80 км/час, совместно с пассажирами ФИО12 и ФИО4, следовал по трассе «Советское шоссе» в направлении от г.Новосибирска в сторону п.Краснообск на территории Новосибирского района Новосибирской области, где имеется дорожный знак 3.24 - 70 км/час, то есть «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.
 
    В пути следования Чернов, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправный характер своих действий, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 10 минут на 1 км трассы «Советское шоссе», не справился с управлением и выехал па полосу, предназначенную для встреченного движения, где произвел столкновение с автомобилями ... под управлением водителя ФИО1, ..., под управлением водителя ФИО6, следовавшего совместно с пассажирами ФИО2 и ФИО3, а также ... под управлением водителя ФИО10 и ..., под управлением водителя ФИО11, которые двигались во встречном направлении по своей полосе движения трассы «Советское шоссе» в направлении улицы Петухова г.Новосибирска со стороны п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области.
 
    В результате преступных действий Чернова Е.С., совершенных по неосторожности, пассажиру автомобиля «Ниссан-Вингроад» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости и внутрисуставной оскольчатый перелом латерального угла головки правой голени со смещением, закрытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со вторичным смещением, отек мягких тканей в проекции переломов, ссадина левой ушной раковины. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    Также, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21099» ФИО12 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Черновым Е.С. требований п.п. 1.4, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.2, 10.1. Правил дорожного движения.
 
    п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
 
    п.2.1.1.Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
    1.    водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверение временное разрешение;
 
    2.    регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
 
    3.    документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
 
    4.    в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
 
    5.    страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца; транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    п.2.7. Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходы, скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),
 
    п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Подсудимый Чернов Е.С. вину в совершении указанного преступления не признал полностью. Выразил свое отношение к предъявленному обвинению, что за рулем автомобиля не находился, являлся пассажиром данного автомобиля, спиртные напитки в тот день не употреблял, данное преступления не совершал. Изначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, в дальнейшем по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился с ФИО4, которые находились на автомобиле марки «ВАЗ-21099». За рулем данного автомобиля находился ФИО4, так как данный автомобиль принадлежит ему. Вместе они доехали до СТО, потом позвонил ФИО5, и они поехали к нему домой. В этот день спиртных напитков он не употреблял. После нахождения у ФИО5, ФИО4 находились в нетрезвом состоянии. В момент ДТП он находился на заднем сиденье, спал, больше там никто не находился. Проснулся он в реанимации больницы №.... Там же он узнал о произошедшем ДТП. ФИО4 в больницу к нему не приходили. Впоследствии Чернову стало известно, что ФИО4 скрылся. Водительских прав у Чернова не было, поэтому за рулем был ФИО4 Считает, что ФИО4 его оговаривает, однако причину оговора пояснить не может. Конфликтов с ФИО4 у него не было.
 
    Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого Чернова Е.С. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
 
    Потерпевший ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 часов на своем автомобиле «Ниссан-Вингроуд» он двигался в сторону г.Новосибирска от п.Юный Ленинец. Также с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась дочь, которая была пристегнута ремнем безопасности, на заднем сиденье находилась еще одна дочь, 2009 года рождения, которая находилась в детском кресле. Это было воскресенье, пасмурно, дождя не было, асфальтовая поверхность сухая, обочина после дождя, загруженность дороги была большой, скорость потока 20-30 км/час. ФИО6 остановился на светофоре. Перед ним были еще автомобили, в том числе «Хонда». После того, как загорелся зеленый свет, и поток тронулся, недалеко от светофора, ФИО6 увидел летящий на него автомобиль марки «ВАЗ-21099». Скорость его составляла около 70 км/ч, ехал он криво. ФИО6 попытался уйти от удара, свернув вправо, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль откинуло на обочину. У автомобиля имелись сильные повреждения с левой стороны. Детей вытащили через разбитые окна, они сильно плакали. Младшую дочь он держал на руках. ФИО6 увидел, что «ВАЗ-21099» лежал на полосе встречного движения, на боку, из него пытались достать людей. Автомобиль «Хонда» стоял на своей полосе. Сзади автомобиля ФИО6 находился автомобиль марки «Митцубиси-Кольт» с разбитой передней частью на правой стороне. ФИО6 с детьми отвезли в областную больницу. Также в «скорой помощи» с ними ехал кто-то из «ВАЗ-21099». В последствие у старшей дочери имелись ушибы мягких тканей, установили шейный корсет, младшей дочери диагноз поставили на следующий день - перелом обеих ног, наложили гипс. После больницы ФИО6 вернулся на место ДТП, его автомобиль увез эвакуатор. Просит назначить Чернову наказание на усмотрение суда. Исковых требований в настоящее время не заявляет.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на место ДТП с ним выезжал ФИО8, где был обнаружен разбитый автомобиль марки «ВАЗ-21099». На месте работали спасатели, потерпевшие были увезены в больницу. Виновным в ДТП был водитель автомобиля «ВАЗ 21099», который выехал на полосу встречного движения. Подробностей помнит плохо.
 
    Однако, в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, от дежурного полка ДПС поступило сообщение, что на 1 км Советского шоссе, в направлении ул. Петухова – «ОбъГЭС» произошло ДТП с участием 5-ти автомобилей. После чего он сразу же совместно с дежурным инспектором ДПС по розыску направились к указанному месту ДТП. Прибыв на место ДТП, ими было установлено, что ДТП произошло с участием автомобилей: «ВАЗ-21099», «Хонда-ЦРВ», «Ниссан-Вингроад», «Тойота-Hoax» и «Митсубиси-Кольт». В результате данного ДТП виновником явился автомобиль «ВАЗ-21099», ... который имел сильную деформацию кузова, остальные вышеуказанные автомобиле пострадали меньше. В автомобиле «ВАЗ-21099» находилось трое мужчин, которые были в салоне друг на друге и самостоятельно выбраться из автомашины не могли. А так как они все находились друг на друге, то установить кто из них находился за управлением автомобиля не представлялось возможным. После этого они вызвали бригады «скорой помощи» и сотрудников МЧС, а уже позже стали вытаскивать пострадавших из вышеуказанного автомобиля на улицу. Пострадавшие из автомобиля «ВАЗ-21099» были госпитализированы. После этого был сделан осмотр места происшествия с составлением схемы, а также были осмотрены все автотранспортные средства, пострадавшие в ДТП. В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21099» было установлено отсутствие каких-либо документов на данный автомобиль, а также на лиц, находившихся в нем в момент ДТП. Далее все автомобили, которые имели сильные повреждения, были эвакуированы на штрафстоянки (т.1 л.д.171-172).
 
    Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Именно оглашенные показания свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, а также отражают действительную картину произошедшего, кроме того, свидетель подтвердил свои показания в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она двигалась на автомобиле марки «Хонда-ЦРВ» около «Красного Востока». Было воскресенье, погода была солнечная, движение на данном участке дороги было плотное. Напротив «Красного Востока» на светофоре она остановила автомобиль, стояла она первой в левом ряду. Когда загорелся зеленый свет, она начала движение, то увидела, как на ее полосу едет автомобиль «ВАЗ-21099». ФИО9 попыталась уйти вправо, но произошло столкновение. У нее в автомобиле сработали подушки безопасности. Разбитых автомобилей оказалось несколько. В автомобиле «ВАЗ-21099» лежали трое парней, позже один из них пришел в себя. На дороге стоял мужчина с маленькой девочкой на руках, она сильно плакала. Через некоторое время, приехали спецслужбы. Кто находился за рулем автомобиля «ВАЗ-21099», она не видела, так как, когда она подошла к машине, парни лежали все в «куче». Врач «скорой помощи» пояснила, что от них был запах алкоголя. До столкновения ФИО9 двигалась со скоростью около 30 км/ч, а «ВАЗ-21099» со скоростью 70-80 км/ч по полосе встречного движения.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ехала на своем автомобиле марки «Митцубиси-Кольт» со стороны ОбьГЭСа. Напротив «Красного Востока» было большое скопление автомобилей, поток двигался со скоростью 30-40 км/ч, затрудненное движение было в оба направления. Спереди ехал автомобиль марки «Ниссан-Вингроуд». Тронувшись со светофора, ФИО10 увидела, как переворачивается автомобиль, и столкновение. Впереди, через машину ехал ее супруг. Когда ФИО10 вышла из автомобиля, то увидела, что слева от ее машины стоял автомобиль «Ниссан-Вингроуд», правее «ВАЗ-21099», данный автомобиль был весь разбит и лежал на боку, а на стекле лежали люди. Автомобиль ФИО10 также имел повреждения. Скорость автомобиля марки «ВАЗ-21099» составляла около 100 км/ч.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал на своем автомобиле марки «Тайота-Ноах» с пассажирами в сторону ул.Петухова г.Новосибирска. Вблизи светофора, расположенного напротив завода «Красный Восток» произошло ДТП с автомобилем «Хонда-ЦРВ». Его жена также ехала в потоке на автомобиле марки «Митцубиси-Кольт». Когда ФИО11 вышел из машины, то увидел, что у автомобиля супруги были открыты подушки безопасности, автомобиль «Ниссан-Вингроуд» находился на обочине, он сильно пострадал. За рулем данного автомобиля сидел водитель, на пассажирском переднем сиденье сидела девочка, которой ФИО11 помог выбраться, на заднем сиденье находился ребенок в детском кресле, которому он также помог выбраться. После этого ФИО11 подошел к «ВАЗ-21099», который лежал на левом боку, и увидел, что все стекла в машине разбиты, вытекал бензин. В автомобиль лежали двое парней, они были в крови, снизу лежал мужчина в полосатой футболке, а на нем лежал мужчина в светлой футболке. Спустя немного времени, подъехали «скорая помощь» и сотрудники ДПС. Виновником ДТП являлся автомобиль марки «ВАЗ-21099». Скорость потока не превышала 40 км/ч, скорость автомобиля «ВАЗ-21099» была большой.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он с Черновым и ФИО12 находились в автомобиле марки «ВАЗ-21099», которого он является собственником. Автомобиль приобретался для работы с Черновым. Сам ФИО4 сидел на заднем пассажирском сиденье, ФИО12 на переднем пассажирском сиденье, за рулем автомобиля находился Чернов, так как был трезвый. ФИО4 не мог управлять автомобилем, так как лишен водительского удостоверения, кроме того, был пьян. Напротив завода «Красный Восток» произошло ДТП. Конкретных событий он не помнит, помнит, что их автомобиль пошел на обгон, движение было свободное, пробки не было. После ДТП их автомобиль лежал на обочине на правом боку. Снизу в автомобиле лежал ФИО12, сверху Чернов. От столкновения он вылетел из автомобиля. ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы Чернов употреблял спиртное, ФИО4 не замечал. После этого у ФИО4 имелись телесные повреждения, Чернова увезли на «скорой помощи».
 
    Свидетель ФИО12 на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на СТО, где уже находились его дядя ФИО4 и его знакомый Чернов Е.. Со станции технического обслуживания они на автомобиле марки «ВАЗ-21099», ..., на котором ездил Чернов, но как он им управлял и находился ли она в его собственности, ФИО12 неизвестно, поехали в сторону Первомайского района. По дороге они заезжали к знакомым, где все вместе употребили понемногу спиртного, а затем примерно около 18 часов 30 минут поехали дальше. На светофоре, расположенном в районе завода «Красный Восток», Чернов, который находился за рулем данного автомобиля, не справился с управлением и вылетел на полосу встречного движения, при этом скорость данного автомобиля была примерно 60-70 км/ч. После того, как Чернов вылетел на полосу встречного движения, то столкнулся с автомашиной импортного производства. После столкновения их автомобиль развернуло, и он перевернулся на правый бок также на полосе встречного движения. Когда автомобиль упал на бок, то ФИО12, так как находился на переднем пассажирском сиденье, как раз оказался на правой передней двери, а Чернов от удара отлетел на него. ФИО4 находился где-то сзади. После чего ФИО12 сначала помог вытащить Чернова, а затем только выбрался сам. В данной аварии он получил следующие телесные повреждения: ушибы и синяки мягких тканей лица и туловища, а так же была порезана подмышечная мышца на правой руке. У ФИО4 никаких серьезных повреждений не было, у Чернова была повреждена голова. Через некоторое время подъехала «скорая помощь» и их всех троих доставили в больницы. В данном ДТП пострадали еще 4 автомашины. Позже узнал, что в данном ДТП пострадали дети. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни ФИО4 за управлением автомобиля «ВАЗ-21099» не находились, за его управлением в течение всего дня и в момент ДТП находился Чернов Е. (т.1 л.д.191-193).
 
    Свидетель ФИО13 на следствии поясняла, что ФИО12 её сын, ФИО4 ее родной брат. Примерно в 2009 году у ее брата появился автомобиль «ВАЗ-21099», ... Ей известно, что где-то в двадцатых числах мая 2011 года на Советском шоссе в направлении со стороны ул.Петухова г.Новосибирска в районе завода «Красный Восток» произошло ДТП. Виновником данного ДТП явился автомобиль «ВАЗ-21099», которым как ей позже стало известно со слов её сына и брата, управлял в момент ДТП Чернов Е., которого она знает как хорошего знакомого своего брата. В результате данного ДТП пострадали и её сын, и её брат, а также другие участники. У ФИО12 в результате ДТП была повреждена грудная мышца, в результате чего он проходил лечение в больнице, а у ФИО4 была повреждена челюсть. Также ей известно, что во время ДТП автомобиль «ВАЗ-21099» был сильно деформирован и его эвакуировали на штрафстоянку (т.2 л.д.64-65).
 
    Показания свидетеля ФИО4 в той части, что Чернов за рулем автомобиля в тот день был трезвый и ему не известно, употреблял ли Чернов с ними спиртное, суд признает их неправдивыми, поскольку они состоят в дружеских отношениях и даны с целью смягчить ответственность Чернову. Они в этой части полностью опровергаются, как показаниями другого свидетеля ФИО12, так и письменными материалами дела, в том числе и актом медицинского освидетельствования Чернова при поступлении в больницу, где у последнего обнаружили алкоголь в крови и моче.
 
    Показания свидетелей и потерпевшего суд в остальной части находит правдивыми и достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны и категоричны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено.
 
    Помимо приведенных выше показаний вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на 1 км Советского шоссе Новосибирского района, на котором на момент осмотра обнаружено столкновение пяти автомашин, а именно автомобиля «ВАЗ-21099», ... с автомобилем «Хонда ЦРВ» ... автомобиля «Хонда-ЦРВ», ... с автомобилем «Тойота-Hoax», ..., автомобиль «ВАЗ 21099», ... с автомобилем «Ниссан-Вингроад», ..., автомобиль «Митсубиси-Кольт», ... с автомобилем «Ниссан-Вингроад», ... (т.1 л.д.4-12);
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что у автомобиля марки «ВАЗ-21099», ... обнаружена полная деформация кузова. На момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21099» находился в технически исправном состоянии. Состояние рулевого управления и тормозной системы работоспособны (т.1 л.д.19-20);
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что на момент ДТП автомобиль «Ниссан-Вингроад» находился в технически исправном состоянии и имел множество механических повреждений (т.1, л.д.21-22),        
 
    - сообщением из МУЗ ГКБ №34 о поступлении Чернова Е.С. с диагнозом сотрясение головного мозга (т.1 л.д.37);     
 
    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в результате ДТП ФИО3 причинены следующие повреждения: закрытый неосложненный перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости и внутрисуставной оскольчатый перелом латерального угла головки правой голени со смещением, закрытый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со вторичным смещением, отек мягких тканей в проекции переломов, ссадина левой ушной раковины, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л. д.179-181);
 
    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что Чернову Е.С. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области, раны в правой лобно-височной области, раны на верхней губе, раны на левом крыле носа, перелом тел 5,6,7 грудных позвонков, перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка, перелом 3,4 ребер справа по лопаточной линии, перелом 7-го ребра справа по околопозвоночной линии со смещением костных отломков, перелом дуг суставных отростков тел 4,5,6,7 шейных позвонков слева, рана на тыльной поверхности левой кости, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-244);
 
    - заключением эксперта № 267-К; 2258-2259/7-1, согласно выводам которого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в салоне автомашины «ВАЗ-21099», ..., ФИО12 получил следующие телесные повреждения: рана верхней губы, обозначенные в Истории болезни как ушибленная, рана передней поверхности грудной клетки справа на уровне прикрепления грудной мышцы к дельтовидной связке с повреждением большой грудной мышцы, обозначенные в Истории болезни как рвано-ушибленная, закрытый неосложненный вертикальный оскольчатый перелом тела и верхнее - наружного угла правой лопатки, множественные раны правого плеча и правого предплечья, обозначенные в Истории болезни как «ушиблено-резаные» (количество и точная локализация не указана).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в салоне автомашины «ВАЗ-21099», ... Чернов Е.С., получил следующие телесные повреждения закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, рвано-ушибленной раны лобной области (рана точная локализация не указана), в правой лобно-височной области, на верхней губе, на левом крыле носа, закрытый перелом дуг и суставных отростков тел 3-7-го шейных позвонков слева со смещением,     закрытый компрессионный стабильный неосложненный перелом тел 5,6,7-го грудных позвонков, перелом остистого отростка тела 6-го грудного позвонка без смещения, закрытый неосложненный перелом ребер справа: 3,4-го - по лопаточной линии, 7-го - по околопозвоночной линии, со смещением костных отломков, рана тыльной поверхности левой кисти, обозначенные в Мед.карте как рваная. Исходя из характера и локализации указанных выше повреждений с учетом повреждения автомобиля «ВАЗ-21099», на переднем пассажирском сиденье в момент ДТП находился ФИО12, следовательно Чернов Е.С. находился на водительском сидении (т.2 л.д.17-25);
 
    - заключением эксперта №53-ДК; 480/7-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
 
    1.(2,1). В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в салоне автомашины «ВАЗ 21099», ... Чернов Е.С., получил следующие телесные повреждения:
 
    -    закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, рвано-ушибленной раны лобной области (рана точная локализация не указана), в правой лобно-височной области, на верхней губе, на левом крыле носа;
 
    -    закрытый перелом дуг и суставных отростков тел 3-7-го шейных позвонков слева со смещением;
 
    -    закрытый компрессионный стабильный неосложненный перелом тел 5,6,7-го грудных позвонков, перелом остистого отростка тела 6-го грудного позвонка без смещения;
 
    -    закрытый неосложненный перелом ребер справа: 3,4-го - по лопаточной линии, 7-го - по околопозвоночной линии, со смещением костных отломков;
 
    -    рана тыльной поверхности левой кисти, обозначенные в Мед. карте как рваная.
 
    По представленным на дополнительную комплексную медико-автотехническую экспертизу подлинникам и ксерокопиям медицинских документов достоверно установить, какие телесные повреждения получил ФИО4 (и получил ли) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в салоне автомашины «ВАЗ-21099», не представляется возможным.
 
    Как указано в п.1 Выводов Заключения № 267-К; 2258-2259\7-1 «...Исходя из характера и локализации указанных выше повреждений, с учетом повреждений автомобиля «ВАЗ-21099», на переднем пассажирском сиденье в момент ДТП находился ФИО12..».
 
    Из данных ранее проведенного автотехнического исследования (Заключение № 267-К; 2258-2259/7-1) следует, что повреждения на автомобиле (образованные в результате непосредственного контактирования со следообразующим объектом) как слева, так и справа расположены по линии передних сидений. Та часть салона автомобиля которая находиться на уровне задних сидений, имеет лишь незначительную деформацию, образованную в результате перекоса кузова автомобиля в результате удара. Следовательно, на тело, находившееся на заднем сидении автомобиля при ударе будет воздействовать только сила инерции собственно самого тела человека, без воздействия на тело внешних сил. На тела людей находившихся на передних сидениях воздействуют как силы инерции собственно тел, так и внешние силы под воздействием которых происходит деформация элементов кузова автомобиля. То есть, человек, находящейся на заднем сидении мог получить повреждения только в результате его перемещения в пространстве, ограниченном спинками задних и передних сидений, без воздействия на него внешних сил. Следовательно, с технической точки зрения, человек расположенный на заднем сидении автомобиля в данном случае подвергается меньшему физическому воздействию на его тело, нежели те люди, которые в салоне автомобиля располагались на передних сидениях.
 
    Из вышеизложенного следует, что Чернов Е.С. не мог получить имевшиеся у него повреждения, находясь на заднем пассажирском сиденье, то есть в момент совершения ДТП Чернов Е.С. находился в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» на водительском сидении, а ФИО4 - на заднем пассажирском сидении (месте), (т.2 л.д.98-105);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Чернова Е.С. обнаружили алкоголь в крови и моче, он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.116);
 
    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «ВАЗ 21099», ..., хранящийся на штрафстоянке по адресу г.Новосибирск ул. Петухова-6 (т.2 л.д.155).
 
    Приведенные выше письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей и фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.
 
        Кроме того, указанные доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи полную картину события преступления.
 
        Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.
 
    Оценивая позицию Чернова Е.С. в судебном заседании, в той части, что он за управлением автомобиля не находился, за рулем был ФИО4, а Чернов спал на заднем сидении автомобиля, что в тот день спиртное он не употреблял, суд признает ее несостоятельной, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО13 и ФИО12, согласно которых последние утвердительно поясняли, что за рулем автомобиля «ВАЗ-21099» находился Чернов, а также опровергается и заключением экспертизы №53-ДК, из выводов которой следует, что, находясь, по версии подсудимого, на заднем сидении, он не мог получить указанные у него телесные повреждения, поскольку Чернов находился в салоне автомобиля на водительском сидении, а ФИО4 - на заднем пассажирском сидении Кроме того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Чернова установлено алкогольное опьянение.
 
         Таким образом, суд установил, что подсудимый, нарушил требования п.п. 1.4, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.2, 10.1 правил дорожного движения РФ, которые устанавливают правостороннее движение транспортных средств и запрещают управлять транспортным средством со скоростью, превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и выезда своей автомашины на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако Чернов Е.С., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и выехал па полосу, предназначенную для встреченного движения, где произвел столкновение с автомобилями марки «Хонда-ЦРВ», ..., под управлением водителя ФИО1, «Ниссан-Вингроад», ... под управлением водителя ФИО6, следовавшего совместно с пассажирами ФИО2 и ФИО3, а также «Митсубиси-Кольт», ... под управлением водителя ФИО10 и «Тойота-Ноах», ... под управлением водителя ФИО11, которые двигались во встречном направлении по своей полосе движения. Выбранная водителем скорость движения 70-80 км/час превышала допустимую на трассе «Советское шоссе».
 
    Чернов также нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения, поскольку, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он сел за руль автомобиля ВАЗ-21099. Кроме того, судом установлено, что водитель Чернов Е.С. сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Чернова установлено алкогольное опьянение.
 
    В результате нарушения Черновым Е.С. Правил дорожного движения потерпевшей ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, и который находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым правил дорожного движения.
 
    Судом установлено, что Чернов Е.С. совершил преступление по неосторожности. Он не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдении правил дорожного движения должен был и мог их предвидеть.
 
    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Е.С. по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину не признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством (автомобилем марки «ВАЗ-21099», ... в состоянии алкогольного опьянения и отказ об прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Оснований к применению ст.73 УК РФ при назначении наказания Чернову Е.С. суд не находит, исходя из того, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также по данному делу наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, 2009 года рождения. А также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку суд считает невозможным сохранить за Черновым Е.С. такое право с учетом обстоятельств дела.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении последнего.
 
    По данному делу потерпевшим ФИО6 гражданский иск не заявлен о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда.
 
    Суд полагает оставить право за потерпевшим ФИО6 на удовлетворение его гражданского иска к Чернову Е.С. в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления и нанесенного морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор в отношении Чернова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г.Новосибирска, согласно которому он признан виновным по ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено основное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Чернова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
        Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чернову Е.С. оставить прежней в виде заключения под с стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска. Срок наказания Чернову Е. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стажей Чернова Е.С с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу, а именно автомобиль марки «ВАЗ-21099», ... по вступлении приговора в законную силу – вернуть владельцу.
 
    Приговор в отношении Чернова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г.Новосибирска, согласно которому он признан виновным по ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено основное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.
 
    Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска к Чернову Е.С. в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления и нанесенного морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.     
 
    Председательствующий – (подпись)