Приговор от 12 апреля 2013 года №1-23/13

                          Дело № 1-23/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 года р.п. Ишеевка    
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Панчина М.С.,
 
    подсудимой Захаровой Т.А.,
 
    защитника адвоката Майоровой Л.Н., предъявившей удостоверение № 354 от 18 декабря 2002 года и ордер № 164 от 03 декабря 2012 года,
 
    при секретаре Фасхутдиновой Л.Ф.,
 
    а также с участием потерпевшего З.С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Захаровой Т.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, с основным средним образованием, замужней, работающей заточником в ОАО «***», имеющей регистрацию по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, с. ***, ***, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захарова Т.А. умышленно причинила З.С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    01 декабря 2012 года около 23 часов в *** с. *** Ульяновского района Ульяновской области между Захаровой Т.А. и З.С.Н. после совместного распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой у подсудимой на почве личной неприязни возник умысел на причинение своему супругу тяжкого вреда здоровью.
 
    Реализуя свои преступные намерения Захарова Т.А. нанесла последнему имеющимся при себе ножом, обладающим большой поражающей способностью, один удар в область расположения жизненно-важных органов, а именно в брюшную полость, причинив в результате тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней поверхности живота справа (гемоперитонеум - наличие крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов.
 
    В судебном заседании подсудимая вину признала частично, пояснив что ранение своему мужу причинила по неосторожности в тот момент, когда последний, находясь у неё за спиной, резко повернул её обеими руками и прижал к себе, а находящийся в руках нож она убрать не успела. Настаивала на том, что умысла на причинение какого-либо вреда здоровью своему мужу не преследовала, так как возникший ранее из-за её сотового телефона словесный конфликт был уже исчерпан, они помирились и намеревались вместе продолжить распивать спиртное.
 
    Увидев кровь, она сильно испугалась, сообщила о случившемся своей сестре Х.О.В. и вызвала на дом бригаду скорой помощи.
 
    Эту же версию происшедшего подтвердил в судебном заседании потерпевший З.С.Н., который показал, что 01 декабря 2012 года вечером они с супругой (Захаровой Т.А.) вернулись в с. *** из города, где находились в гостях. Перед тем, как идти домой они зашли в кафе, где также употребляли спиртное, отчего оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию домой супруга легла спать. Не обнаружив её сотовый телефон и полагая, что она его утеряла, он разозлился и стал ее будить, хватал за руки, силой стащил с кровати на пол, дал подзатыльник. После того, как жена встала и нашла свой сотовый телефон, они оба успокоились, решили отметить это примирение за столом, для чего жена на кухне стала готовить закуску, резала ножом овощи, повернувшись к нему спиной.
 
    Желая продемонстрировать свои чувства к супруге и извиниться за свое поведение, он развернул ее обеими руками к себе лицом, после чего почувствовал резкую боль в области живота. Супруга закричала, в её правой руке он увидел нож, а у себя на животе кровь, после чего присел на стул, прибывшей скорой помощью был доставлен в больницу. В настоящее время рана зажила, с супругой у него конфликтов более не возникает. Поскольку повреждение было причинено ему по неосторожности, просит переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ и прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением сторон.
 
    Допрошенная судом в качестве свидетеля Х.О.В. также показала, что в ночь с 1 на 2 декабря 2012 года по телефону и при личной встрече, когда она приехала в с. ***, сестра сообщала ей о том, что поранила своего мужа случайно.
 
    Вместе с тем, будучи неоднократно допрошена на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Захарова Т.А. излагала обстоятельства причинения телесных повреждений своему мужу иначе. В частности, поясняла, что после возвращения 01 декабря 2012 года домой она сразу уснула, однако вскоре была разбужена мужем, который с употреблением нецензурной брани требовал от неё продолжить распитие с ним спиртного, силой стащил с дивана, в результате чего она упала на пол. Находящейся на полу муж нанес ей два удара ногой в область поясницы, после того, как она села на диван, попытался ударить её табуретом в область головы, однако она закрыла голову руками и удар пришелся в область локтя.
 
    После этого она пошла на кухню, где на столе нарезала овощи, когда супруг подошел к ней сзади, нанес удар рукой по затылку, после чего схватил двумя руками за плечи и развернул к себе лицом. Будучи обижена за то, что он не дал ей отдохнуть, на протяжении двух последних дней всячески оскорблял, она нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего вызвала скорую помощь.
 
    (л.д. 37-40, 90-92)
 
    Потерпевший З.С.Н. на стадии предварительного следствия также не отрицал, что конфликт с женой возник по его вине, подробностей он не помнит из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подтвердил при этом тот факт, что ножевое ранение получил после того, как нанес ей удар по затылку и резко развернул за плечи в свою сторону.
 
    (л.д. 28-31)
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.О.В. судом установлено, что 01 декабря 2012 года около 23 часов ей на сотовый телефон позвонила сестра Захарова Т.А. и сообщила, что зарезала своего мужа. К моменту её, Х.О.В., приезда в *** *** потерпевшего дома уже не было, со слов сестры ей известно, что по возвращению из г. Ульяновска они пили водку. Будучи недоволен тем, что она (Захарова Т.А.) легла спать и не составила ему компанию за столом, супруг стал её будить, оскорблять, затем стащил с дивана и стал пинать ногами. В тот момент, когда она резала ножом овощи, муж продолжать ее оскорблять, у нее закончилось терпение и она нанесла ему один удар ножом в правую часть живота.
 
    (л.д. 78-80)
 
    Объясняя причину противоречий подсудимая показала, что на первом допросе находилась в шоковом состоянии, не в полной мере была ознакомлена следователем М.И.Р. со своими процессуальными правами, поэтому не воспользовалось возможностью отказаться от дачи показаний вовсе или внести в протокол замечания, касающиеся обстоятельств причинения телесных повреждений своему мужу. При допросе в качестве обвиняемой также поверила словам следователя Мясниковой, которая рекомендовала ей не изменять занятую ранее позицию и во всем придерживаться ранее данных показаний.
 
    По инициативе государственного обвинения судом допрошены в качестве свидетелей следователи М.И.Р. и М.М.А., которые факт оказания на подсудимую психологического давления категорически отвергли.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, которые в исходе дела не заинтересованы, доводы подсудимой суд находит надуманными и не подтвержденными материалами дела, полученные с её участием на стадии предварительного следствия в присутствии защитника доказательства признает допустимыми и достоверными.
 
    Правдивость показаний Захаровой Т.А. на стадии предварительного следствия подтверждена в судебном заседании также заключением судебно-медицинской экспертизы, которая обнаружила у неё телесные повреждения в виде кровоподтеков на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети и на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые могли образоваться 01 декабря 2012 года.
 
    (л.д. 55-56)
 
    Изменение Захаровой Т.А., З.С.Н. и Х.О.В. позиции в судебном заседании суд объясняет желанием преуменьшить степень тяжести и общественной опасности содеянного, в результате помочь избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное,
 
    Виновность подсудимой в умышленном причинении своему мужу тяжкого вреда здоровью, помимо свидетельских показаний подтверждена иными доказательствами.
 
    Так, описанные в фабуле обвинения обстоятельства нанесения З.С.Н. ножевого ранения подтверждаются также результатами проверки показаний, которая был организован следователем в помещении служебного кабинета, а также показаниями свидетеля фельдшера *** врачебной амбулатории Х.Е.С., которая сообщила суду, что 01 декабря 2012 года в 23 часа 15 минут получила вызов, по которому прибыла в *** с. ***. По прибытию она оказала первую помощь мужчине, у которого имелась резаная кровоточащая рана в области живота. Находящаяся в этот момент в доме подсудимая призналась в том, что порезала мужа ножом в ходе ссоры. Пребывающий в состоянии алкогольного опьянения потерпевший также пояснил, что во всем виноват он: «довел жену», поэтому она его и зарезала. Глубину раневого канала она не определяла, однако лезвие находившегося на столе кухонного ножа на 40-50 мм было опачкано кровью.
 
    (л.д. 22-25)
 
    Вышеуказанный нож был изъят в ходе предварительного следствия в результате осмотра места происшествия - *** с. *** Ульяновского района Ульяновской области.
 
    (л.д. 8-15)
 
    В результате проведения дактилоскопической экспертизы *** от 14.12.2012 года на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен след пальца руки, оставленного большим пальцем правой руки Захаровой Т.А.
 
    (л.д. 47-52)
 
    По заключению судебно-биологической экспертизы № *** от 28.01.2013 года на вышеуказанном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от З.С.Н. не исключен.
 
    (л.д. 67-69)
 
    Характер повреждений и их локализация определены в результате проведения судебно-медицинской экспертизы *** от 25.01.2013 года, согласно которой у З.С.Н. обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость (гемоперитонеум - наличие крови в брюшной полости) без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    (л.д. 59-60)
 
    Таким образом, полученные в ходе предварительного следствия от свидетелей стороны обвинения, потерпевшего, самой Захаровой Т.А., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой показания полностью согласуются между собой и с доказательствами объективного характера (протоколами осмотра, заключениями экспертов), в своей совокупности убеждают суд в умышленном характере действий подсудимой, направленных на причинение З.С.Н. тяжкого вреда здоровью. Принимая решение о нанесении удара колюще-режущим предметом в область брюшной полости потерпевшего Ззхарова Т.А. не могла не осознавать наступление тяжких последствий.
 
    По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 03 апреля 2013 года действиям Захаровой Т.А. не предшествовала длительная психотравмирующая ситуация, в момент нанесения удара ножом в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало на неё существенное влияние, она не находилась, соответственно признаков нахождения в этот момент в состоянии аффекта также не имеется.
 
    При этом, как установлено судом, на момент нанесения удара ножом активные, угрожающие её жизни и здоровью, действия потерпевший по отношению к ней не предпринимал, следовательно оснований расценивать поведение Захаровой Т.А. как действия в состоянии самообороны, либо с превышением их пределов, не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    С учетом тяжести настоящего преступления законных оснований для прекращения уголовного преследования Захаровой Т.А. в связи с примирением с потерпевшим не имеется.
 
        Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от *** психическими расстройствами не страдала и не страдает в настоящее время.
 
            В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, она также не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
            Данное заключение подсудимой и другими участниками судебного разбирательства не оспаривается, у суда оно сомнений в объективности также не вызывает, поэтому Захарову Т.А. признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
 
    По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
 
    Вместе с тем, преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, обладающего большой поражающей способностью, в этой связи оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Захаровой Т.А. обстоятельств суд признает активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание ею медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    В совокупности данные смягчающие обстоятельства суд находит исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности деяния, в этой связи находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в интересах достижения целей исправления осужденной при этом не усматривает.
 
    В судебном заседании исследовался вопрос о возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия. В результате установлено, что причитающееся адвокату денежное вознаграждение в размере 3 600 рублей на момент постановления приговора не выплачено, соответственно оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденной в настоящее время не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, -
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Захарову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, сроком на 1 год.
 
    Меру пресечения осужденной Захаровой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – кухонный нож, передать по принадлежности потерпевшему З.С.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.Р. Булычев