Приговор от 21 марта 2013 года №1-23(13)

    Дело № 1 - 23 (13)
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    г. Пролетарск                                                                        21 марта 2013 года
 
    Пролетарский районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи        Сухоруких И.В.,
 
    при секретаре                                                         Бондарь А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя        Хорошилова С.П.,
 
                        потерпевшего                                     Адарченко С.Н.,
 
                        защитника                                          Касьяненко С.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ВОРОБЬЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> (зарегистрирован по <адрес> в х.<адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 (два эпизода), ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыл, судимость не погашена), под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
 
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Воробьев совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    он 24 октября 2012 года, примерно в 16 часов, находясь в жилом доме сожительницы Глушковой А.В., расположенном по <адрес> в ходе распития спиртных напитков совместно с Адарченко С.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за ревности к Глушковой А.В., имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти Адарченко С.Н., целенаправленно и последовательно, осознавая, что при нанесении ударов ножом в область жизненно-важных
 
    органов наступит смерть, схватил с полки шкафа кухонный нож, и нанёс два удара острием лезвия ножа длиной 12,2 см в область жизненно-важных органов - шею и голову; в результате преступных действий, направленных на убийство Адарченко С.Н., Воробьев, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ему сквозное колото-резаное ранение левой кисти с входной раной на тыльной поверхности левой кисти у пястья 1-го пальца с выраженным отеком мягких тканей с гиперемией и выходной раной на внутренне боковой поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, квалифицирующееся как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а также рубцующиеся поверхностные раны на границе кожной и волосистой части левой заушной области (колото-резаная рана) и в левой щечно-скуловой области в нижней трети (резаная рана), которые как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью; смерть Адарченко С.Н. не наступила по независящим от Воробьева обстоятельствам, в виду того, что Адарченко С.Н. оказал активное сопротивление, закрылся руками, уклонившись от ударов ножом, и спустя непродолжительное время после получения повреждений ему была оказана первая медицинская помощь Глушковой А.В.
 
    В судебном заседании подсудимый Воробьев вину в предъявленном ему обвинении не признал, показания суду отказался давать.
 
    Выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела и вещественное доказательство, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
 
    Это подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего Адарченко С.Н., который суду показал, что он познакомился с Воробьевым в июне 2012 года; 24 октября 2012 года примерно в 16-17 часов он, Воробьев и Глушкова, втроём выпивали, разговаривали обо всём, ссоры не было; Воробьев просил оставить Глушкову в покое, а та говорила, что будет с ним; когда выпили бутылку водки, Воробьев беспричинно схватил нож и ударил им в его голову, с одного раза проткнул и разрезал щеку, когда стал ударять второй раз, он стал закрываться рукой, Воробьев ножом проткнул ему руку насквозь; перед ударами ножом, Воробьев говорил, что убьет его; он сидел на стуле, а Воробьев стоял и видимо с полки шкафа взял нож и сразу же стал им наносить удары; он и раньше ему угрожал убийством, это из-за ревности к Глушковой, с которой тот сожительствовал некоторое время; угрозу убийством он воспринял реально, так как нож был направлен ему в шею и голову; рану ему обработала Глушкова; некоторое время назад, когда Воробьев угрожал ему убийством, приготовил лопату,
 
    заточил её и спал с лопатой; в тот день он Воробьева не душил и за горло не хватал, на него не нападал; претензий к Воробьеву он не имеет.
 
    Показаниями свидетеля Лопатько В.В., который суду показал, что в октябре 2012 года он был на улице, мимо с кухонным ножом проходил Воробьев, нож был в крови; на его вопрос почему он с ножом идёт, Воробьев сказал, что пырнул ножом рыжего Адарченко; Воробьев при нём выбросил нож в трубу, стойку забора; потом через некоторое время нож из этой трубы забрали сотрудники полиции при Воробьеве, так как тот указал место, где находился нож, он также при этом присутствовал; Воробьев когда трезвый - нормальный, когда пьяный, то становится вспыльчивый; у Воробьева и Адарченко был конфликт из-за Глушковой, Воробьев говорил, что любит её, а тут конкурент появился.
 
    Показаниями свидетеля Глушковой А.В., которая суду показала, что она общалась и с Воробьевым и с Адарченко; 24 октября 2012 года они втроём, - она, Воробьев и Адарченко, сидели и выпивали у неё дома, выпили две бутылки водки; в ходе разговора с Адарченко, когда тот стал говорить, чтобы она шла к нему домой, Адарченко схватил её за одежду на груди и стал трепать; она чтобы не видеть Адарченко, ушла в другую комнату, а Адарченко и Воробьев остались вдвоем; она отсутствовала минут двадцать, услышала какой-то шум, вышла к ним и увидела, что Воробьев уходил из дома, а у Адарченко была рука в крови и шея в крови; она обработала рану Адарченко, тот полежал, а потом ушёл домой; Воробьев и Адарченко постоянно ругались между собой из-за неё, ФИО12 ревновал её к ФИО10.
 
    Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Адарченко С.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в <адрес> квартире ФИО3, где в ходе ссоры с ФИО1, последний при помощи кухонного ножа пытался его убить, и нанёс несколько ударов ножом (л.д.6).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где на кухне около стола на полу обнаружена кровь (л.д.13-17).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля ФИО11 осмотрено подворье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому из металлического столба, служащего опорой межевого ограждения, изъят нож с пятнами бурого цвета (л.д.19-23).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 опознал нож, который ФИО1 держал в руках ДД.ММ.ГГГГ, когда сказал, что «пырнул Рыжего»; нож опознал по длине, деревянной рукоятке, на которой имеется 3 металлических клепки (л.д.58-61).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознала нож, который был ею совместно с ФИО1 куплен в магазине около 1 года назад; данный нож, находился на полке, находящейся над головой Адарченко С.Н.; нож опознала по длине, деревянной рукоятке коричневого цвета, на которой имеется 3 металлических клепки (л.д.66-69).
 
    Протоколом явки с повинной от 02.11.2012 года, согласно которому Воробьев А.М. сообщил следующее: он, находясь в г. Пролетарске на ул. Чкалова, 21, кв.2, распивал спиртные напитки вместе с Глушковой А.В. и Адарченко С.Н.; в ходе распития спиртных напитков Адарченко С.Н. схватил Глушкову А.В. за воротник и стал трепать ее; затем между ним и Адарченко С.Н. произошёл конфликт, в ходе которого он, желая убить Адарченко С.Н., взял лежащий на шкафу в кухне нож и попытался нанести удар в шею Адарченко С.Н., но тот увернулся от удара, тем самым разрезав Адарченко С.Н. щеку; затем сразу же нанёс второй удар в область головы, но Адарченко С.Н. подставил руку; нож он спрятал в трубе на ул.Социалистическая; в протоколе события изложены собственноручно подсудимым Воробьевым (л.д.25).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим Адарченко С.Н. и обвиняемым Воробьевым А.М. в присутствии его защитника, согласно которому Адарченко С.Н. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, и настоял на том, что 24.10.2012 года во время нанесения ему ударов ножом, Воробьев А.М. говорил о том, что желает наступления его смерти, из-за ревности к Глушковой А.В.; опровергнуть доводы Воробьев А.М. не смог (л.д.116-120).
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем Глушковой А.В. и обвиняемым Воробьевым А.М. в присутствии его защитника, согласно которому Глушкова А.В. подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, и настояла на том, что 24.10.2012 года между Адарченко С.Н. и Воробьевым А.М. произошла ссора, в ходе которой Воробьев А.М. нанёс два удара ножом в голову Адарченко С.Н.; опровергнуть показания свидетеля Глушковой А.В. Воробьев А.М. не смог (л.д.121-126).
 
    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Адарченко С.Н. с фототаблицей, согласно которому Адарченко С.Н. указал место совершённого Воробьевым А.М. в отношении него преступления, описал обстановку в помещении и показал каким образом ему были причинены повреждения Воробьевым А.М. (л.д.89-97).
 
    Заключением эксперта №404 от 12.12.2012 года, согласно которому при событиях 24 октября 2012 года Адарченко С.Н. причинены телесные повреждения: сквозное колото-резаное ранение левой кисти с входной раной на тыльной поверхности левой кисти у пястья 1-го пальца с выраженным отеком мягких тканей с гиперемией и выходной раной на внутренне боковой поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, а также рубцующиеся поверхностные раны на границе кожной и волосистой части левой заушной
 
    области (колото-резаная рана) и в левой щечно-скуловой области в нижней трети (резаная рана); данные повреждения являются результатом локального воздействия острых колюще-режущих орудий или предмета, возможно лезвия или (и) клинка ножа, индивидуальные признаки и особенности которого в имеющихся повреждениях не отобразились; все повреждения имеют давность образования в предела 5-10 суток назад до освидетельствования, возможно 24.10.2012 года; сквозное колото-резаное ранение левой кисти квалифицируется как легкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а поверхностная резаная рана в левой щечной области и поверхностная колото-резаная рана в левой заушной области, как в совокупности, так и отдельно не расцениваются как вред здоровью (л.д.132-134).     
 
    Заключением эксперта №922 от 29.12.2012 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшего Адарченко С.Н. и исключается происхождение этих следов крови от обвиняемого Воробьева А.М. (л.д.156-160).
 
    Протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением, согласно которым нож, образцы крови Адарченко С.Н. и Воробьева А.М., осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.107-109).
 
    Вещественным доказательством ножом, исследованным в судебном заседании; при этом потерпевшая ФИО3 пояснила, что этот нож был у неё дома, а подсудимый ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что именно это тот нож, который был в день происшествия.
 
    Показаниями подозреваемого Воробьева А.М. от 14.11.2012 года в ходе следствия в присутствии его защитника, согласно которым: ранее он сожительствовал с Глушковой Анной на протяжении 5 лет; в настоящее время он с ней не проживает, поскольку расстались из-за того, что она стала сожительствовать с Адарченко; ранее он не употреблял спиртные напитки, но после знакомства с Глушковой Анной стал также употреблять спиртные напитки, два раза был кодирован, но после окончания кодировки снова запивал; он был осужден мировым судом из-за того, что ревновал Глушкову и хотел, чтобы она вернулась к нему; также он неоднократно говорил самому Адарченко, чтобы тот оставил Анну в покое, иначе он его убьет; 23 или 24 октября 2012 года примерно в 11 часов он находился дома у Лопатько, когда Лопатько подошёл к нему и сказал, что звонила Анна, просила, чтобы он пришел на ул.Чкалова, 21, открыть входную дверь; дом принадлежит бабушке и дедушке Анны; он собрался и пошёл; открыв входную дверь, они прошли внутрь, немного посидели, пообщались и договорились с Анной, что снова будут жить вместе; в тот же день они легли спать, а ночью пришел Адарченко и выгнал его из дома, поэтому ему пришлось переночевать в автомобиле; на утро он постучался во входную дверь дома, но ему никто не открыл; на протяжении всего дня он несколько раз приходил домой, где выпивал с Анной и Адарченко;
 
    окончив рабочий день, он пришёл домой примерно в 13 часов 30 минут; они втроем продолжили распивать спиртное; в ходе распития спиртного он с Адарченко старался не общаться, только с Анной; когда стало темнеть, между Адарченко и Анной произошёл конфликт, из-за того, что она общается с ним, а не с Адарченко; в ходе конфликта Адарченко схватил Анну за воротник, и стал трепать из стороны в сторону, но ударов Адарченко Глушковой никаких не наносил; он не вмешивался в их конфликт, стоял в стороне, накапливал свою злость к Адарченко; по окончании конфликта Анна ушла в другую комнату, в кухне остались только он и Адарченко; он тогда спросил у Адарченко, зачем тот стал трепать Анну, на что Адарченко что-то ему ответил, между ними произошёл словесный конфликт; в ходе конфликта Адарченко встал со стула, он подумал, что тот хочет бросится на него, тогда он также вскочил со стула, и схватил кухонный нож с деревянной ручкой, нож находился на шкафу, который прикреплен к стене с левой стороны от Адарченко; он знал, что там находится нож, так как сам его туда положил около месяца назад; схватив нож правой рукой, он сразу же нанёс удар Адарченко; нож в руке он держал за рукоятку, лезвие ножа было направлено в сторону Адарченко; он нанёс резаную рану левой щеки Адарченко, от губ до уха; затем, желая наступления смерти Адарченко, снова нанёс удар в область головы, так как считал, что если нанести удар в область головы, наступит смерть; Адарченко успел подставить левую руку, в которую он вонзил кухонный нож, и проткнул руку насквозь, а также задел немного головы; почувствовав активное сопротивление Адарченко, а также из-за нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, он не смог его убить; оставив свою попытку, решил уйти из дома; вышел из дома примерно в 18 часов 30 минут, он направился к Лопатько домой, которого встретил перед двором; Лопатько увидел в его руках нож, и спросил почему нож в крови; на что он ему ответил, что «пописал Рыжего»; затем он выкинул нож в трубу, которая являлась перемычкой межевого забора; явку с повинной писал самостоятельно, добровольно без какого-либо физического или психического воздействия на него; в содеянном раскаивается, всё произошло из-за ревности и из-за злобы на Адарченко за то, что тот его вытолкнул из дома, а он хотел жить с ФИО5 (л.д.38-41).
 
    Таким образом, суд считает, что обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
 
    Судом отвергнуты доводы защиты о необходимости оправдания Воробьева в связи с отсутствием доказательств вины подсудимого в покушении на убийство, поскольку тот защищался от Адарченко, когда последний схватил его за горло и душил, обвинение основано только на показаниях потерпевшего, который мотивирован ревностью к подсудимому, по следующим обстоятельствам:
 
в судебном заседании установлено, что 24 октября 2012 года нож находился в руках Воробьева и этим ножом он нанёс два удара, от которых у потерпевшего Адарченко С.Н. имеются телесные повреждения, в том числе в области головы; указанное обстоятельство защитой не оспаривается; анализ позиции Воробьева в ходе следствия о намерении убить потерпевшего, изложенной в его явке с повинной и в его показаниях в качестве подозреваемого, свидетельствует о её стабильности и согласованности с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего Адарченко С.Н. и свидетеля Лопатько В.В.; показания в качестве подозреваемого Воробьев давал в присутствии защитника, в связи с чем у суда не имеется оснований им не верить; явка с повинной Воробьева оформлена до возбуждения уголовного дела; в судебном заседании установлено, что подсудимый Воробьев склонен проявлять агрессию, что следует из приговора от 13.08.2012 года мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района Ростовской области; об умысле подсудимого Воробьева на убийство свидетельствуют следующие обстоятельства: количество ударов в сторону головы потерпевшего - два; сила удара ножом - рука потерпевшего, которой он закрывался от удара, проткнута ножом насквозь; локализация телесных повреждений; у суда не имеется оснований не верить показаниям потерпевшего Адарченко С.Н., поскольку они стабильны со стадии следствия и согласуются с другими доказательствами по делу; подсудимый Воробьев и его защитник не представили доказательства, опровергающие доводы обвинения, в том числе подтверждающих его доводы о защите от потерпевшего Адарченко С.Н., о наличии телесных повреждений на шее Воробьева; показания Воробьева в ходе следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он оборонялся от Адарченко С.Н., суд расценивает высказанными в свою защиту с целью избежать ответственность за содеянное, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу.
    Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности обвинением совершения ФИО12 вменяемого ему преступления.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО12 ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Судом исследованы данные о личности подсудимого:он не работает, холост, характеризуется отрицательно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость и не отбытое наказание в виде ограничения свободы.
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты>).
 
    Суд не усматривает в действиях Воробьева рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести.
 
    Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому: явка с повинной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.
 
    При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, позицию потерпевшего об отсутствии у него претензий к Воробьеву, обстоятельства совершённого преступления, требования ст.6, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Общественную опасность содеянного Воробьевым подчёркивают следующие обстоятельства:он совершил преступление через два месяца после осуждения его мировым судьёй за преступления насильственного характера (побои, истязание, угроза убийством), в период, когда он должен был отбывать наказание в виде ограничения свободы, и имел непогашенную судимость; совершённое преступление относится к категории особо тяжких; подсудимый желал причинение смерти потерпевшему. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем Воробьева надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Воробьеву, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений и профилактике правового нигилизма.
 
    Суд считает не назначать Воробьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной.
 
    Суд считает назначить Воробьеву наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, по которому он не отбыл наказание в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что нож, образцы крови, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить.
 
    Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Воробьева в связи с его низким материальным положением, отсутствием постоянного заработка.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ВОРОБЬЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шесть) лет.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы в размере 2 (два) месяца, и окончательно ВОРОБЬЕВУ назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ВОРОБЬЕВУ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания ВОРОБЬЕВУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ВОРОБЬЕВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 14 ноября 2012 года по 20 марта 2013 года включительно.
 
    Вещественные доказательства нож, образцы крови, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: ФИО12 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.
 
С у д ь я                                                                                 И.В. Сухоруких