Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 1-23/13
К делу № 1-23/13 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе «11» марта 2013 года
Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Червонных В.С.,
подсудимого Мартиросяна С.М.,
защитника Розоцветова И.С., предоставившего удостоверение № 4043 и ордер № 674802 от 31.01.2013 года,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Мартиросяна С.М. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 января 2013 года в период с 22 часов 19 минут до 22 часов 21 минуты Мартиросян С.М., находясь в помещении туалета автозаправочной станции ОАО «Роснефть Кубаньнефтепродукт» №147, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Говорова, 3, увидел оставленное мужское пальто и принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, Мартиросян С.М. проверил содержимое кармана пальто, принадлежащего К.А.А., из которого вынул портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме 17 500 рублей, после чего, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 17 500 рублей, принадлежащие К.А.А., а портмоне положил обратно в карман пальто. Удерживая при себе похищаемые денежные средства, Мартиросян С.М. с места совершения преступления скрылся, денежные средства К.А.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по личному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 17 500 рублей.
Подсудимый Мартиросян С.М. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания данные ранее в ходе следствия, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимый раскаялся, просил строго не наказывать.
Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В связи с тем, что подсудимый Мартиросян С.М. добровольно ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший против этого не возражали, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания.
Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Учитывая, что во время совершения преступления Мартиросян С.М. действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно предоставленной суду справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Мартиросян С.М. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Давая юридическую оценку действиям Мартиросяна С.М., суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества учитывает имущественное положение потерпевшего, и его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Мартиросяну С.М. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно; мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении подсудимому нестрогого наказания.
Определяя наказание Мартиросяну С.М., суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно при применении к нему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартиросяна С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч (100 000) рублей в доход государства.
Меру пресечения Мартиросяну С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 17 500 рублей, хранящиеся у потерпевшего К.А.А., после вступления приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности К.А.А.; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Калиниченко
