Решение Ярославского областного суда от 25 сентября 2019 года №1-231/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 1-231/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Кецбы Т.К. на
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.08.2019, которым ему возвращена без рассмотрения жалоба на
решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской обалсти ФИО1 от 26.07.2019 об отказе в приеме жалобы на постановление ГИБДД N о привлечении
Нагибиной Анны Канибековны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
26.07.2019 должностным лицом ГИБДД было отказано в приеме жалобы защитника Кецбы Т.К. на постановление ГИБДД N в отношении Нагибиной А.К. в связи с пропуском срока обжалования. 02.09.2019 на это решение должностного лица ГИБДД Кецбой Т.К. подана жалоба в суд. При подготовке к рассмотрению данной жалобы судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение, основанием вынесения которого указано отсутствие в жалобе изложения обстоятельств дела, квалификации деяния, а также то, что к жалобе не приложена копия постановления по делу.
В своей жалобе защитник Кецба Т.К. выражает несогласие с определением суда; указывает, что им к жалобе было приложено обжалуемое решение от 26.07.2019, подробно изложены причины его обжалования; считает, что суд сам был обязан запросить копию постановления по делу об административном правонарушении; просит определение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы жалобы, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Из текста жалобы защитника Кецбы Т.К. в суд первой инстанции и письма начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской обалсти ФИО1 от 26.07.2019 однозначно усматривается, что жалоба подана в рамках производства по делу об административном правонарушении, по результатам разрешения которого было вынесено постановление ГИБДД, имеющее уникальный номер - N.Также из текста жалобы усматривается, что защитник выражает несогласие с решением должностного лица ГИБДД о возврате жалобы на постановление ГИБДД N в отношении Нагибиной А.К. в связи с пропуском срока обжалования с указанием причин такого несогласия. Таким образом, поданная Кецбой Т.К. жалоба содержит мотивированные доводы о несогласии с решением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД, кроме того, к ней приложено и обжалуемое решение. Составление органами ГИБДД решения по жалобе в форме, не соответствующей требованиям Главы 30 КоАП РФ, не лишает участников производства по делу об административном правонарушении права на обжалование такого решения. Отсутствие же в приложенных жалобе документах копии постановления ГИБДД N не может быть основанием для отказа в приеме жалобы, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ суд обязан самостоятельно запросить в ЦАФАП ГИБДД недостающие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Нагибиной А.К.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о возврате жалобы заявителю не основано на материалах дела и на законе, противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения требований КоАП РФ, в том числе процессуальных, являются существенными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Нагибиной Анны Канибековны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка