Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 1-231/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 12 августа 2019 года Дело N 1-231/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретарях Лысенковой Ю.Ю.,
Барсуковой А.И.,
с участием государственных обвинителей-
помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска
Бурчак Ю.В., Шиленок Е.А., Мануйловой Е.А.,
подсудимых (гражданских ответчиков) Сафроновой Т.А.,
Рощина А.И.,
защитников - адвокатов АП Брянской области Галицкого А.М.,
Кизеева А.А.,
Ворона Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рощина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
Сафроновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимости не имеющей;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут Сафронова Т.А., Рощин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и другое лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, чужого имущества, распределив между собой роли и убедившись, что за их преступными действия никто не наблюдает, находясь возле общежития ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет", где другое лицо перелезло через забор, проникло на территорию общежития, а Рощин А.И. и Сафронова Т.А. наблюдали за окружающей обстановкой. Находясь на территории общежития, другое лицо с деревянных поддонов тайно похитило металлические конструкции строительного "леса" - лестницы ТУР (комплект), которые передал через забор, а Рощин А.И. совместно с Сафроновой Т.А., приняли металлические конструкции и относили в условленное место, где складывали. После чего, Сафронова Т.А., Рощин А.И. и другое лицо, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" ущерб 28870 рублей 50 копеек.
Подсудимые Сафронова Т.А., Рощин А.И. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими своевременно, добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники Галицкий А.М., Кизеев А.А., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Наказание за преступление, которое совершено подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Квалифицирующий признак кражи - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий Сафроновой Т.А., Рощина А.И. и другого лица, при совершении преступления, об их сговоре на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в группе и своими действиями каждый выполнял объективную сторону каждого преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия Сафроновой Т.А., и Рощина А.И. каждого, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Сафронова Т.А., Рощин А.И. судимости не имеют, по <данные изъяты>, Рощин А.И. состоит на <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Сафроновой Т.А., Рощина А.И. суд признает: в соответствии с п.п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Сафроновой Т.А., Рощина А.И. суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимые себя привели, распивая совместно спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ими преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сафроновой Т.А. и Рощиным А.И. преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сафроновой Т.А. и Рощину А.И. каждому наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер действий подсудимых, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности применения к Сафроновой Т.А. положений ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому из подсудимых и применения ст. 73 УК РФ к Рощину А.И.
Поскольку Рощин А.И. осуждается к лишению свободы, за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым направить Рощина А.И. в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть Рощину А.И. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
По настоящему уголовному делу представителем ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 28870 рублей 50 копеек.
Учитывая, что для правильного разрешения гражданского иска в интересах ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" о возмещении ущерба причиненного преступлением, требуются дополнительное время и исследования, в том числе с привлечением иных лиц, поскольку часть похищенного имущества возвращена, суд считает возможным передать право на его удовлетворение на рассмотрение в гражданское судопроизводство.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки - оплата услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежит возмещению за счет федерального бюджета.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сафронову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сафроновой Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сафронову Т.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденной Сафроновой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рощина Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения осужденному Рощину А.И. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить Рощина А.И. в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Срок наказания Рощину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Рощину А.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Признать за ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" право на удовлетворение гражданского иска о возмещении передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки - оплату услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; 8 поперечных палок от строительного "леса" - передать представителю потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
