Приговор Брянского районного суда от 27 января 2020 года №1-231/2019, 1-15/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 27 января 2020 года Дело N 1-15/2020
Именем Российской Федерации
"27" января 2020 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания -
помощнике судьи Маслове А.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяш Е.Л.,
защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2019 года ФИО1, находясь по адресу: д.<адрес>, имея преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в нарушение Постановления Правительства N 1097 от 24.10.2014 года "О допуске к управлению транспортными средствами" и Приказа МВД России N 995 от 20.10.2015 года "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", в целях дальнейшего использования по прямому назначению, приобрел посредствам сети "Интернет" у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение с серийным номером N на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории "В, В1, М", бланк которого изготовлен не предприятием Гознак, а выполнен при помощи копировально-множительного аппарата (цветного струйного принтера).
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <адрес>. Осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение с серийным номером N на имя ФИО1 содержит заведомо ложные сведения и является поддельным, умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортными средствами, воспользовался поддельным водительским удостоверением, предъявив его сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в установленном порядке он никогда не получал. 07.09.2019 года он, находясь дома, на одном из сайтов в сети "Интернет" нашел объявление об оказании услуг по получению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Оплатив услуги по изготовлению водительского удостоверения в размере 60000 рублей, он получил по почте водительское удостоверение с серийным номером N, с его фотографией и на его имя. 07.10.2019 года около 00 часов 30 минут он управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, и в районе <адрес> на территории Брянского района Брянской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 - инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 07.10.2019 года около 00 часов 30 минут при исполнении служебных обязанностей <адрес> на территории Брянского района Брянской области ими был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 В ходе проверки предъявленный водителем бланк водительского удостоверения вызвал у них сомнение в подлинности, так как имел другой цветовой оттенок и на нем отсутствовали некоторые степени защиты, также ими было установлено, что подлинное удостоверение с номером N в установленном законом порядке было выдано другому лицу. ФИО1 пояснил им, что представленное им водительское удостоверение он приобрел посредствам сети "Интернет", фактически водительского удостоверения у него никогда не было.
Свидетель Свидетель N 3 в судебном заседании показала, что в конце сентября 2019 года она по просьбе ФИО1 получила в почтовом отделении письмо на его имя и отдала его ФИО1, который впоследствии сообщил ей, что в конверте было водительское удостоверение, которое он приобрел за 60000 рублей через сеть "Интернет".
Согласно протоколам осмотра места происшествия от 07.10.2019 года, установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <адрес> на территории Брянского района Брянской области, у него было изъято водительское удостоверение с номером N на имя ФИО1 (т.1 л.д. 6-9, 10-12). Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, изъятый и представленный на исследование бланк водительского удостоверения с серийным номером N на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознак, а выполнен при помощи копировально-множительного аппарата (цветного струйного принтера) (т.1 л.д.37-38).
Согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не получал; водительское удостоверение с номером N было выдано на имя ФИО7 ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны (т.1 л.д. 20-24).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение с целью использования по прямому назначению, использовал его при управлении автомобилем и предъявил его сотрудникам ДПС в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортным средством.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при этом слова "или освобождающего от обязанностей" суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, поскольку это указание вменено излишне.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
ФИО1 ранее не судим, по предыдущему месту учебы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит<данные изъяты> Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины.
Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, то ему, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст.56 УК РФ не может быть также назначено лишение свободы, что исключает и возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. В связи с тем, что в санкции ч.3 ст.327 УК РФ иные виды наказания отсутствуют, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, без ссылки на ст.64 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом его состояния здоровья, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом материального положения его семьи, отсутствия на его иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО1 из средств федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя выплачены 1800 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 3050 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению дознавателя и суда, взыскать с ФИО1
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения N на имя ФИО1, свидетельство серии АА N на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит им уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России "Брянский"), л/сч 04271А64260, ИНН 3207004938, КПП 320701001, р/с 40101810300000010008, в отделение Брянск г.Брянска, БИК 041501001, ОКАТО 15608455, КБК 18811603131010000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка