Приговор от 20 июня 2014 года №1-231/2014

    Дело № 1-231/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                    г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Курышева С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимой Рогановой Л.И.,
 
    ее защитника - адвоката Лаврентьева С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    при секретаре Савинкине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рогановой Л.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Роганова Л.И. совершила тайное хищение имущества ФИО, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Роганова Л.И., находясь в <адрес> у ранее малознакомой ФИО, возымела преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своих корыстных замыслов, в указанное время, Роганова Л.И., воспользовавшись временным отсутствием в зале хозяйки квартиры ФИО, тайно похитила со стенки денежные средства в размере 16000 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокиа» в нерабочем состоянии с зарядным устройством, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО Похищенное вышеуказанное имущество Роганова Л.И. обратила в свою собственность, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
 
    Подсудимая Роганова Л.И. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой Рогановой Л.И., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Рогановой Л.И. с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.
 
    Подсудимая Роганова Л.И., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Роганова Л.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Действия Рогановой Л.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО преступлением причинен материальный ущерб в сумме 16 000 руб., который для нее является значительным материальным ущербом и составляет более 2 500 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.
 
    Психическая полноценность подсудимой Рогановой Л.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимой Рогановой Л.И. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность Рогановой Л.И. суд учитывает то, что она, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогановой Л.И. суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рогановой Л.И., не имеется.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Рогановой Л.И. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    Суд не назначает подсудимой альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ей преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденной.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ей назначается наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Роганову Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:четыре пачки стирального порошка марки: «DOSIA». «SORTI», «Биолан» и «DOSIA» - вернуть по принадлежности Рогановой Л.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:      С.Г. Курышев