Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-231/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Столповской Д.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,
подсудимого Артименко Е.В.,
защитника адвоката Наваренко Г.Л., предоставившего удостоверение №1920 и ордер №1792,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-231/2014 в отношении
АРТИМЕНКО Е.В.,
рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе по ст. 18 «б» (расстройство личности: умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артименко Е.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, не позднее 12 часов 10 минут, Артименко Е.В. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на неохраняемый участок поля, в 10 метрах слева от ООО «Байкальская сельскохозяйственная компания» расположенное по ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, Артименко Е.В. собрал в привезенный с собой полимерный пакет, путем срыва руками фрагментов стеблей, соцветий и фрагментов стеблевых листьев, без центрального стебля растения конопли – марихуану в количестве ~~~ г., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** в 12 часов 10 минут на вышеуказанном участке местности, Артименко Е.В. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.
В ходе дознания подсудимый Артименко Е.В. в присутствии защитника адвоката Наваренко Г.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Артименко Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Артименко Е.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Наваренко Г.Л. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Наваренко Г.Л. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Артименко Е.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Артименко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого Артименко Е.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у �����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????���?????�????????�??????�????????�??????�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?�����������???????®?�?????®?�?????????®??? ??????®???????®?�?????????®?&??® ??+????®??�?�?�?
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, суд считает его достоверным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, только был консультирован (л.д. 95), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Артименко Е.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – ранее не судимого (л.д. 105), имеющего постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г. Иркутску старшим лейтенантом полиции Х характеризующегося положительно (л.д. 107), способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление Артименко Е.В. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, имеющего нестабильный доход, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АРТИМЕНКО Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Артименко Е.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова
