Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-231/2014
Дело №1-231/2014
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
при секретаре
ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя ФИО5,
подсудимых ФИО16 и ФИО2,
защитника ФИО8, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО17 ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 6 (шесть) дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождён по отбытию ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, имея умысел на причинение вреда здоровью лёгкой степени тяжести, находясь возле кафе «<данные изъяты> <данные изъяты>» на пляже «Солёное озеро» по <адрес> в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно произвёл один выстрел в ФИО6 из травматического пистолета «<данные изъяты>» калибра 10х32 в область левой кисти, чем причинил ФИО6 телесные повреждения в виде слепого огнестрельного пулевого ранения левой кисти, посттравматической комбинированной контрактуры межфаланговых суставов 4-5 пальцев левой кисти, которые квалифицируются в совокупности как лёгкий вред причинённый здоровью человека, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО19 ФИО2 и ФИО20 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя в составе группы лиц, находясь возле кафе «<данные изъяты>» на пляже «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышлено нанесли ФИО6 не менее 5-ти ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО22. и ФИО23 В.С. причинили ФИО6 телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания правого мыщелкового отростка нижней челюсти, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причинённый здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья; закрытой тупой травмы носа, перелома носовых костей, ссадин спинки носа, которые квалифицируются в совокупности как лёгкий вред причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21-го дня включительно); ушибленной раны левой надбровной области, которое квалифицируется как лёгкий вред причинённый здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21-го дня включительно); ссадин в правой и левой лобно-теменных областях, на верхней губе, на наружных поверхностях локтевых суставов, которые расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью; параорбитальной гематомы справа, подкожных гематом левого плеча, которые расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель.
Подсудимые ФИО24 В.А. и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых каждому преступлений признали полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом каждый в отдельности осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимых поддержал ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали относительно заявленных подсудимыми ходатайств о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимых и квалифицирует их действия:
ФИО26 ФИО3
по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений;
по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений;
ФИО2
по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семьи.
Подсудимый ФИО25 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, установленных ст. ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.
Подсудимый ФИО2 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с нетрудоспособными родителями-инвалидами.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, установленных ст. ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании и отсутствие гражданского иска.
Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО28. и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку их исправление и достижение целей наказания возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Потерпевшему ФИО6 суд разъясняет право требовать от подсудимых ФИО27. и ФИО2 возмещения ущерба, причинённого преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО15 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом правил ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО14 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 2 (два) раза в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.
Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 2 (два) раза в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: пистолет модели «<данные изъяты>» калибра 10х32; магазин; патрон и гильза, калибра 10х32, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Р.В. Богомолов
