Приговор от 09 апреля 2014 года №1-231/2014

Дело № 1-231/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        «09» апреля 2014 года город Казань
 
        Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – федерального судьи – Жиляева С.В.,
 
    при секретаре Цивильской О.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Почкина Е.М., Явдолюк А.Ф.,
 
        подсудимого – МАРТЫНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА,
 
        защитника – адвоката Шакировой И.И.,
 
    потерпевшего Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАРТЫНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынов А.В. <дата изъята> около 06.20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью пресечения насильственных действий А. по отношению к нему, полагая что те создают угрозу его жизни и здоровью, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, нанёс ему не менее одного удара обрезком металлической трубы в область живота, причинив телесное повреждение в виде закрытой травмы живота, сопровождавшейся шоком 3 степени: разрыв селезенки, внутрибрюшинное кровотечение (в брюшной полости до 1500 мл крови со сгустками), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Мартынов А.В. виновным себя фактически признал полностью. Из его показаний в суде следует, что вечером <дата изъята>, когда он находился в своей комнате в съемной квартире, арендованной у Б., к нему пришли Б. и её бывший муж – Г.. Находясь в его комнате они стали распивать спиртное, которое принесли с собой из кухни. Сам он спиртные напитки не употребляет в связи с состоянием здоровья. Возражать против распития спиртных напитков в своей комнате он не стал, поскольку Б. и Г. находились в сильной степени опьянения. Через некоторое время Б. ушла в свою комнату, а Г. остался у него и продолжал пить водку. Под утро следующего дня Г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. После этого, не желая обострять отношений, он (Мартынов) открыл дверь в комнату и предложил Г. покинуть её. Однако тот подошёл к нему со спины, схватил руками за ворот халата сзади и стал тянуть на себя. Опасаясь за то, что в случае падения у него могут быть сломаны ноги, не имея возможности, в силу состояния своего здоровья, иным образом вырваться от Г., он ударил его спереди назад куском трубы, который ему попался под руку. Иных ударов не наносил. Когда Г. упал, он предложил вызвать тому «Скорую помощь», но тот отказался и ушел. В содеянном раскаивается. Утверждает, что ударил Г. не из-за того, что тот в грубой форме оскорбил его, а в связи с тем, что опасался за свою жизнь и здоровье в связи с агрессивными действиями потерпевшего.
 
    Из показаний потерпевшего Г. в суде и на предварительном следствии следует, что <дата изъята> он вместе с Б. приехал к ней домой, где в комнате подсудимого они распивали спиртное. В связи с употреблением им значительного объёма спиртных напитков, каких либо конкретных данных о деталях происшедшего он сообщить не может. Допускает, что, приревновав Мартынова к своей бывшей жене, старался его задеть, вывести на выяснение отношений. Зная, что тот отбывал наказание в виде лишения свободы, чтобы оскорбить его, называл его «опущенным». Затем он схватил Мартынова А.В. за шею, чтобы напугать его своим физическим превосходством, не ожидая, что тот может оказать ему какое-либо сопротивление, поскольку подсудимый с трудом передвигался по комнате. В ходе борьбы Мартынов А.В. оттолкнул его и, обрезком металлической трубы, нанес им два удара в область живота. После этого он пошел к соседке В., которая вызвала ему скорую помощь. Обстоятельств нанесения ему удара трубой не помнит. Каких-либо претензий к Мартынову А.В. не имеет, считает виновным происшедших событий самого себя.
 
    Из показаний свидетеля В. в суде следует, что утром <дата изъята> к ней в квартиру пришёл Г., который еле стоял на ногах и сказал, что его избили. Она завела его в комнату, уложила на диван, подала воды и ушла на работу. В 12 часов я вернулась домой, Г. также лежал, жаловался на боли. Она позвонила его гражданской жене Б. и вызвала скорую помощь.
 
    Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> она примерно в 15 часов пришла вместе с Г. домой, где вместе с потерпевшим стали употреблять спиртное. Квартирант Мартынов А.В. с ними не пил, находился в своей комнате. Когда она утром <дата изъята> проснулась, то обнаружила дома только Мартынова А.В., который пояснил ей, что он избил Г. обрезком металлической трубы (л.д.11-12).
 
    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - чистосердечным признанием Мартынова А.В. от <дата изъята> года, согласно которому он не отрицает нанесения им ударов металлической трубой Г. (л.д.10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> года, согласно которому в <адрес изъят> изъят обрезок металлической трубы (л.д.3-7);
 
    - сообщением 03 городской больницы №18, зарегистрированным в КУСП <номер изъят> от <дата изъята> в отношении Г., поступившего с диагнозом «закрытая травма живота» (л.д.8);
 
    - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> года, согласно которому у Г. имела место закрытая травма живота, сопровождавшаяся шоком 3 степени: разрыв селезенки, внутрибрюшинное кровотечение (в брюшной полости до 1500 мл крови со сгустками), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По данным медицинской документации имелось одно место приложения травмирующей силы (л.д.62-64);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мартынова А.В., в ходе которого он указал место (комнату в <адрес изъят>), где нанес удары Г. (л.д.23-29);
 
    - справкой об установлении у Мартынова А.В. бессрочной инвалидности 2-й группы по общему заболеванию (л.д. 44,45).
 
    Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
 
    При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.
 
    Дату совершения преступления, указанную в обвинительном заключении как <дата изъята>, а также указание данных о потерпевшем Г., как «А.», суд считает технической опиской.
 
    Между тем, квалификацию действий Мартынова А.В., данную органом предварительного следствия, суд считает ошибочной.
 
    Из показаний подсудимого Мартынова А.В. следует, что его действия в отношении потерпевшего были обусловлены своим желанием защитить себя от насильственных действий А., который пользуясь своим физическим превосходством, хватал руками за шею и мог уронить его на пол. Принимая во внимание наличие у него заболеваний ног, он, Мартынов А.В., опасался, что в результате действий Г. он может быть уронен им на пол и получить перелом ног. Указанные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о состоянии его здоровья, суд находит достоверными. Так, из содержания выписки из истории болезни Мартынова А.В. следует, что у него установлен диагноз «правосторонний коксартоз второй ст., эндопротез левого тазобедренного сустава», кроме того, он болен стенокардией, является гипертоником, имеет другие хронические заболевания (л.д. 46).
 
    Потерпевший Г. как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно утверждает, что именно он, в связи с чрезмерным употреблением спиртных напитков и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спровоцировал Мартынова А.В. на преступление. Исходя из его показаний, Г. осознавал своё физическое превосходство над подсудимым, о наличии инвалидности у которого, в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, ему было известно.
 
    Таким образом, по мнению суда, у Мартынова А.В. при установленных судом обстоятельствах, имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
    Между тем Мартынов А.В. прибег к защите от посягательства Г. способом, применение которого явно не было вызвано таковой необходимостью, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия Мартынова А.В. с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мартыновым А.В. оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых Мартынов А.В. <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Мартынова А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает явкой с повинной, наличие у него 2-й группы инвалидности по общему заболеванию, противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств содеянного, данных о состоянии здоровья подсудимого, суд не находит оснований для назначения Мартынову А.В. альтернативного лишению свободы наказания.
 
    Между тем, руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении Мартынова А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, под контролем специализированного государственного органа, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Вещественное доказательство по делу – обрезок металлической трубы надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАРТЫНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мартынову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Возложить Мартынова А.В. в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления УИИ УФСИН России по РТ, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, запретить покидать постоянное место жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (за исключением случаев обращения за экстренной помощью).
 
    Меру пресечения Мартынову А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: обрезок металлической трубы - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий судья Советского
 
    районного суда <адрес изъят>: Жиляев С.В.