Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-231/2014
Уголовное дело № 1-231/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 20 мая 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
подсудимого Антипина С.В.,
защитника–адвоката Корниенко К.А., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Антипина С.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
<дата обезличена> <данные изъяты>
<адрес обезличен> по ст.207 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком в 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто)
<дата обезличена> <данные изъяты>
<адрес обезличен> по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в <данные изъяты> Антипин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в комнату коммунальной <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащую Т.А.С., являющуюся жилищем, откуда тайно похитил монитор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.А.С.. С похищенный Антипин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.А.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, молодой возраст.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, полагает, что назначение подсудимому наказания именно в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ обеспечит достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему уголовному делу спустя 3 месяца 23 дня после оглашения предыдущего приговора, в условиях непогашенной судимости, а также, учитывая содержащиеся в материалах уголовного дела сведения об уклонении Антипина от отбывания назначенного ему приговором от <дата обезличена> наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований полагать, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение последнего, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым <дата обезличена>, то есть до вынесения <дата обезличена> приговора <данные изъяты> <адрес обезличен>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая сведения о личности подсудимого, совершившего преступление по настоящему уголовному делу при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, которым он осужден за совершение умышленного преступления, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, полагает, что назначение иного вида исправительного учреждения не будет соответствовать как сведениям о личности подсудимого, так и целям наказания.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Антипину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Антипину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Антипина С.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания Антипиным С.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с <дата обезличена>.
По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства акт приема на комиссию от <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:/подпись/;
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор оставлен без изменений.
«Согласовано»
<дата обезличена> года.
Судья: А.А. Субботин
