Приговор от 20 июня 2014 года №1-231/2014

Дело № 1-231/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 г. г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Гусевой Г.С., защитника – адвоката Терновых А.В., при секретаре Исаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
 
    Миськова И. Г., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Миськов И. Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Миськов И.Г., имея при себе психотропное вещество амфетамин в количестве <данные изъяты>, что является крупным размером, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и на территории г.о. <адрес>, вышеуказанное психотропное вещество. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> г.о. <адрес>, Миськов И.Г. был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по городскому округу <адрес>. И у него в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра был изъят сверток из фольги с указанным психотропным веществом амфетамин в количестве <данные изъяты>
 
    Действия Миськова И.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 228 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Миськова И.Г. при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Миськову И.Г., следует отнести состояние его здоровья.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Миськову И.Г., следует отнести рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствие со ст. 18 УК РФ, является опасным. В связи с изложенным, наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ.
 
    При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, его личность, семейное положение, требование статьи 62 ч. 5 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, при этом учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, - оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.
 
    В связи с изложенным, доводы защитника и подсудимого об условном осуждении либо назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, следует признать необоснованными.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение ему штрафа либо ограничения свободы в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Миськова И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Миськову И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание его под стражей как меры пресечения.
 
    Меру пресечения Миськову И.Г. оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Железнодорожный, - уничтожить;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>