Приговор от 10 апреля 2014 года №1-231/2014

    Дело №1-231/2014                 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                         10 апреля 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
 
    при секретаре Н.А.Радионовой,
 
    с участием гособвинителя помощника прокурора г.Бийска Т.В.Лысенко,
 
    подсудимого Токтина Е.Ф.,
 
    защитника адвоката Логункова А.Ю. (удостоверение №№, ордер №№),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
Токтина Е.Ф.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    21.12.2011г. Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 09.07.2012г. и 20.12.2012г.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 мес.,
 
    обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.109 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токтин Е.Ф. совершил преступления при следующих обстоятельствах.    
 
    В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Ж.Е.Е. проживающая с <данные изъяты> в частном доме по адресу:<адрес> обратилась к ранее ей знакомому Токтину Е.Ф. с просьбой о замене всей электропроводки в доме по вышеуказанному адресу, полагая при этом со слов Токтина Е.Ф., что последний является электриком по специальности и имеет специальные познания для выполнения электромонтажных работ.
 
    В ответ на это Токтин Е.Ф., несмотря на фактическое отсутствие у него технических образования, специальности и познаний, а также, несмотря на отсутствие у него, как того требуют п.п. 1.2.1 и 1.2.5 «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001 года N 3 и приказом Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 года N163, соответствующей характеру работы профессиональной подготовки и соответствующей группы допуска по электробезопасности, на просьбу Ж.Е.Е. согласился. При этом, давая свое согласие на проведение в деревянном доме Ж.Е.Е. объемных электромонтажных работ, Токтин Е.Ф. в силу отсутствия у него соответствующих технических образования и специальности, а также специальных познаний предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования, возникновения, как следствие, пожара и наступления в результате последнего смерти проживающих в доме потерпевших, в том числе и малолетних, а также причинения их здоровью тяжкого вреда, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
 
    Согласившись на просьбу Ж.Е.Е. Токтин Е.Ф. в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, лично осуществил замену электропроводки в доме потерпевшей по адресу:<адрес> и подключение смонтированной им электроустановки к электрическим сетям сетевой организации, при этом он:
 
    смонтировал во внутренней сети дома открытую электропроводку,
выполнив соединение жил проводов и кабелей не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), как того требует п.2.1.21 «Правил устройства электроустановок ПУЭ», утвержденных Минэнерго СССР, а при помощи механических скруток;
 
    не установил при монтаже открытой электропроводки автоматические
выключатели или предохранители в качестве аппаратов защиты электрической
сети от перегрузки и токов короткого замыкания, обеспечивающей по
возможности наименьшее время отключения и требования селективности, как
того требуют п.п. 3.1.5, 3.1.8 и 3.1.10 «Правил устройства электроустановок
ПУЭ», утвержденных Минэнерго СССР;
 
    -    соединил вышеуказанную электропроводку путем ее наброса с
проводами воздушной линии сетевой организации ОАО «СК Алтайкрайэнерго»
филиал «Бийские МЭС», самовольно подключив тем самым смонтированную
им электроустановку к электрическим сетям данной сетевой организации и
осуществив подачу напряжения, чем нарушил требования п.п. 1, 6, 7 и 8
«Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-
диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, об осуществлении подобного технологического присоединения на
основании договора, заключаемого между системным оператором и
потребителем электрической энергии.
 
    Вышеуказанное самовольное и ненадлежащее выполнение Токтиным Е.Ф. монтажа открытой электропроводки с подключением электроустановки к электрическим сетям сетевой организации привело в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ к тепловому проявлению аварийного режима работы смонтированного им в доме потерпевших электрооборудования, возникновению в районе веранды дома по адресу:<адрес> очаговой зоны пожара с распространением последнего на все деревянное строение и его полным задымлением, что в свою очередь привело к смерти четырех малолетних потерпевших, находившихся в момент пожара в доме по указанному адресу, а именно:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Самовольно и ненадлежаще выполняя при вышеописанных обстоятельствах монтаж открытой электропроводки в доме и подключение смонтированной им электроустановки к электрическим сетям сетевой организации, Токтин Е.Ф. в силу отсутствия у него соответствующих технических образования и специальности, а также специальных познаний предвидел возможность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования, возникновения, как следствие, пожара и наступления в результате последнего смерти проживающих в доме малолетних потерпевших, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
    Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Ж.Е.Е. проживающая с <данные изъяты> в частном доме по адресу:<адрес> обратилась к ранее ей знакомому Токтину Е.Ф. с просьбой о замене всей электропроводки в доме по вышеуказанному адресу, полагая при этом со слов Токтина Е.Ф., что последний является электриком по специальности и имеет специальные познания для выполнения электромонтажных работ.
 
    В ответ на это Токтин Е.Ф., несмотря на фактическое отсутствие у него технических образования, специальности и познаний, а также, несмотря на отсутствие у него, как того требуют п.п. 1.2.1 и 1.2.5 «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 5 января 2001 года N 3 и приказом Минэнерго РФ от 27 декабря 2000 года N163, соответствующей характеру работы профессиональной подготовки и соответствующей группы допуска по электробезопасности, на просьбу Ж.Е.Е.. согласился. При этом, давая свое согласие на проведение в деревянном доме Ж.Е.Е.. объемных электромонтажных работ, Токтин Е.Ф., в силу отсутствия у него соответствующих технических образования и специальности, а также специальных познаний предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования, возникновения, как следствие, пожара и наступления в результате последнего смерти проживающих в доме потерпевших, в том числе и малолетних, а также причинения их здоровью тяжкого вреда, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
 
    Согласившись на просьбу Ж.Е.Е.., Токтин Е.Ф. в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, лично осуществил замену электропроводки в доме потерпевшей по адресу:<адрес> и подключение смонтированной им электроустановки к электрическим сетям сетевой организации, при этом он:
 
    смонтировал во внутренней сети дома открытую электропроводку,
выполнив соединение жил проводов и кабелей не при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), как того требует п.2.1.21 «Правил устройства электроустановок ПУЭ», утвержденных МинэнергоСССР, а при помощи механических скруток ;
 
    не установил при монтаже открытой электропроводки автоматические
выключатели или предохранители в качестве аппаратов защиты электрической
сети от перегрузки и токов короткого замыкания, обеспечивающей по
возможности наименьшее время отключения и требования селективности, как того требуют п.п. 3.1.5, 3.1.8 и 3.1.10 «Правил устройства электроустановок ПУЭ», утвержденных Минэнерго СССР;
 
    -    соединил вышеуказанную электропроводку путем ее наброса с
проводами воздушной линии сетевой организации ОАО «СК Алтайкрайэнерго» филиал «Бийские МЭС», самовольно подключив тем самым смонтированную им электроустановку к электрическим сетям данной сетевой организации и осуществив подачу напряжения, чем нарушил требования п.п. 1, 6, 7 и 8 «Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, об осуществлении подобного технологического присоединения на основании договора, заключаемого между системным оператором и потребителем электрической энергии.
 
    Вышеуказанное самовольное и ненадлежащее выполнение Токтиным Е.Ф. монтажа открытой электропроводки с подключением электроустановки к электрическим сетям сетевой организации привело в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ к тепловому проявлению аварийного режима работы смонтированного им в доме потерпевших электрооборудования, возникновению в районе веранды дома по адресу:<адрес> очаговой зоны пожара с распространением последнего на все деревянное строение и его полным задымлением, что в свою очередь привело к причинению тяжкого вреда здоровью двух потерпевших, находившихся в момент пожара в доме по указанному адресу, а именно:
 
    Ж.Е.Е. которой был причинен тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни в виде термического ожога кожного покрова 1-3 АБ степени общей площадью до 50-70% поверхности тела на уровне головы,
шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, а также термического ожога
слизистой верхних дыхательных путей, приведших к развитию угрожающего
для жизни состояния в виде ожоговой болезни в стадии ожогового шока;
 
    <данные изъяты>
 
    Самовольно и ненадлежаще выполняя при вышеописанных обстоятельствах монтаж открытой электропроводки в доме и подключение смонтированной им электроустановки к электрическим сетям сетевой организации, Токтин Е.Ф., в силу отсутствия у него соответствующих технических образования и специальности, а также специальных познаний предвидел возможность наступления в результате этого общественно опасных последствий в виде теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования, возникновения, как следствие, пожара и причинения в результате последнего тяжкого вреда здоровью проживающих в доме потерпевших, в том числе и малолетних, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
    Подсудимый Токтин Е.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевшие (представитель потерпевших) в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за преступления, инкриминированные обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Токтина Е.Ф. в совершенных преступлениях установленной, квалифицируя его действия:
 
    - по факту причинения смерти по неосторожности, по ч.3 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности более, чем двум лицам;
 
    - по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что Токтин Е.Ф. совершил неосторожные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также неработающей супруги.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в отношении малолетних.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести и в виде ограничения свободы за преступление небольшой тяжести, полагая, что иной вид наказания не сможет достичь целей исправления. При этом суд считает возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.
 
    Учитывая, что подсудимый характеризуется положительно, на его иждивении жена и два малолетних ребенка, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.12.2011г.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: копии свидетельств о рождении надлежит хранить в уголовном деле, фрагменты проводов и пожарного мусора по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, в судебном заседании в размере № руб., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Токтина Е.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.3 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.118 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Бийск, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
 
    - по ч.3 ст.109 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Токтину Е.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения осужденному Токтину Е.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Обязать осужденного Токтина Е.Ф. по вступлению приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания осужденного Токтина Е.Ф. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок назначенного Токтину Е.Ф. наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21.12.2011г. в отношении Токтина Е.Ф. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: копии свидетельств о рождении хранить в уголовном деле, фрагменты проводов и пожарного мусора уничтожить.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Токтина Е.Ф. от взыскания процессуальных издержек в сумме № руб., понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий: