Приговор от 07 августа 2014 года №1-231/2014

    Дело № 1-231/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимых Бакланова В.С., Полятыкина Н.И., защитника – адвоката Щеглова А.Н., представившего удостоверение № 8305 и ордеры № 82, 83 от 29.07.2014 г., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бакланова Владимира Сергеевича, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 10.07.2014 г., с 04 августа 2014 г. находящегося под стражей по другому уголовному делу,
 
    Полятыкина Никиты Игоревича, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 08.07.2014 г.,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бакланов В.С. и Полятыкин Н.И., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    04 июня 2014 года примерно в 06 часов 30 минут Бакланов В.С. и Полятыкин Н.И., находясь в квартире №<...> дома №<...> по <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью хищения принадлежащего Л. велосипеда «<марка>», стоимостью 9000 рублей, находящегося в подъезде №<...> дома №<...> по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласованно, 04 июня 2014 г. примерно в 07 часов Бакланов В.С. и Полятыкин Н.И. проследовали по адресу: <адрес>, где Бакланов В.С., выполняя определенную ему роль в осуществлении преступного плана, передал Полятыкину Н.И. принесенные с собой ножницы по металлу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Полятыкина Н.И., а Полятыкин Н.И., в свою очередь, с помощью ножниц по металлу перекусил металлический велосипедный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут велосипед «<марка>» к перилам лестницы. После чего, Бакланов В.С. и Полятыкин Н.И., совместно, тайно похитили указанный велосипед, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.
 
    Подсудимые Бакланов В.С. и Полятыкин Н.И., каждый, согласились с предъявленным обвинением, по которому виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства являются добровольными и составлены с участием защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая Л. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Бакланова В.С. и Полятыкина Н.И. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Бакланова В.С. и Полятыкина Н.И., и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Назначая подсудимым Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
 
    При назначении наказания подсудимым Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. суд учитывает, что каждым из них было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.
 
    Смягчающими наказание Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, возвращение потерпевшей похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Также суд принимает во внимание, что подсудимые Бакланов В.С. и Полятыкин Н.И. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, <социальное положение>.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бакланова В.С. и Полятыкина Н.И. и условия жизни их семей, преследуя цель предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на каждого из них.
 
    При этом суд с учетом данных о личности подсудимых, их имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимым Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. суд учитывает правила ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Бакланова В.С. и Полятыкина Н.И. без реального отбывания наказания и применения к ним условного осуждения.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бакланова Владимира Сергеевича и Полятыкина Никиту Игоревича, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив каждому из них один год шесть месяцев испытательного срока, в течение которого они своим безукоризненным поведением должны оправдать оказанное им доверие.
 
    Возложить на Бакланова В.С. и Полятыкина Н.И. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, не совершать противоправных действий, влекущих за собой наступление административной ответственности.
 
    Контроль за условно осужденными Баклановым В.С. и Полятыкиным Н.И. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения, избранную Бакланову В.С. и Полятыкину Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед «<марка>», находящийся на хранении у потерпевшей Л., оставить у Л.; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; рюкзак, кусачки, канцелярский нож, нож хозяйственно-бытового назначения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, вернуть по принадлежности; ножницы по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий Н.В. Портнова