Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-231/2014
Дело № 1-231/2014(92661) КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Захарова А.Н.,
с участием государственного обвинителя –Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В.,
защитника - адвоката Красиковой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого – ФИО4,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, снабженец, являющегося студентом заочной формы обучения 4 курса <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего <адрес>, база <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, являясь студентом четвертого курса заочного факультета <данные изъяты> - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> (далее – Институт), прибыл к зданию <данные изъяты> Института, расположенной в <адрес>.
В указанное время в кабинете № <данные изъяты> находился старший преподаватель Института ФИО4, который с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должен был принимать у ФИО4 и у других студентов экзамен по предмету <данные изъяты>.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом директора Института № о назначении на должность и должностной инструкцией, утвержденной директором Института ДД.ММ.ГГГГ г., при приеме экзаменов старший преподаватель ФИО4 обязан руководствоваться методикой профессионального обучения, создавать условия для формирования профессиональной компетентности у студентов, обеспечивать выполнение учебных планов и программ, на высоком профессиональном уровне осуществлять и совершенствовать контроль знаний студентов по преподаваемым им дисциплинам, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Институте.
Согласно Порядку приема зачетов и экзаменов у студентов заочной формы обучения Института, утвержденному приказом директора Института ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 обязан принимать экзамены в соответствии с утвержденным расписанием в установленные дни, в письменной или устной форме по билетам или с помощью персональных электронно-вычислительных машин, лично, по результатам экзаменов выставлять оценки, которые не разрешается выставлять по результатам текущей работы студентов, принимать меры по предотвращению фальсификации экзаменов студентами.
В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, к <данные изъяты> прибыло лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Это лицо проследовало к ФИО4 и предложило последнему не проверять знания студентов по преподаваемым ФИО4 предметам, а решить вопрос о внесении в зачетные книжки студентов группы и экзаменационные ведомости группы заведомо ложных сведений в виде положительных оценок по результатам якобы успешной сдачи студентами указанных экзаменов.
ФИО4, имея умысел, направленный на получение взятки, сообщил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что за не проверку знаний студентов, внесение подложных сведений в зачетные книжки и экзаменационные ведомости прибывшие на экзамен должны передать ему <данные изъяты> рублей каждый, а также свои зачетные книжки.
Предложение о передаче ФИО4 незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за внесение заведомо ложных сведений в официальные документы в виде зачетных книжек студентов и экзаменационных ведомостей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО4
В этот момент у ФИО4, возник преступный умысел на передачу старшему преподавателю ФИО4 взятки в виде денег через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно, внесение заведомо ложных сведений об успешной сдаче экзаменов в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости без фактической проверки его знаний.
Реализуя задуманное и осознавая, что ФИО4 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Институте, и обязан соблюдать установленный порядок приема экзаменов, ФИО4 согласился с предложением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и передал ему свою зачетную книжку и <данные изъяты> рублей для их дальнейшей передачи ФИО4 в качестве взятки за незаконные действия. В свою очередь, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО4 договоренностью, выполняя роль посредника, принесло и передало зачетную книжку ФИО4 ФИО4, который без проверки знаний ФИО4 собственноручно внес в строки № и № на странице № зачетной книжки ФИО4, заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО4 экзаменов по предметам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., лично расписался в экзаменационных ведомостях группы, зачетной книжке ФИО4, придав законную силу и законный вид внесенным в них подложным сведениям.
За совершенные ФИО4 незаконные действия, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лично вручило ФИО4 переданные ФИО4 <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства ФИО4 обратил в свой доход, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО4, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконных действий.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ судом установлены: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья и возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств, который суд считает исключительными, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4 может быть достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий – судья А.Н.Захаров
