Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: 1-231/2013
Дело № 1-231/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 ноября 2013 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Кулешова М.О.,
подсудимого Боженова Ю.В.,
защитника – адвоката Грачёва В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОЖЕНОВА Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боженов Ю.В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Боженов Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к ограде <адрес>, где проживает А., перелез через забор, прошел к сараю, где, через незапертые двери незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил дробленку в количестве *** кг., которая находилась в 15 полиэтиленовых мешках, не представляющих ценности, общим весом 525,9 кг., а всего на общую сумму *** рубля. С места совершения хищения Боженов Ю.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Боженова Ю.В. органами следствия квалифицированы по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая А. в судебном заседании участия не принимала, до начала судебного заседания представила заявление, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает, ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что Боженов Ю.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Боженова Ю.В. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в частности, возвращение потерпевшей похищенного имущества и отсутствие у неё к подсудимому в настоящее время претензий, данные о личности виновного из которых следует, что Боженов Ю.В. совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в быту характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, проживает с матерью и братом, не имеющим самостоятельного источника дохода, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боженову Ю.В., не имеется.
Суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
С учётом изложенного, суд, применяя положения ч.1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает правильным не применять.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым возложить на Боженова Ю.В. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.
Приговор Назаровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Боженова Ю.В. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ и принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих Боженову Ю.В. наказание, суд находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по указанному приговору.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 15 мешков с дроблёнкой, переданные потерпевшей А. (л.д. 56-57) и автомобиль ***, переданный на хранение М. (л.д. 70-71), считать возвращёнными законным владельцам; 2 пакета с дроблёнкой, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24) и хранящиеся при деле (л.д. 60), возвратить А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боженова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боженова Ю.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боженова Ю.В. исполнять самостоятельно.
Ранее избранную в отношении Боженова Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. В случае отмены условного осуждения зачесть Боженову Ю.В. в срок отбытия наказания время задержания со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 мешков с дроблёнкой, переданные потерпевшей А. и автомобиль ***, переданный на хранение М., считать возвращёнными законным владельцам; 2 пакета с дроблёнкой, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, возвратить А.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
