Приговор от 07 ноября 2013 года №1-231/2013

№ 1-231/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 ноября 2013 года                                                                     г.Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Рябых И.А., подсудимого Слюсарева А.Н., его защитника адвоката Туревич А.И., представившей удостоверение № 1244 и ордер № 018204 от 16.09.2013г. иобщественного защитника Озорниной А.О., подсудимого Иванова Д.С., его защитника адвоката Кринберг Г.П., представившей удостоверение № 357 и ордер № 011424 от 16.09.2013г., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Слюсарева А.Н., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 13.06.2001г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст.159, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в,г,д» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    2) 27.02.2002г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 13.06.2001г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет,
 
    3) 26.03.2002г. Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 27.02.2002г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, освобожденного 04.10.2006г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 17 дней,
 
    4) 11.12.2007г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 26.03.2002г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.04.2011г. освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней, отбывшего наказание, по настоящему делу содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
 
    Иванова Д.С., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Слюсарев А.А. и Иванов Д.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимые Слюсарев А.Н. и Иванов Д.С.вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевших ФИО2 и ФИО1
 
    Реализуя преступный корыстныйумысел, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. Слюсарев А.Н. и Иванов Д.С. прошли по месту жительства супругов ФИО2 и ФИО1, проживающих по <адрес>, гдеподсудимый Слюсарев А.Н.,осуществляя совместные преступные намерения, постучал в дверь квартиры;дождавшись, когда потерпевшая ФИО2 открыла входную дверь, Слюсарев целенаправленно нанес ей удар бутылкой по голове, применив данный предмет, используемый им в качестве оружия, отчего последняя упала на пол в коридоре своей квартиры и не смогла воспрепятствовать незаконному проникновению в жилище подсудимых Слюсарева и Иванова, которые, воспользовавшись данной ситуацией, против воли проживающих в квартире супругов ФИО1-ФИО2 прошли в жилище. После чего Слюсарев А.Н., продолжая свои действия по реализации совместного преступного умысла на совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, схватил ФИО2 за волосы, нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, требуя от нее денежные средства. ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, подползла к лежащей в коридоре принадлежащей ей сумке, достала из нее денежные средства в сумме (...) рублей ипо требованию Слюсарева положила их в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, передав последнему пакет с деньгами. Одновременно, подсудимый Иванов Д.С., действуя совместно и согласованно со Слюсаревым А.Н., реализуя преступный совместный умысел на разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевших, проследовал в ванную комнату, где находился ФИО1, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, заставив его лечь на пол, с целью подавления воли последнего к сопротивлению взял с полочки в ванной комнате флакон с туалетной водой и нанес им несколько ударов по голове и телу ФИО1, применив данный предмет, используемый в качестве оружия. Обнаружив на полочке в ванной комнате золотое украшение – цепь стоимостью (...) рублей, принадлежащую ФИО2, Иванов похитил ее, затем вернулся в коридор, где находились потерпевшая ФИО2 и подсудимый Слюсарев. В свою очередь, Слюсарев, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на разбойное нападение, прошел в ванную комнату, и, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, также потребовал от ФИО1 передачи им денежных средств и золотых изделий. На отказ потерпевшего выдать ценности, пояснившего, что никакого ценного имущество у него нет, Слюсарев взял стоявшую в ванной комнате швабру и применив данный предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные удары по телу ФИО1 Одновременно, действуя совместно и согласованно, подсудимый Иванов, схватив за руки ФИО2, применяя насилие, завел ее в комнату и, увидев лежащее на журнальном столике золотое кольцо стоимостью (...) рублей, принадлежащее ФИО2, открыто похитил его. После чего, услышав шум, проследовал в коридор, где, увидев лежащий на полочке принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «NokiaN8» стоимостью (...) рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, открыто похитил телефон. Завладев имуществом потерпевших, Слюсарев А.Н. и Иванов Д.С. скрылись с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму (...) рубля и ФИО1 на сумму (...) рублей, а всего супругам ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (...) рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе указанных умышленных преступных действий Слюсарева А.Н. потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков - в левой лобно-височной области (1, с кожной ссадиной в центре), в области верхнего века левого глаза (1), на передней поверхности области правого плечевого сустава (1), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (2), в правой пояснично-боковой области (1, с кожнойцарапиной), на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (2), на задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), в пояснично-крестцовой области справа и слева (по 1), в области тазобедренного сустава (2), в области правой подвздошной (тазовой) кости (1), на задней поверхности области правого плечевого сустава (1); - мелких кожных ссадин (царапин): в лобной области справа (1), в области спинки носа (1), в области верхнего века правого глаза (1, с мелким кровоподтеком в окружности), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1), которые, по заключению эксперта, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
 
    В результате умышленных преступных действий Слюсарева А.Н. и Иванова Д.С. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: - кровоподтеков: в области правой ушной раковины (1), в левой лобно-височной области (1, с кожной ссадиной), в лобно-теменной области слева от срединной линии тела (1), в левой заушной области (1), на задней поверхности грудной клетки в правой и левой подлопаточных областях (по1), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1); - кожных ссадин на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности области левого локтевого сустава (3), которые, по заключению эксперта, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Слюсарев А.Н. признал вину в преступлении частично, показав, что ранее с ФИО2 был знаком, познакомился через брата месяца 3-4 назад, покупал у нее наркотикосодержащие составляющие – таблетки «И» и «Д», периодически - раза два в месяц созванивался с ФИО2, приезжал по ее месту жительства за таблетками. Также, в указанный день вечером, после 21-22 часов, предварительно созвонившись с ФИО2 и договорившись о встрече, чтобы купить таблетки, он и Иванов с этой целью приехали к потерпевшей. По пути следования от КПП-№... до жилого дома №... по <адрес>, где живет потерпевшая, он (Слюсарев) в такси пил пиво, выйдя из машины, оставил пустую бутылку у подъезда дома. Отрицает, что наносил удар бутылкой по голове ФИО2, утверждая, что потерпевшая, открыв дверь, впустила его в квартиру, где они стали ссориться по поводу завышенной цены на таблетки. Разозлившись, он ударил ее раза 2 кулаком по голове, схватил за волосы и стал «таскать ее за волосы» по коридору, требуя деньги и наркотики, допускает, что раза 2 мог пнуть слегка ее ногой. ФИО2 бросила в пакет несколько стандартов таблеток и деньги -(...) рублей, отдав ему. Иванов, пройдя в квартиру, в это время находился в ванной комнате, что там делал, он не видел. Оставив ФИО2, он прошел в ванную комнату, откуда уже выходил Иванов и где находился лежа на полу, согнувшись под ванной, ФИО1. Он прикрикнул на ФИО1, удары шваброй ему не наносил, раза два пнул по телу. Отрицает угрозы в адрес потерпевших. Пояснил, что в указанной квартире ФИО1-ФИО2 был впервые.
 
    Подсудимый отрицает предварительный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение предмета, используемого в качестве оружия, незаконное проникновение в жилище.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Слюсарева А.Н., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.14-16 т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приобрел у ФИО1 два стандарта таблеток «И» и «Д». Выйдя на улицу к ожидавшему его Иванову, предложил вернуться в квартиру ФИО1-ФИО2 и что-нибудь у них похитить, забрать наркотики и деньги. Иванов согласился с его предложением, и они вдвоем прошли в квартиру ФИО1-ФИО2. На его стук дверь открыла ФИО2, и он (Слюсарев), затолкнув ее в квартиру, зашел туда вместе с Ивановым. Не помнит, была ли у него (Слюсарева) в руке бутылка. Помнит, что схватил ФИО2 за волосы и придавил ее к полу, требуя наркотики и деньги. ФИО2, сложив в пакет таблетки «И» - 6 стандартов и «Д» - 12 бутыльков, также деньги - около (...) рублей, передала ему. Он не исключает, что мог нанести потерпевшей пару несильных ударов. После этого Иванов потащил ФИО2 в комнату, а он (Слюсарев) зашел в ванную комнату, придавил лежащего ФИО1 к полу, не помнит, наносил ли ему удары. Затем отвлекся. Увидев, что Иванов выходит из квартиры, ушел за ним. Что делал Иванов в комнате - не видел. Когда вышли из квартиры на улицу, Иванов передал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и золотое кольцо. Было ясно, что эти предметы последний похитил в квартире. Когда они убегали от дома, кольцо, вероятно, выпало из кармана его спортивного костюма, куда он его положил, т.к. из малых размеров не смог одеть кольцо на палец. Деньги с Ивановым поделили пополам. Сотовый телефон он спрятал в своей квартире в нише вентиляционной трубы, впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции при проведении обыска.
 
    Гражданский иск в части материального ущерба в судебном заседании подсудимый признал в полном объеме.
 
    Подсудимый Иванов Д.С. в судебном заседании признал вину в преступлении частично, показав, что до ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО1-ФИО2 знаком не был, впервые приехал к ним совместно со Слюсаревым, последний намерен был приобрести «И», «Д». ФИО2 открыла дверь, и Слюсарев прошел в ее квартиру, а он (Иванов) остался на лестничной площадке. Почти сразу, услышав из квартиры крики Слюсарева: «Давай сюда «отраву» и деньги», он зашел в квартиру, хотя его никто не приглашал. Не обращая внимания на находившихся в коридоре ФИО2 и Слюсарева, сразу прошел в ванную комнату, где, увидев ФИО1, замахнулся на него рукой, потребовав «лежать». ФИО1 лег на пол. Удары потерпевшему он не наносил, тот и так бился в истерике. Затем он вышел из ванной, прошел в комнату, где увидел лежащее на журнальном столике золотое кольцо, тайно похитил его. Затем прошел в коридор, где увидев на полке сотовый телефон, тайно похитил его. Затем они со Слюсаревым ушли.
 
    Подсудимый Иванов Д.С. отрицает нанесение кому-либо из потерпевших ударов, применение насилия, угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, отрицает предварительный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применение предмета, используемого в качестве оружия, незаконное проникновение в жилище, ничего не пояснив по факту хищения золотого украшения – цепи в ванной комнате.
 
    При этом, в судебном заседании гражданский иск в части материального ущерба признал в полном объеме.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и ее супруг ФИО1 вернулись домой. Около 22.40-22.50 час., когда муж находился в ванной комнате, она открыла входную дверь на стук, решив, что пришел арендодатель за очередным платежом по квартире. Увидела ранее незнакомого Слюсарева, который молча, неожиданно сразу нанес ей удар бутылкой по голове, отчего она упала на пол. Слюсарев, а за ним и ранее ей незнакомый Иванов самовольно зашли в квартиру, Иванов закрыл за собой дверь. Слюсарев схватив ее за волосы и стал таскать, кричал на нее, требуя деньги и золото, при этом стал избивать ее, нанося удары кулаком по телу, по голове, пинал ее. Испугавшись последствий, она подползла на коленях к лежащей в коридоре принадлежащей ей сумке и достала из ее деньги за квартиру, по требованию Слюсарева все деньги положила в пакет и передала ему. Слюсарев требовал еще денег, она сказала, что больше ничего нет. Слюсарев ушел в ванную комнату, где, как она слышала, он кричал на ее мужа, требуя ценности. Поменявшись со Слюсаревым местами, Иванов, схватил ее за руку и потащил в зал. Оглядываясь по комнате, заметил лежащие на столе принадлежащие ей три золотых кольца. Она успела схватить 2 кольца, а третье взял Иванов. В это время, услышав, что ее муж вырвался и подбежал к двери, стал кричать о помощи, открыв дверь, за ним выбежали Слюсарев и Иванов, и она следом. Увидела, как Иванов взял лежащий на полке в коридоре сотовый телефон ее мужа, хотя видел, что она шла за ним, сказал ей, чтобы она не «дергалась, иначе все», она восприняла это как угрозу. Подсудимые стали затаскивать ее мужа обратно в квартиру, пытаясь закрыть дверь. Она с мужем стали выталкивать подсудимых из квартиры. Когда это удалось и муж вместе с подсудимыми оказался на лестничной площадке, она закрыла дверь на замок и стала звонить в полицию. Вскоре муж вернулся домой, на лице и теле у него были многочисленные кровоподтеки, ссадины. У нее также были телесные повреждения от действий Слюсарева. Иванов ей удары не наносил. Обнаружили, что, кроме указанного, из ванной комнаты была похищена ее золотая цепочка. Согласна с экспертной оценкой похищенного имущества.
 
    Потерпевшая настаивает на том, что ранее с подсудимыми знакома не была, видела их впервые, ничто ее не связывало с ними, никаких имущественных, долговых обязательств между ними никогда не было,
 
    - показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО2 после 22 часов находились дома, когда в дверь постучали. Находясь в ванной комнате, услышал крик жены из коридора и мужской голос: «Лежать, на пол». Испугавшись, он лег на пол в ванной комнате, в этот момент дверь открылась и в ванную комнату ворвался ранее ему незнакомый Иванов, начал наносить ему удары ногами и руками по телу, затем с полки взял флакон с туалетной водой и продолжил им наносить удары ему по голове. При этом Иванов хладнокровно сказал ему: «ну что, сейчас все равно вас будем убивать, так что отдавайте все ценности». По тону подсудимого он понял, что их пришли убивать,реально воспринял угрозу. Одновременно слышал, что в коридоре их квартиры второй мужчина, крича, требовал у его жены: «Где деньги? Давай деньги и золото», на что ФИО2 отвечала, что больше ничего нет. Мужчины поменялись - Иванов вышел и в ванную комнату забежал Слюсарев, которого ранее он видел в исправительной колонии (отбывая наказание), знал имя и фамилию подсудимого, но никогда с ним не общался. Слюсарев, держа в руке стеклянное горлышко от бутылки, стал требовать у него деньги. Он сказал, что у него денег нет, и Слюсарев, отбросил осколок, начал наносить ему удары кулаками по голове, схватив стоявшую в ванной швабру, рукояткой швабры нанес ему удары по голове, требуя деньги. Затем Слюсарев на что-то отвлекся, и он, воспользовавшись моментом, выбежал из ванной комнаты, открыл входную дверь (одним щелчком), закричал о помощи. Слюсарев и Иванов подбежали к нему и попытались затащить его в квартиру, закрыть дверь. Сопротивляясь, он пытался их вытолкать. Ему это удалось, и они втроем оказались на лестничной площадке, жена сразу закрыла за ними дверь. Он в одних трусах и носках убежал на улицу, порезав ногу об осколки стекла у двери. Забежав в кинотеатр, вызвал полицию, затем вернулся домой; жена находилась в потрясении, плакала, у нее были кровоподтеки, сечение на лбу, на носу, была кровь на лице, ссадины; жена сообщила, что один из подсудимых ударил ее бутылкой по голове как только она открыла дверь, стал избивать ее, а второй забежал в ванную комнату (где стал избивать его). Осколки от темной бутылки из-под пива лежали в коридоре их квартиры между наружной и внутренней входными дверьми, ближе к деревянной двери, и у въхода на лестной площадке.
 
    Потерпевший настаивает, что ранее с подсудимыми также знаком не был, Иванова видел впервые, а со Слюсаревым никогда не общался. С подсудимыми ничто их не связывало, никаких имущественных, долговых обязательств между ними не было,
 
    - показаниями допрошенного судом по ходатайству стороны защиты следователя ФИО4, которая подтвердила, что потерпевшие сразу поясняли, что подсудимые требовали у них деньги, золото, угрожая убийством, что ранее между ними отношений не было. Данные сведения ею неточно были внесены в протоколы по ее невнимательности.
 
    Также, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами (материалами дела):
 
    - заявлениями ФИО2 и ФИО1 в полицию (сразу после события) о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ворвались в их квартиру, расположенную по <адрес>, избили их, причинив телесные повреждения, похитили принадлежащее им имущество (л.д.8, 9 т.1),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, расположенной по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, также зафиксированы осколки стекла темного цвета у двери квартиры на лестничной площадке и на пороге квартиры между 1 и 2 дверьми, горлышко бутылки из-под пива у двери в коридоре квартиры; изъято 3 дактилопленки со следами рук, орудия преступления: горлышко от бутылки, швабра, флакон с мужской туалетной водой, также женская сумочка (л.д.10-21, том 1),
 
    - заключением судебной медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки в левой лобно-височной области (1, с кожной ссадиной в центре), в области верхнего века левого глаза (1), на передней поверхности области правого плечевого сустава (1), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (2), в правой пояснично-боковой области (1, с кожной царапиной), на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области (1), на наружной поверхности средней трети левого плеча (2), на задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на внутренней поверхности нижней трети правого бедра (1), в пояснично-крестцовой области справа и слева (по1), в области тазобедренного сустава (2), в области правой подвздошной (тазовой) кости (1), на задней поверхности области правого плечевого сустава (1), - мелкие кожные ссадины (царапины) в лобной области справа (1), в области спинки носа (1), в области верхнего века правого глаза (1, с мелким кровоподтеком в окружности), на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности области правого коленного сустава (1).
 
    По заключению эксперта, кровоподтеки могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, ударов; в области туловища и конечностей также могли образоваться в условиях падения и ударе о тупые твердые предметы.
 
    Кожные ссадины (царапины) могли возникнуть от действия твердого предмета с острым либо близким к таковому краем (краями).
 
    Причиненные ФИО2 телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
 
    Все вышеуказанные телесные повреждения, с учетом характера, локализации и морфологических свойств, могли быть причинены в срок за 2-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования; могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, 10.06.2013г. (л.д.52-54 т. 1),
 
    - заключением судебной медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: - кровоподтеки в области правой ушной раковины (1), в левой лобно-височной области (1, с кожной ссадиной), в лобно-теменной области слева от срединной линии тела (1), в левой заушной области (1), на задней поверхности грудной клетки в правой и левой подлопаточных областях (по 1), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1), кожные ссадины на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на задней поверхности области левого локтевого сустава (3).
 
    По заключению эксперта, вышеуказанные телесные повреждения, с учетом их характера, локализации и морфологических свойств, могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью; ссадины в области локтевого сустава также могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью.
 
    Причиненные ФИО1 телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
 
    Все указанные телесные повреждения могли быть причинены в срок за 2-5 суток до момента освидетельствования, возможно 10.06.2013г., при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.78-79 т. 1),
 
    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в жилище Слюсарева А.Н. по <адрес>, в ходе которого изъято: сотовый телефон «Нокиа N8», принадлежащий потерпевшему ФИО1; также предметы и вещи, принадлежащие Слюсареву А.Н.: спортивный костюм, в котором он находился в момент совершения преступления, сотовый телефон «Филипс» (л.д.170-177 т. 1),
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: изъятого в жилище Слюсарева принадлежащего потерпевшему сотового телефона «Нокиа N8», принадлежащих Слюсареву сотового телефона «Филипс», спортивного костюма; изъятых в квартире потерпевших предметов: горлышка от стеклянной бутылки, швабры, флакона с туалетной мужской водой, женской сумочки (л.д.185-194 т. 1), признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.195 т. 1),
 
    - заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения составила: сотового телефона «Нокиа N8» - 5910 рублей, кольца 585 пробы с фионитами – 8395 рублей, цепи 585 пробы плетением «бисмарк» - 42887 рублей, а всего на общую сумму 57192 рубля (л.д.134-135 т. 1). Данную экспертизу подсудимые не оспаривают, согласившись с ней,
 
    - заключением биологической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на экспертизу спортивной куртке и спортивных брюках, принадлежащих подсудимому Слюсареву А.Н., обнаружены следы крови человека группы 0(1), данные следы могли произойти от ФИО2, имеющую группу 0(1), либо от Слюсарева А.Н., имеющего группу крови 0(1). Происхождение данных следов от ФИО1 исключается (л.д.155-158 т. 1).
 
    Подсудимый Слюсарев А.Н. не сообщил о наличии у него каких-либо повреждений, порезов и кровотечений в указанный период. В то же время, им не опровергнуто, что после его ударов на лице, голове у потерпевшей ФИО2 могли быть кровоточащие повреждения.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что данные следы крови, обнаруженные на одежде Слюсарева, могли иметь отношение непосредственно к потерпевшей,
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ о проведении опознания с участием потерпевшей ФИО2, при котором она опознала Слюсарева А.Н., указав на него, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ворвалось в ее квартиру, расположенную по <адрес>, и нанесло ей удар бутылкой по голове; именно этому лицу по его требованию она передала деньги - 15000 рублей (л.д.4-5 т. 2),
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГо проведении опознания с участием потерпевшей ФИО2, которая опознала Иванова Д.С., указав на него как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов также ворвалось в ее квартиру, расположенную по указанному адресу, похитило золотое кольцо в комнате на столе (л.д.88-89 т. 2),
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.о проведении опознания с участием потерпевшего ФИО1, который опознал Иванова Д.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вместе со Слюсаревым Иванов ворвался в его квартиру, расположенную по указанному адресу, Иванов наносил ему удары по голове флаконом с мужской туалетной водой, угрожал убийством (л.д.90-91 т. 2),
 
    Таким образом, анализ исследованных судом доказательств показал, что показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 не противоречат, соответствуют друг другу по деталям совершения подсудимыми преступления, находятся в полном соответствии с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, поэтому являются допустимыми доказательствами.
 
    Доказательствами использования подсудимыми предметов: Слюсаревым – бутылки в отношении ФИО2 и швабры - в отношении ФИО1, Ивановым – флакона с туалетной водой в отношении ФИО1 являются показания потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, так как они согласуются друг с другом и с экспертными заключениями.
 
    Так, из показаний ФИО2 потерпевшей следует, что после удара бутылкой по голове бутылка разбилась и осколки посыпались ей на лицо, осколок она вынула со спинки носа.
 
    По заключению эксперта № 475, обнаруженные у ФИО2 кожные ссадины (царапины) могли возникнуть от действия твердого предмета с острым либо близким к таковому краем (краями), то есть ссадины на лице, также на носу, могли возникнуть от воздействия на лицо осколками бутылки.
 
    Показания потерпевшего ФИО1 о нанесении ему ударов по телу рукояткой швабры и флаконом по голове подтверждаютсязаключением эксперта № 476; в частности, образование ссадины в области локтевого сустава от воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью; образование кровоподтеков (также на голове) - от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью.
 
    Доводы подсудимых о том, что удар ФИО2 бутылкой по голове Слюсарев не наносил и бутылки не было, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осколки темного стекла и горлышко от бутылки с пивом (судя по этикетке на горлышке) были обнаружены не только на лестничной площадке у входной двери квартиры, где проживают ФИО1-ФИО2, но и в квартире; также показаниями самого подсудимого Слюсарева о том, что следуя в автомобиле такси до дома ФИО1-ФИО2, он пил пиво и бутылку якобы оставил у дома.
 
    Также, судом не установлено, что у потерпевших перед подсудимыми имелись какие-либо долговые обязательства, имущественные отношения их также не связывали.
 
    Подсудимый Иванов показал, что с потерпевшими ФИО1-ФИО2 ранее он знаком не был, впервые увидев их ДД.ММ.ГГГГ; также из показаний подсудимого Слюсарева следует, что с ФИО1-ФИО2 он не был знаком и не знал его.
 
    По утверждению Слюсарева, он был знаком с ФИО2, периодически приобретая у нее наркотикосодержащие таблетки «И» и «Д», предварительно созваниваясь с нею, также ДД.ММ.ГГГГ, что категорично отрицает потерпевшая, поясняя, что незадолго до совершения преступления – за несколько минут на ее телефон поступило несколько звонков от посторонних лиц (или лица), категорично отрицая знакомство с ним.
 
    Судом исследована полученная из сотовой телефонной компании распечатка телефонных соединений и смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между телефонными номерами Слюсарева и ФИО2 периодически происходили телефонные и смс соединения; также в день совершения указанного события – ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 22.37 час.до 22.48 час. между телефонными номерами этих лиц произошло 8 телефонных и смс соединений.
 
    Подсудимый Слюсарев настаивает, что он договаривался с ФИО2 о встрече. Потерпевшая подтвердила, что на ее телефон было несколько звонков и смс-сообщений, но чьи они и по какому поводу, она не знает, вероятно, мог кто-то звонить (возможно подсудимый) по поводу продажи золотых украшений, скупкой которых они с мужем занимаются.
 
    Исследованный судом принадлежащий Слюсареву А.Н. сотовый телефон «Филипс» (вещественное доказательство) не содержит данных о смс-сообщениях с телефонного номера потерпевшей и на ее телефон – ни ранее (за май), ни по дате ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также, в ходе следствия оперативными работниками проверялась данная версия о приобретении Слюсаревым наркотикосодержащих препаратов у ФИО2, не нашедшая своего подтверждения.
 
    Таким образом, данные утверждения подсудимого, материалами дела и в судебном заседании не нашедшие своего объективного подтверждения, не подтверждают наличие каких-либо отношений между ФИО2 и Слюсаревым и то, что потерпевшая позволила подсудимым (одному из них) проследовать в квартиру с ее разрешения.
 
    По мнению суда, даже если предположить, что Слюсарев и ФИО2 были знакомы ранее, также были знакомы ранее ФИО1 и Слюсарев (ранее отбывавшие наказание в одной исправительной колонии, по показаниям ФИО2), судом не установлено наличие отношений между сторонами, позволявших им общение друг с другом на уровне близких приятелей или друзей, желающих видеть их у себя в гостях. Напротив, обе стороны показали о неприятии друг друга, а значит никто не приглашал подсудимых в гости в квартиру к потерпевшим. Потерпевшая, открыв дверь, не разрешала им пройти на ее территорию, в их жилище.
 
    Подсудимые самовольно, против воли проживающих в квартире лиц, проникли в него, используя физический насильственный метод – удар бутылкой по голове женщины, которая не смогла оказать сопротивление двум взрослым мужчинам, значительно физически сильнее ее, тем самым обеспечившим себе беспрепятственное вторжение в чужое жилище.
 
    Подсудимый Иванов подтвердил в судебном заседании, что самовольно зашел в квартиру «услышав крики Слюсарева, требовавшего у потерпевшей деньги», что свидетельствует об умысле каждого из них на совершение именно корыстного насильственного преступления.
 
    Учитывая указанные действия подсудимых в отношении каждого потерпевшего, угрозы подсудимых,наряду с требованием в адрес потерпевших «давай деньги, золото», были реально восприняты потерпевшими. Хищение имущества у потерпевших осуществлялось с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившемся в запугивании потерпевших, с нанесением ударов предметами по жизненно важным органам (по голове) с целью изъятия имущества.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства, совокупность доказательств, оценка действий подсудимых, в том числе: одновременность действий каждым в отношении каждого потерпевшего (Слюсарев в отношении ФИО2, Иванов в отношении ФИО1; затем Слюсарев в отношении ФИО1, Иванов в отношении ФИО2), поочередного умышленного нанесения ими телесных повреждений супругам ФИО1-ФИО2, демонстрация и использование каждым предметов в подтверждение угроз, усиливая их таким способом, что объективно дало основания потерпевшим опасаться за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своего близкого (супруга) и последующее завладение их имуществом против воли потерпевших,позволяют суду сделать вывод о согласованности действий подсудимых, предварительности их сговора на совершение конкретно этого преступления, и доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления.
 
    Суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый Слюсарев А.Н. при допросе его подозреваемым на предварительном следствии признавал свою вину, подтверждая предварительный сговор с Ивановым на совершение преступления. Допрос подозреваемого производился в присутствии защитника. О каком-либо давлении, физическом или психическом, Слюсарев не сообщал ни в протоколе, подписав его и указав о своем согласии с изложенным, ни в правоохранительные органы. Изменение Слюсаревым А.Н. в дальнейшем своей позиции в этой части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает вину подсудимых в преступлении полностью установленной и доказанной.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения подсудимыми преступления (каждым из них), суд квалифицирует действия Слюсарева А.Н. и Иванова Д.С. (каждого) - по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых вкачестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Психическое и физическое состояние подсудимых Слюсарева А.Н. и Иванова Д.С., исходя из логического мышления каждого, исследованных судом медицинских документов (л.д. 131 т.2 и л.д. 153, 156, 157 т.2 соответственно) о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра они не состоят, сомнений в их вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, объем предъявленного обвинения, размер похищенного и объем телесных повреждений у потерпевших, поведение и роль каждого при совершении преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Слюсареву А.Н. и Иванову Д.С., суд учитывает частичное признание каждым своей вины, наличие у каждого малолетнего ребенка, такжечастичное возмещение причиненного ущерба.
 
    Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых; наличие места работы и места жительства у Слюсарева А.Н., имеющего доход; состояние здоровья Иванова Д.С., имеющего инвалидность, не работающего; семейное положение каждого, наличие тяжелого заболевания у сожительницы Слюсарева А.Н. – ФИО3; удовлетворительные характеристики подсудимых.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Слюсареву А.Н., согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.С., согласно ст. 63 УК РФ - не имеется.
 
    <данные изъяты>
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по делу не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, при совокупности всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения преступления каждым из подсудимых, совокупности данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить каждому реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
 
    Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимых обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    <данные изъяты>.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением каждого подсудимого до, во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного каждым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    Разрешая гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 66282 рубля, суд принимает во внимание позицию подсудимых, полностью в этой части признавших исковое требование, с учетом признания подсудимых настоящим приговором виновными в совершении умышленного преступления, в силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в этой части суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статьям 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.В пункте 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимых, принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, учитывая, что потерпевшая перенесла не только физические, но и душевные страдания, психологическое потрясение, индивидуальные особенности потерпевшей, за перенесенные страдания потерпевшая вправе получить денежную компенсацию, необходимую и достаточную для компенсации причиненного вреда, принимая во внимание умышленный характер причинения вреда, то, что обязанность по возмещению вреда лежит на лицах, причинивших вред, т.е. на подсудимых, и полагает требование о взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению – в размере 80000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Слюсарева А.Н.авиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Избранную в отношении Слюсарева А.Н. пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок отбытия наказанияСлюсарева А.Н. исчислять с 08 ноября 2013года. Зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 12 июня 2013 года и до постановления настоящего приговора (до 08 ноября 2013 года).
 
    Признать Иванова Д.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избранную в отношении Иванова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
 
    Срок отбытия наказанияИванова Д.С. исчислять с 08 ноября 2013года. Зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с 12 июня 2013 года и до постановления настоящего приговора (до 08 ноября 2013 года).
 
    Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать <данные изъяты> соСлюсарева А.Н. иИванова Д.С. пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 66282 рубля, компенсацию морального вреда – 80000 рублей, а всего 146282 (сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Вещественные доказательства по делу: женская сумка-клатч – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, сотовый телефон «Нокиа N8» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск: флакон с туалетной мужской водой – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; горлышко от стеклянной бутылки, швабру, - уничтожить, сотовый телефон «Филипс» и спортивный костюм –вернуть по принадлежности подсудимому Слюсареву А.Н.; три дактилопленки со следами рук (в уголовном делел.д.112 т. 1)– оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течениедесяти суток со дня провозглашения,а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора,путем подачи жалобыили представлениячерез Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова
 
    ...