Приговор от 21 июня 2013 года №1-231/2013

    Уголовное дело №1–231/2013                            
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                         21 июня 2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., при секретаре Хромцовой Н.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Перми Карпова А.А., подсудимых: Орлова М.К., Костарева Ю.А., защитников: адвоката Эбергардта В.Т., адвоката Градова В.Ю., потерпевшего Ч.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Орлова М.К., <данные изъяты>, не судимого,
 
    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    Костарева Ю.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; отбыто на ДД.ММ.ГГГГ 404 часа; не отбыто – 76 часов обязательных работ;
 
    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Костарев Ю.А., Орлов М.К. находились в квартире Ч. по адресу: г.ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного Ч. попросил Костарева Ю.А. сходить в магазин за спиртным и передал ему свою кредитную банковскую карту ...», на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства, пин-код которой Костареву Ю.А. был известен. Вернувшись из магазина, Костарев Ю.А. передал Ч. покупки, но кредитную карту, принадлежащую Ч.., оставил у себя. Костарев Ю.А. и Орлов М.К. вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли.
 
    Осуществляя преступный умысел, Костарев Ю.А. и Орлов М.К., воспользовавшись тем, что Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения, их действия не контролировал и не заметил, что Костарев Ю.А. не вернул принадлежащую ему пластиковую кредитную карту, вышли с похищенной картой из квартиры Ч.., пришли к банкомату ...», расположенному по адресу: <АДРЕС>, где Костарев Ю.А.передал похищенную карту Орлову М.К., сообщив ему пин-код. Орлов М.К., выполняя свою часть преступных обязательств, с вышеуказанной похищенной банковской карты в период с 22 час 16 мин до 22 час 21 мин снял денежные средства в общей сумме ... рублей, принадлежащие Ч.., похитив которые, соучастники распорядились ими по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Костарева Ю.А. и Орлова М.К. потерпевшему Ч. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимые Орлов М.К. и Костарев Ю.А. полностью признали свою вину в совершении указанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть - без исследования и оценки доказательств по делу; что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Ч.., защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, а так же, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести; учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Орлову М.К. суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести;
 
    данные о личности подсудимого – он не судим, характеризуется в целом удовлетворительно;
 
    отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;
 
    смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неправильное поведение потерпевшего, явившегося одним из поводов к совершению преступления.
 
            Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, - суд считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
            Вместе с тем суд считает возможным исправление Орлова М.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденного на период испытательного срока выполнение ряда обязанностей для контроля за его поведением.
 
            Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
            Срок наказания подсудимому следует определить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ - при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии в действиях Орлова М.К. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
            Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Орлова М.К. ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступлений на менее тяжкую) - с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ст. 53-1 УК РФ.        
 
            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить Орлову М.К. без изменения.
 
    При назначении наказания подсудимому Костареву Ю.А. суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести;
 
    данные о личности подсудимого – он судим, характеризуется в целом удовлетворительно;
 
    отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;
 
    смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение части материального ущерба, неправильное поведение потерпевшего, явившегося одним из поводов к совершению преступления.
 
            Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, - суд считает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
            Вместе с тем суд считает возможным исправление Костарева Ю.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на осужденного на период испытательного срока выполнение ряда обязанностей для контроля за его поведением.
 
            Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
            Срок наказания подсудимому следует определить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ - при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ – при наличии в действиях Костарева Ю.А. рецидива преступлений - согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
            Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Костарева Ю.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступлений на менее тяжкую) - с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.1 ст. 62, ч. 3 ст.68, ст.64, ст. 53-1 УК РФ.        
 
        Суд считает возможным исполнять настоящий приговор в отношении Костарева Ю.А. и приговор Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельно.
 
            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить Костареву Ю.А. без изменения.
 
            В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – дивиди-диск с видеозаписью (л.д. 39, 40) и выписку движения денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя Ч.. (л.д. 25 – 30, 87), следует оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
    В соответствии со ст. 1080 ГК РФ - лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск потерпевшего Ч.. о взыскании с подсудимых Орлова М.К. и Костарева Ю.А. причиненного их совместными виновными действиями материального ущерба. С учетом частичного возмещения Костаревым Ю.А. материального ущерба в сумме ... рублей, к взысканию с подсудимых в солидарном порядке подлежит сумма в размере ... рублей. Подсудимые иск признали.
 
        Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Орлова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову М.К. наказание считать условным, установить испытательный срок на один год.
 
    Возложить на осужденного Орлова М.К. на период испытательного срока следующие обязанности:
 
    - не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Костарева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костареву Ю.А. наказание считать условным, установить испытательный срок на два года.
 
    Возложить на осужденного Костарева Ю.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
 
    - не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
 
    - не позднее двухмесячного срока со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению материального ущерба потерпевшему Ч..
 
        Настоящий приговор в отношении Костарева Ю.А. и приговор Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
 
        Меру пресечения в отношении Орлова М.К. и Костарева Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
        Взыскать солидарно с осужденных Костарева Ю.А. и Орлова М.К. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек.
 
        Вещественные доказательства - DVD+R диск с видеозаписью и выписку движения денежных средств по банковской карте, выпущенной на имя Ч. - после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
         Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, но может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    При обжаловании приговора осужденными или иными лицами - осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать об участии защитников.
 
    Судья:                               Л.Я. Мальцева