Приговор от 01 апреля 2013 года №1-231/13

Дело № 1-231/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                 ДД.ММ.ГГ
 
        Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой Е.А.,
 
    защитника–адвоката.Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
 
    при секретаре Валиковой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
        Валюк, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего <...>, ранее судимого
 
    1) ДД.ММ.ГГ <...> городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению. По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года
 
    -2) ДД.ММ.ГГ <...> городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5. ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ            
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валюк совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Валюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения в универсаме № «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> А, решил тайно похитить чужое имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажей магазина тайно похитил <...> на общую сумму 1168,70 рублей, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего, с похищенным имуществом прошел кассовую зону универсама и направился к выходу из магазина. В этот момент Валюк, находясь у выхода из универсама № «<...>» ООО «<...>», увидел, что за ним идет сотрудник указанного универсама -охранник ФИО6, и, осознав, что его преступные действия стали очевидными для последнего и носят открытый характер, с целью скрыться с похищенным имуществом выбежал из указанного универсама на улицу, где на расстоянии нескольких метров от универсама был остановлен и задержан ФИО6 С целью удержания при себе похищенного имущества Валюк достал из рукава надетой на нем куртки одну из похищенных им бутылок и замахнулся данной бутылкой на ФИО6, высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу применения насилия: «Я ударю тебя бутылкой по голове», которую ФИО6 воспринял как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В этот момент подъехали сотрудники полиции и задержали подсудимого, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения Валюк из универсама № «<...>» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1950,62 рубля.
 
    Он же, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленную дату и время, но до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления, один полимерный пакет, в котором находилось 13 свертков из бумаги с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, которые согласно справки об исследовании и заключению эксперта, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 5,18 грамм, которое незаконно хранил при себе до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, когда, находясь у <адрес> в <адрес> Московской области, был задержан сотрудниками полиции, и в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 13 свертков из бумаги с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков общей массой 5,18 грамм, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является особо крупным размером.
 
    Доказательствами, подтверждающими обвинение Валюк в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются:
 
    - Заявление директора универсама № «<...>» ООО «<...>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>А, открыто похитил алкогольную продукцию: <...>
 
    - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал универсама № «<...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>А <...>
 
    - Протокол осмотра предметов, <...>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, <...>).
 
    - Протокол личного досмотра Валюк от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в период времени <...> в помещении дежурной части <...> отдела полиции по адресу: <адрес>, у Валюк были обнаружены и изъяты: <...>
 
    - Рапорт сотрудника полиции - оперуполномоченного УР <...> отдела полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о том, что им ДД.ММ.ГГ по указанию старшего оперативного дежурного <...> отдела полиции осуществлялся выезд по адресу: <адрес>А, где в магазине «<...>» неизвестное лицо похитило спиртное. По прибытию на месте данная информация подтвердилась. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Валюк, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который был задержан и доставлен в дежурную часть <...> отдела полиции, <...>
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>А, решил зайти в данный магазин и что-нибудь похитить из него и продать, а вырученные деньги приобрести наркотики. С этой целью он зашел в отдел с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа 2 бутылки <...> и 5 бутылок Бренди, объемом 0,5 литров каждая, которые спрятал под надетую на нем куртку. После этого он направился к выходу из магазина, прошел через кассовую зону, где, не оплатив взятый товар, направился к выходу из магазина. У выхода из магазина он обратил внимание, что за ним идет охранник магазина. Увидев это, он с целью скрыться из магазина с похищенным товаром выбежал на улицу. На улице, на расстоянии нескольких метров от входа в магазин «<...>» его догнал и остановил сотрудник охранник магазина. Он (Валюк) стал вырываться, а потом достал одну из похищенных им бутылок из рукава и замахнулся ею на охранника, при этом сказал ему, что если он его не отпустит, то он (Валюк) ударит его бутылкой по голове. После этого к ним подошли сотрудники полиции и его задержали, доставили в <...> отдел полиции, где изъяли похищенное им спиртное.
 
    По факту обнаружения у него 13 свертков с героином Валюк пояснил суду, что в течение 6 месяцев до задержания ежедневно, два раза в день, употреблял наркотическое средство героин, которое приобретал путем закладок, оплачивая через банкомат. Героин для себя приобретал обычно два раза в неделю. В тот день – ДД.ММ.ГГ на <адрес> оплатил через банкомат <...> за героин, после чего получил сообщение, где лежит закладка. Там же, на остановке подобрал пачку из-под сигарет, в которой оказалось несколько свертков с героином. Он, когда оплачивал наркотики, не договаривался, как оно будет расфасовано, а просил, чтоб ему продали порошок на <...>. Когда в <адрес> переходил дорогу, его остановили сотрудники полиции и досмотрели. При этом обнаружили 13 свертков с героином, который он приобрел для личного употребления. Сбытом героина он никогда не занимался, приобретал героин для себя, т.к. без ежедневного употребления не мог работать.
 
    Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО5, следует что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете в универсаме № «<...>» по адресу: <адрес>А. В этот момент кто-то из сотрудников магазина сообщил ему, что из торгового зала похищен товар. Он сразу же проследовал в торговый зал универсама, где от покупателей узнал, что контролер ФИО6 выбежал на улицу задерживать неизвестного молодого человека. Он также проследовал на улицу, где увидел, что ФИО6 пытается удержать молодого человека, у которого из-под куртки, виднелись бутылки с алкогольной продукцией. Данный молодой человек пытался вырваться от ФИО6 Подсудимый взял в правую руку одну из бутылок за горлышко, поднял ее вверх и замахнулся на ФИО6, при этом произнес слова, что если тот его не отпустит, то он ударит егго бутылкой. В этот момент подъехал наряд полиции и задержали вора. Из ревизии ему стало известно, что подсудимый похитил из универсама № «<...>» бутылки со спиртным на общую сумму 1950,62 рубля <...>
 
         Свидетель ФИО6, показания которого оглашены с согласия всех участников прцесса, сообщил, что работает контролером-инспектором в универсаме № «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 50 минут он находился на рабочем месте в своем кабинете, контролировал происходящее в торговом зале через монитор. В этот момент он увидел в торговом зале подозрительного молодого человека, который складывал себе под куртку алкогольную продукцию. Он (ФИО6) сразу проследовал в торговый зал, где увидел, как данный молодой человек быстрым шагом направляется к выходу. Выйдя через турникет, молодой человек побежал на улицу. Он (ФИО6) также выбежал за ним на улицу, чтобы задержать. Недалеко от входа в универсам «<...>» он (ФИО6) задержал данного молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил данному молодому человеку проследовать в помещение магазина, но тот не послушал и продолжал вырываться. Тогда он (ФИО6) нажал переносную кнопку тревожной сигнализации. Подсудимый взял в правую руку одну из бутылок за горлышко, поднял ее вверх и замахнулся на него (ФИО6), угрожая, что если он его не отпустит, то тот ударит его данной бутылкой по голове. Он (ФИО6) испугался и отпустил подсудимого. В этот момент подъехали сотрудники полиции, задержали Валюк и с похищенной алкогольной продукцией увезли его в отдел полиции <...>
 
            Свидетель ФИО4 показания которого оглашены с согласия всех участников процесса, сообщил, что является оперуполномоченным ОУР <...> отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части <...> отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», когда от старшего оперативного дежурного по <...> отделу полиции мне поступила информация о том, что неизвестное лицо из универсама «<...>», расположенного по адресу: <адрес>А, похитило бутылки со спиртной продукцией. Им (ФИО4) незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу, где на улице у входа в универсам «<...>» был задержан гражданин Валюк, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов находившегося там охранника вышеуказанного магазина ФИО6 стало известно, что Валюк пытался похитить из универсама бутылки с алкоголем, а когда ФИО6 заметил действия подсудимого и проследовал за ним, Валюк попытался скрыться, замахнувшись на <...> одной из похищенных бутылок и высказав угрозу. Он (ФИО4) задержал Валюк и доставил в дежурную часть <...> отдела полиции. В дежурной части в ходе личного досмотра Валюк в присутствии двух понятых были обнаружены под надетой на нем курткой и изъяты две бутылки с вермутом <...> объемом 1 литр каждая, и 5 бутылок бренди «<...> <...>.
 
            Свидетель ФИО3 подтвердил, что работает в должности <...> МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 0 в <...> отделе полиции он в присутствии двух понятых досматривал задержанного Валюк В ходе досмотра у последнего под надетой на нем курткой было обнаружено и изъято: 5 бутылок бренди «<...> объемом 0,5 литр каждая, а также 2 бутылки вермута <...> объемом 1 литр каждая.
 
    Это обстоятельство подтвердил свидетель ФИО2, который был понятым при личном досмотре задержанного.
 
    Доказательствами, подтверждающими обвинение Валюк в совершении преступления предусмотренного ч. 2 228 УК РФ, являются:
 
    - Рапорт инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17:00 в районе <адрес>, Московской области за нарушение ПДД был остановлен гражданин Валюк, в ходе личного досмотра которого в правом наружном кармане куртки было обнаружено 13 бумажных свертков, с порошкообразным веществом светлого цвета <...>
 
    - Протокол личного досмотра Валюк, в ходе которого в правом наружном кармане куртки было обнаружено 13 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (т. <...>
 
    - Заключение эксперта, согласно выводов которого порошкообразное вещество в 13 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Валюк, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой общей массой 5,18 грамм <...>
 
    - Протокол осмотра изъятых 13 свертков с порошкообразным веществом <...>
 
        Свидетель ФИО, показания которого оглашены с согласия всех участников процесса, подтвердил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 45 минут его пригласили принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Около <адрес> Московской области сотрудником полиции был проведен личный досмотр задержанного Валюк В ходе личного досмотра у Валюк были обнаружены и изъяты 13 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон. На вопрос, что это такое и для чего, Валюк пояснил, что данные свертки ему не принадлежат и что в них находится, он не знает. Указанные свертки были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, а мобильный телефон упакован в бумажный <...>
 
    Свидетель ФИО1, показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГ, он находился на маршруте патрулирования и примерно в 17 часов 30 минут был замечен гражданин, который переходил проезжую часть на запрещающий сигнал пешеходного светофора. Данного гражданина попросили предъявить свой паспорт, на что гражданин начал заметно нервничать, озираться по сторонам. Ему задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, задержанный (Валюк) сообщил, что у него таковых нет. Тогда было принято решение провести личный досмотр задержанного. После чего, были приглашены двое понятых. В ходе проведения досмотра у Валюк из кармана куртки одетой на нем, был изъят полиэтиленовый сверток, в котором находились бумажные свертки в количестве 13 штук. На вопрос, что находится в данных свертках Валюк пояснить ничего не смог. Данные свертки были упакованы в конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями понятых. Затем Валюк был доставлен в <...> отдел полиции (<...>
 
    Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.
 
    Суд квалифицирует действия Валюк по преступлению от ДД.ММ.ГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По преступлению от 28.12. 2012г. суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенного в особо крупном размере.
 
    Действия Валюк по этому эпизоду органами следствия по ч.1 ст. 30, ч.3 п.»г» ст.228-1 УК РФ квалифицированы без достаточных оснований. Суду не представлено абсолютно никаких доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый сам исполнял объективную сторону данного преступления (расфасовывал наркотическое средство, подыскивал покупателей, выходил с ними на контакт и т.п.) Одного факта расфасовки наркотического средства в несколько пакетиков недостаточно для признания подсудимого виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Обвинение не может строиться лишь на предположениях. Все неустранимые сомнения в соответствии с Конституцией РФ толкуются в пользу обвиняемого. Доводы подсудимого о том, что он приобрел данное количество наркотического средства ( 5,18 грамм) для личного употребления на несколько дней стороной обвинения не опровергнуты, никаких сведений о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств у правоохранительных органов не имелось. В жилище подсудимого никаких предметов, свидетельствующих о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, не обнаружено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
        Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность его жены, болезнь матери.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством является – рецидив преступления.
 
        Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания и не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить ч.3 ст. 68 УК РФ..
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Валюк виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание
 
    - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы без дополнительных наказаний;
 
    - по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Вещественные доказательства: <...> – уничтожить.
 
    - <...> – возвратить по в ООО «Копейка-Москва».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья М.А. Чайковская