Решение Ярославского областного суда от 11 октября 2019 года №1-230/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 1-230/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием Прохорычева И.А.,
защитника - адвоката Тихомирова Ю.Н.,
представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката ФИО2,
рассмотрев жалобу защитника Тихомирова Ю.Н. в интересах Прохорычева И.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прохорычева Ивана Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2018 года Прохорычев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Из постановления следует, что 1 октября 2018 года в 9 часов 3 минуты в районе <адрес>, Прохорычев И.А., управляя автомобилем1, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля2, под управлением ФИО1 и произвел столкновение с этим транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
В поданной в Ярославский областной суд в интересах Прохорычева И.А. жалобе защитник Тихомиров Ю.Н. не соглашается с постановлением. Указывает, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Прохорычева И.А. без его надлежащего извещения. Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращает внимание, что при доставлении направленной судом в адрес Прохорычева И.А. судебной повестки не соблюдены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, а именно после неудачной попытки вручения адресату почтового отправления вторичное извещение о поступлении почтового отправления Прохорычеву И.А. не направлялось и не вручалось. Считает, что указанные обстоятельства не позволили Прохорычеву И.А. участвовать при рассмотрении дела и реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Прохорычев И.А. и его защитник Тихомиров Ю.Н. жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель потерпевшей ФИО1 - адвокат ФИО2 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
21 декабря 2018 года судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Прохорычева И.А. в его отсутствие, указав, что Прохорычев И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
На момент рассмотрения дела действовал приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).
Согласно п. 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в (п. 3.4 Особых условий).
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Особых условий).
Из представленных материалов следует, что извещение о судебном заседании 21 декабря 2018 года было направлено Прохорычеву И.А. по месту его жительства посредством почтовой службы ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор отправления N15099430407581) (л.д. 37,38).
Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором N15099430407581 не было получено адресатом. 4 декабря 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 5 декабря 2018 года была произведена неудачная попытка его вручения, 12 декабря 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 55).
Таким образом, из представленных материалов следует, что в нарушение требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вторичное извещение о поступлении почтового отправления Прохорычеву И.А. не направлялось и не вручалось.
Прохорычев И.А. в суде второй инстанции заявил, что извещения о судебном заседании он не получал, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении до мая 2019 года не знал.
Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих об извещении Прохорычева И.А. иным способом материалы дела не содержат.
Изложенное означает, что Прохорычев И.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него во Фрунзенском районном суде г. Ярославля 21 декабря 2018 года, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Поскольку к настоящему моменту предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Прохорычева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ истек, то в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении в отношении Прохорычева И.А. не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Прохорычева Ивана Алексеевича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка