Решение Ярославского областного суда от 12 июля 2018 года №1-230/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 1-230/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АванградСтрой",
установил:
22 февраля 2018 года государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АвангардСтрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Протокол и материалы дела направлен в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения.
Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АванградСтрой" направлено для рассмотрения в Басманный районный суд г. Москвы.
ООО "АвангардСтрой" принесена жалоба на указанное определение судьи в Ярославский областной суд. В обоснование жалобы указано, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В судебное заседание областного суда законный представитель либо защитник ООО "АвангардСтрой" не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания отказано.
Представитель административного органа - Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу на основании доверенности Краснова Н.В. возражал по доводам жалобы, считая определение судьи законным и обоснованным.
Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Настоящее дело возбуждено определением должностного лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 26 декабря 2017 года. Данным определением постановлено о проведении административного расследования по делу. Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что после возбуждения дела совершались процессуальные действия, потребовавшие значительных временных затрат (вызов и опрос свидетелей, истребование документов), что свидетельствует о проведении по делу административного расследования.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование - оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, если по делу проводилось административное расследование, то дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Доводы жалобы о том, что положения статьи 28.7 КоАП РФ под проведением административного расследования предполагают обязательное проведение по делу экспертизы, подлежат отклонению как основанные на неверном токовании закона.
Судьей Кировского районного суда г. Ярославля обоснованно дело направлено в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Нарушений требований процессуального закона при вынесении определения судьей не допущено. О времени и месте рассмотрения дела ООО "АвангардСтрой" извещалось надлежащим образом посредством заказного письма, согласно материалам дела извещение получено адресатом 12 апреля 2018 года.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 апреля 2018 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АванградСтрой" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АванградСтрой" - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка