Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 1-230/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 3 октября 2018 года Дело N 1-230/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И., помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,
подсудимого Солнышкина Н.А.,
защитника адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение N, ордер N от 9.04.2018 года,
потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Солнышкина Н.А., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солнышкин Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2018 года в период времени с 01.00 часа до 03 часов 25 минут Солнышкин Н.А. в нарушении требований п. 2.7. Правил Дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения ухудшающих реакцию и внимание, п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, и двигался по федеральной автодороге Р - 258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита в Читинском районе Забайкальского края в направлении от г. Чита в сторону г. Иркутск с находившимся в салоне автомобиля пассажиром Д., который не был пристегнут ремнями безопасности, которыми автомобиль оборудован. На расстоянии 2800 м. юго - западнее с. Лесной Городок в районе 1045 км.+ 800 м. федеральной автодороги Р - 258 "Байкал" Иркутск -Улан-Удэ - Чита Читинского района Забайкальского края Солнышкин Н.А. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением, находясь в состоянии наркотического опьянения, уснул во время управления транспортным средством, утратив контроль за движением, чем создал опасность для движения, следствием чего явился его выезд за пределы дороги на левую обочину проезжей части ФАД "Чита - Иркутск" по ходу движения автомобиля, где он совершил наезд на препятствие - дерево.
В результате дорожно - транспортного происшествия: пассажир автомобиля "Ниссан - АД" Д. получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей: перелом костей основания черепа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) левой височной доли: кровоизлияния в левый боковой желудочек головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; рвано - ушибленная рана и множественные ссадины лица; полный поперечный перелом грудины в месте прикрепления 3 и 4 ребра: полные поперечные сгибательные переломы справа: 3 - 6 по переднеподмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры отломками 5 - 6 ребер: полные поперечные сгибательные переломы слева: 2 - 8 по переднеподмышечной линии, края переломов по наружной поверхности ровные, отвесные, а по внутренней поверхности неровные, с повреждениями пристеночной плевры отломками 5-6-7 ребер, с темно - красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани: двусторонний гемопневмоторакс (кровь (1000 мл.) и воздух в плевральных полостях, проба на пневматоракс; разрывы нижних долей обоих легких; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости (700 мл); разрывы печени; ссадина и кровоподтеки верхних конечностей. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. (п. 6.1.2., 6.1.3. 6.1.10., 6.1.11., 6.1.6 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522)
Смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП, и смертью Д. имеется причинно - следственная связь.
В данной дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля "Ниссан - АД" Солнышкина Н.А., выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.5., 2.1.2., 2.7., 10.1. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, находились в причинной связи с происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Д. и его смертью.
В судебном заседании подсудимый Солнышкин Н.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Солнышкина Н.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.04.2018 года, следует, что в его собственности имеется автомобиль "<данные изъяты>. 17.02.2018 года ему позвонил его знакомый Д. и попросил отвезти его в г. Иркутск, на что он согласился, удостоверившись, что его автомобиль в технически исправном состоянии. Примерно в 01.00 час ночи 18.02.2018 года он и Д. выехали из города. Он спиртное и наркотические средства не употреблял, ехал со скоростью около 80 - 90 км./ч. с ближним и дальним светом фар, Д. сидел на переднем пассажирском сидении, спал. Ремнем безопасности они не были пристегнуты. Когда они проехали с.Лесной городок, он (Солнышкин) на несколько секунд заснул. Проснулся от того, что автомобиль слетел с дороги под откос. Он тормозил, пытался вырулить, но автомобиль продолжал двигаться по неуправляемой траектории. Далее автомобиль ударился в дерево, от удара сработала подушка безопасности. После того, как автомобиль остановился, он открыл двери и выпал из машины. Поднявшись, увидел, что в салоне автомобиля находится Д., который хрипит. Также он увидел, что автомобиль задымился, поэтому решилвытащить Д. из машины. После чего, он посадил его на землю и пошел на проезжую часть останавливать машины, чтобы вызвать скорую помощь. Накануне он наркотики не употреблял. Объяснить наличие в его биологических образцах производного наркотического средства (метилэфедрона) не может. (л.д. 107-111)
Из оглашенных показаний Солнышкина Н.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 11.04.2018 года, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признает частично, отрицает факт употребления наркотических веществ. (л.д. 127-129)
Из оглашенных показаний Солнышкина Н.А., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого 26.04.2018 года, следует, что вину признает в полном объеме. Он действительно управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, употребил наркотическое средство в вечернее время 16.02.2018 года, при каких обстоятельствах пояснять не желает. ( л.д. 203-204)
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, Солнышкин Н.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что, действительно, накануне аварии 16.02.2018 года в вечернее время употреблял наркотические средства.
Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что до февраля 2018 года она проживала с братом Д. 16.02.2018 года брат сообщил, что хочет съездить в г. Иркутск к родственникам и попросил свозить его туда их общего знакомого Солнышкина Н. 17.02.2018 года около 20.00 часов Д. уехал вместе с Солнышкиным Н. 18.02.2018 года в вечернее время она стала звонить брату, но он трубку не взял. Она позвонила Солнышкину, который через некоторое время приехал к ней и сообщил, что Д. погиб в ДТП, поскольку он (Солнышкин) заснул за рулем, из-за чего машина врезалась в столб. ( л.д. 114-121)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности фельдшера ГУЗ Читинской ЦРБ. 18.02.2018 года в 03 часа 30 минут поступил вызов о том, что в п. Леной Городок произошло ДТП. По прибытию на месте ДТП, она на федеральной трассе за с. Лесной Городок по направлению в г. Иркутск слева от дороги увидела автомобиль иностранного производства белого цвета, который совершил наезд на препятствие - дерево. Около автомобиля лежало тело мужчины - Д., при осмотре которого была констатирована смерть. Также на месте находился второй мужчина - Солнышкин Н.А. При осмотре Солнышкина Н.А. ему был выставлен диагноз - сотрясение головного мозга, ушиб спинки носа, грудной клетки, правого коленного сустава, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь, а именно введен раствор кеторолака 1 мл. внутримышечно, обработаны телесные повреждения. (л.д. 84-87)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, следует, что он работает в должности врача - нарколога в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер". 18.02.2018 года в 09 часов 55 минут в кабинет освидетельствования сотрудниками ОП "Домнинский" был доставлен Солнышкин Н.А., у которого были сужены зрачки, вялая реакция на свет, покраснение склер (белков) глаз, смазанная речь. Им было произведено освидетельствование Солнышкина Н.А. при помощи алкотестера, однако алкоголь обнаружен не был, поэтому в связи с наличием признаков опьянения у Солнышкина был произведен забор биологического вещества на химико - токсикологическое исследование, в результате которого у Солнышкина Н.А. был обнаружен пирролидиновалерофенон. Данное вещество относится к психостимуляторам и является наркотическим веществом. (л.д. 88-92)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., дополнительно допрошенного на стадии предварительного следствия 23.04.2018 года, следует, что одурманивающее действие наркотического средства, обнаруженного у Солнышкина, составляет от 4 часов до 3 суток, до его полного выведения из организма. (л.д. 178-187)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности врача - лаборанта в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер". В ее должностные обязанности входит проведение химико - токсикологических исследований и выдача результатов. 19.02.2018 года ею произведено исследование в результате которого у Солнышкина Н.А. обнаружено: 1 - (1 - оксо - 1 фенилпентан - 2 - ил) пирролидин - 2 - он (оксо - метаболит альфа - пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства - N- метилэфедрона). Обезболивающее кеторолак и обнаруженное вещество имеют не схожие друг с другом наборы ионов. Употребление кеторолака в 03 часа 30 минут не могло повлиять на результат исследования. (л.д. 93-97)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности заведующей лаборатории ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер". В ее должностные обязанности входит организация работы лаборатории и проведение химико - токсикологических исследований. 18.02.2018 года в лабораторию поступили биологические объекты Солнышкина Н.А., в которых по результатам исследования врачом - лаборантом А. было обнаружено: 1 - (1 - оксо - 1 фенилпентан - 2 - ил) пирролидин - 2 - он (оксо - метаболит альфа - пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства - N- метилэфедрона). Данное вещество является синтетическим аналогом N-метилэфедрона и относится к психостимуляторам. При систематическом употреблении обнаруженного наркотического средства в больших дозах вероятность его обнаружения увеличивается до 3-х суток, после чего наркотик полностью выводится из организма. Данное вещество в состав лекарственных препараторов не входит, в том числе в состав обезболивающего кеторолака. С учетом быстрого метаболизма данного наркотического средства, предполагает, что Солнышкин Н.А. употребил наркотическое средство в период времени между 10.02.2018 года и 18.02.2018 года, в противном случае, он бы не был обнаружен в результате исследования. ( л.д. 188-191)
Показания свидетелей П., А., Б. объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 373 от 18.02.2018 года, из которого следует, что в результате химико - токсикологического исследования у Солнышкина Н.А. обнаружено 1 - (1 - оксо - 1 фенилпентан - 2 - ил) пирролидин - 2 - он (оксо - метаболит альфа - пирролидиновалеро-фенона, производного наркотического средства - N - метилэфедрона), установлено состояние опьянения. (л.д. 44)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности ИДПС ГИБДД России по Читинскому району. 17.02.2018 года он находился на суточном дежурстве в составе автоэкипажа, совместно с Н. 18.02.2018 года около 03 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что на трасе Чита - Иркутск произошло ДТП с участием автомобиля "Ниссан - Ад". Он и Н. выехали на место примерно в 03 часа 30 минут. По прибытию на место примерно в 4 часа 30 минут был обнаружен автомобиль "Ниссан - Ад", который стоял около дерева. Около машины лежал труп мужчины - Дедюхин, личность которого была установлена по паспорту. Также около автомобиля находился мужчина, который представился Солнышкиным, предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль и пояснил, что он и Д. поехали в г. Иркутск. По дороге после того, как они проехали п. Лесной Городок, Солнышкин уснул на несколько секунд, потерял контроль над управлением. Когда открыл глаза, автомобиль уже съехал с проезжей части, далее ударился в столб. Солнышкин пояснял, что ДТП произошло около 02 часов ночи. После ДТП Дедюхин еще некоторое время дышал, Солнышкин вызвал скорую помощь, но до их приезда Д. умер. Медицинские работники констатировали смерть Д., оказали помощь Солнышкину, поставили обезболивающее внутримышечно. Речь Солнышкина была вялая, заторможенная, глаза красные. Когда он давал объяснение, то путался в событиях и времени. После этого примерно в 5 часов приехали сотрудники СОГ из ОП "Домнинское" и стали оформлять необходимые документы. Следователем при участии эксперта был произведен осмотр места происшествия, в том числе был осмотрен автомобиль "Ниссан - АД", каких либо наркотических веществ в автомобиле обнаружено не было. Он произвел освидетельствование Солнышкина с помощью алкотектора, алкоголь обнаружен не был. В связи с тем, что у Солнышкина имелись признаки наркотического опьянения, а также от него исходил специфический белковый запах, он был следователем направлен на освидетельствование в наркологический диспансер. Он (Е.) сопровождал Солнышкина в наркологический диспансер. Когда Солнышкин разделся, то на руках в области предплечья у него были следы от уколов. Врачом наркологом у Солнышкина был произведен забор биологического вещества. После того, как они вышли из кабинета, он спросил у Солнышкина, употреблял ли он наркотики, Солнышкин сказал, что ранее, перед тем как поехать в г. Иркутск, он покурил наркотик. (л.д. 192-194)
Объективно показания свидетеля Е. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018 года, из которого следует, что осмотрен участок федеральной автодороги сообщением "Чита - Иркутск" 1045 км., в ходе осмотра изъят автомобиль "<данные изъяты>, автомобиль осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, помещен на склад хранения вещественных доказательств ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" (л.д. 7-28); схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2018 года, в которой указано направление движения транспортнорго средства, место съезда транспортного средства, место наезда на препятствие. (л.д. 5)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела специальных исследований ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю. Вещество 1 - (1 - оксо - 1 фенилпентан - 2 - ил) пирролидин - 2 - он (оксо - метаболит альфа - пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства - N- метилэфедрона) является производным N - метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные внесены в список N 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, относится к категории синтетических наркотических средств. Веществу присущ специфический белковый запах. Данное вещество в состав лекарственных препаратов не входит, в том числе в состав обезболивающего кеторолака, так как является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ. (л.д. 195-199)
Объективно вина Солнышкина Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из заключения автотехнической экспертизы N 1224 от 29.03.2018 года следует, что водитель автомобиля "Ниссан - Ад" в данной дорожно - транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 2.7. ПДД РФ. Управление автомобилем при наличии особенностей в психофизическом состоянии водителя, а именно нахождение его во время управления транспортным средством в утомленном состоянии или в состоянии наркотического опьянения является одним из основных причинно - действующих факторов и повлияло на возникновение дорожно - транспортного происшествия (л.д. 66-70).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы N 226 от 19.02.2018 года у Д. имеются следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: перелом костей основания черепа: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) левой височной доли; кровоизлияния в левый боковой желудочек головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; рвано - ушибленная рана и множественные ссадины лица; полный поперечный перелом грудины в месте прикрепления 3 и 4 ребра; полные поперечные сгибательные переломы справа: 3 - 6 по переднеподмышечной линии, с повреждениями пристеночной плевры отломками 5-6 ребер; полные поперечные сгибательные переломы слева: 2 - 8 по переднеподмышечной линии, края переломов по наружной поверхности ровные, отвесные, а по внутренней поверхности неровные, с повреждениями пристеночной плевры отломками 5-6-7 ребер, с темно - красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; двусторонний гемопневмоторакс (кровь (1000 мл.) и воздух в плевральных полостях, проба на пневматоракс; разрывы нижних долей обоих легких; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости (700 мл)); разрывы печени; ссадина и кровоподтеки верхних конечностей. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2., 6.1.3, 6.1.10., 6.1.11., 6.1.6 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522). Смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП и смертью Д. имеется причинно - следственная связь. (л.д. 54-59)
Анализируя и оценивая все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей Н., свидетелей Г., П., А., Б., Е., Г., поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности установления места ДТП сотрудниками ГИБДД при составлении схемы ДТП.
Анализируя показания подсудимого Солнышкина Н.А., данные им на стадии предварительного следствия, по обстоятельствам совершенного преступления, суд в целом считает их правдивыми за исключением первоначальных показания Солнышкина о том, что он наркотические средства накануне ДТП не употреблял, поскольку это опровергается как последующими показаниями подсудимого, так и актом медицинского освидетельствования N373 от 18.02.2018 года.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным вину Солнышкина Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Солнышкин Н.А. нарушил требования п. 2.7. Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения ухудшающих реакцию и внимание, п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями находясь в состоянии наркотического опьянения, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением, находясь в состоянии наркотического опьянения, уснул во время управления транспортным средством, утратив контроль за движением, чем создал опасность для движения, следствием чего явился его выезд за пределы дороги на левую обочину проезжей части ФАД "Чита - Иркутск" по ходу движения автомобиля, где он совершил наезд на препятствие - дерево, в результате чего пассажир Д. от полученных телесных повреждений скончался. Суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями Солнышкина Н.А., выразившиеся в нарушении требований пунктов 2.7, 2.1.2, 1.5, 10.1 ПДД РФ, с наступившим дорожно - транспортным происшествием, и причинением тяжкого вреда здоровью Дедюхину и его смертью.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Солнышкина Н.А. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно заключения эксперта N2424 Солнышкин Н.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. У Солнышкина Н.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Однако имеющиеся у Солнышкина Н.А. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются психотическими расстройствами и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Солнышкин Н.А. не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признаёт Солнышкина Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Солнышкин Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 133-137), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 140), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом острая интоксикация, вызванная употреблением оксометабальфанирромивин валерофеномом (л.д. 138), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 154, 155), местными жителями, матерью - положительно. (л.д. 148-150, 151-153, 156-159)
Обстоятельствами, смягчающими Солнышкину Н.А. наказание, суд признает в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание первой помощи потерпевшему, в соответствии п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, того факта, что погиб человек, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ или для замены Солнышкину Н.А. лишения свободы принудительными работами, поскольку в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшего, и исправление Солнышкина Н.А. может быть достигнуто, только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Солнышкину Н.А. вид исправительного учреждения колонию - поселения, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Солнышкин Н.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 11.04.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 5 сентября 2018 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в связи с ее нарушением изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск. Однако фактически постановление в части изменения меры пресечения исполнено не было, поскольку 30 сентября 2018 года Солнышкин сам позвонил в Читинский районный суд Забайкальского края, а в последующем добровольно явился в судебное заседание. В связи с чем суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Солнышкина Н.А. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от направления в колонию - поселение ему может быть избрана мера пресечения - содержание под стражей. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящийся на складе вещественных доказательств ФКУ "ЦХ и СО" УМВД России по Забайкальскому краю, - по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу Солнышкину Н.А.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, учитывая материальное положение подсудимого и тот факт, что Солнышкиным Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, Солнышкина Н.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солнышкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Солнышкину Н.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного Солнышкина Н.А. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию поселения самостоятельно за счет государства.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Солнышкина Н.А. в колонию - поселение.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль "<данные изъяты>, находящийся на складе вещественных доказательств ФКУ "ЦХ и СО" УМВД России по Забайкальскому краю, - вернуть законному владельцу Солнышкину Н.А.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
