Приговор от 18 февраля 2014 года №1-230/2014

    Дело № 1- 230/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 18 февраля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А,
 
    государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Скирда В.В.,
 
    адвоката Жезлова Ю.А., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГ
 
    и ордер № ДД.ММ.ГГ
 
    при секретаре Перечкиной П.Ю.,
 
    а также подсудимого Старченко Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Старченко Р. А., XXXX ранее не судимого; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Старченко Р. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени примерно с 04 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении общежития, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № 16, являющуюся жилищем, в которой проживали ФИО5, ФИО6 и ФИО7, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Samsung S5300 Galaxy Y2» стоимостью ДД.ММ.ГГ рублей, с картой памяти на 4 Гб стоимостью ДД.ММ.ГГ рублей, с сим картой телефонной компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности и принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Асе2» стоимостью ДД.ММ.ГГ рублей, с сим картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГ рублей, с защитной плёнкой стоимостью ДД.ММ.ГГ рублей.
 
    После совершения кражи Старченко Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате тайного хищения чужого имущества ФИО8 причинён значительный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГ рублей, ФИО9 причинён значительный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГ рублей.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего временного жительства в XXXX/а, расположенного по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО10, находящиеся в комоде, в комнате указанной квартиры, в обложке от записной книжки денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГ рублей и в сумке «Boss», денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГ рублей.
 
    После совершения кражи Старченко Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В результате тайного хищения денежных средств ФИО10 причинён значительный ущерб на общую сумму ДД.ММ.ГГ рублей.
 
    В судебном заседании Старченко Р.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Старченко Р.А. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.
 
    Судья также считает, что действия подсудимого Старченко Р.А. образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Явки с повинной Старченко Р.А. по каждому преступлению, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого:
 
    Старченко Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Старченко Р.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить подсудимому Старченко Р.А. категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В силу ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной л.д., л.д. 37, 57) и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства и в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Разрешая вопрос о возмещении гражданских исков заявленных потерпевшими: ФИО10 в сумме ДД.ММ.ГГ рублей, ФИО9 в сумме ДД.ММ.ГГ рублей, ФИО8 в сумме ДД.ММ.ГГ рублей, суд полагает необходимым удовлетворить данные иски в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате виновных, противоправных действий подсудимого Старченко Р.А.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Старченко Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Старченко Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Меру пресечения Старченко Р.А. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Обязать Старченко Р.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - цилиндровый механизм замка и ключ, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, оставить последнему по принадлежности.
 
    Взыскать с Старченко Р.А. в пользу потерпевших: ФИО10 ущерб в сумме XXXX рублей, ФИО9 ущерб в сумме XXXX рублей, ФИО8 ущерб в сумме XXXX рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    В силу ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, осужденный Старченко Р.А. не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный Старченко Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья Е.А. Мигашко