Приговор от 23 июня 2014 года №1-230/2014

    Дело № 1-230/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года     г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
 
    при секретаре Линниковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Бандуровской Е.В.,
 
    подсудимого Садыкова Д.С.,
 
    переводчика Х.О.Н..,
 
    защитника подсудимого – адвоката Балашовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    САДЫКОВА Д.С., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Садыков Д.С. совершил покушение на тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Х.В.Н. приказом начальника УМВД России по г. Челябинску №... л\с от хх.хх.хх назначен на должность дежурного группы для выезда на дорожно-транспортные происшествия дежурной части батальона в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (далее по тексту ГИБДД УМВД России по г. Челябинску). Согласно ст.ст. 2, 12, 13, 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» Х.В.Н. наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, вправе в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть обладает распорядительными полномочиями, в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, то есть Х.В.Н. является должностным лицом. Так, около хх.хх.хх хх.хх.хх в рамках проверки соблюдения правил дорожного движения, патрульным экипажем ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в составе Х.В.Н.., у дома ... правомерно задержан Садыков Д.С., управляющий с разрешения С.Ф.Р.., автобусом марки «...» государственный регистрационный знак «...», без водительского удостоверения. После чего, Садыков Д.С. указанным патрульным экипажем правомерно доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Челябинску, расположенный по ул. Электростальская, 13 «а» в Металлургическом районе г. Челябинска, для дальнейших разбирательств и решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Далее, около хх.хх.хх в служебном кабинете № 58 отдела полиции № 2, расположенном в д. 13 «а» по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска Х.В.Н. надлежащим образом исполняя возложенные на него должностные обязанности, в установленной форме представился Садыкову Д.С. сотрудником полиции, после чего с целью объективного проведения разбирательств, пресечения совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь потребовал предъявить документы на автобус марки «...» государственный регистрационный знак «...», а также водительское удостоверение. Однако, Садыков Д.С. пояснил, что документов на указанный автобус и водительского удостоверения у него нет, тем самым в указанное время и месте установлен факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем Х.В.Н. в указанное время и месте правомерно предпринял меры к составлению протокола ос об административном правонарушении и разъяснил Садыкову Д.С. санкцию указанной статьи, предусматривающую крупный штраф. У находящегося в указанное время, в указанном месте Садыкова Д.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Х.В.Н., за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение им заведомо незаконных действий. Реализуя свой преступный умысел, в период с хх.хх.хх, находясь в помещении служебного кабинета № 58, здания отдела полиции № 2 УМВД России по городу Челябинску расположенного в доме 13 «а» по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска Садыков Д.С. достоверно осознавая, что Х.В.Н. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, обратился к последнему с предложением отпустить его из отдела полиции № 2 без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и как следствие без привлечения его к административной ответственности, то есть совершить заведомо незаконные действия. После чего, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, Садыков Д.С., находясь в указанное время, в указанном месте, лично передал сотруднику полиции Х.В.Н. правомерно действующему в соответствии с федеральным законом «О противодействии коррупции», взятку в виде денег в размере 1000 рублей, тем самым дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
 
 
    При этом преступный умысел Садыкова Д.С., направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после передачи 1000 рублей, осуществляемой под контролем сотрудников полиции, указанные деньги были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Садыков Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник подсудимого – адвокат Балашова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Поскольку Садыков Д.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Садыкову Д.С. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела, при этом суд соглашается с государственным обвинителем, в прениях переквалифицировавшим действия Садыкова Д.С. на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку действия подсудимого осуществлялись под контролем сотрудников полиции, денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    Изменение квалификации действий Садыкова Д.С. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.
 
    Таким образом, действия Садыкова Д.С., квалифицируются по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
 
    При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Садыкова Д.С., в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию на территории г.Челябинска, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
        С учетом изложенного, наличия у Садыкова Д.С. постоянного места жительства, а также характера и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, влияния наказания его исправление и на условия жизни семьи, его способность к оплачиваемому труду, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Садыкову Д.С. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в минимальном размере, установленным ч.2 ст.46 УК РФ.
 
 
    Оснований для изменения категории совершенного Садыковым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    САДЫКОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Садыкову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - четыре денежные купюры достоинством 50 рублей каждая и восемь денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, по вступлении приговора в законную силу обратить в собственность государства,
 
    - оптический диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
        На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий