Приговор от 14 мая 2014 года №1-230/2014

№ 1-230/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пушкино
 
    Московской области 14 мая 2014 года
 
    Пушкинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,
 
    с участием гос. обвинителя – зам. Пушкинского горпрокурора Носкова И.Н.,
 
    подсудимого Крылова Е.Г.,
 
    защитника – адвоката Будко С.В.,
 
    потерпевшего Т.,
 
    при секретаре Баженовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении КРЫЛОВА Е.Г., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 05.09.2013 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    - 23.04.2014 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 166 ч.1 УК РФ у 1 г. лишения свободы, с применением ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ по совокупности с приговором Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2013 г. к 2-м годам лишения свободы в ИК общего режима;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крылов Е.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    10 марта 2014 года в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа с целью кражи пришел к квартире <адрес>, где повредив входную дверь указанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Т. системный блок фирмы «Треугольник» стоимостью 20,430 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
        После консультации с защитником обвиняемым Крыловым Е.Г. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Суд считает вину подсудимого Крылова Е.Г. полностью установленной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Крылову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его отрицательную характеристику с места жительства. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года Крылов Е.Г. осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 05.09.2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное выше преступление, вина в совершении которого установлена настоящим приговором, Крылов Е.Г. совершил до вынесения приговора от 23.04.2014 г., в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать Крылову Е.Г. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    КРЫЛОВА Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года, назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
 
    Меру пресечения Крылову Е.Г. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 14 мая 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - системный блок, две коробки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – возвратить в распоряжение потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
СУДЬЯ: подпись