Приговор от 24 июня 2014 года №1-230/2014

    Дело № 1-230/2014 П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Прокопьевск 24 июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО10,
 
    защитника подсудимого Хафизова адвоката ФИО11, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.04.2014,
 
    секретаря ФИО4,
 
    с участием подсудимого Хафизова Р.Р.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ХАФИЗОВА РУСЛАНА РАФИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хафизов Руслан Рафикович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    Хафизов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 не видит и не понимает противоправный характер его действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с чердака <адрес> принадлежащие ФИО3 комплект колес (4 штуки), состоящий из летней резины «Кордиант спорт 2» размером 185x60 R14, стоимостью 1 600 рублей за 1 штуку на сумму 6 400 рублей, литые диски «ROMEO» R14 4x98 стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, на сумму 8 000 рублей, комплект крепежных болтов в количестве 16 штук стоимостью 200 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей, похищенным Хафизов P.P. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Хафизов Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что болты от колес не брал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии (л.д. 24-26, 50-52), согласно которым он вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого о том, что в середине марта 2014 г., в дневное время, он увидел на чердаке в <адрес> колеса на литых дисках, знал, что они принадлежат ФИО3, решил похитить и продать их, для чего позвонил ФИО9, и предложил ему купить эти колеса. В конце марта 2014 <адрес> приехал к нему домой на такси с ранее незнакомым ФИО8, который погрузил их в багажник такси и увез. Когда Дятлов и Зайнуллин закрывали багажник автомобиля, во двор вышла Стародубцева. Он ей сказал, что в багажник погрузили старые покрышки. Через некоторое время отдал Зайнуллину за колеса 4 500 рублей. Позже он признался Стародубцевой, что эти колеса принадлежали ФИО3.
 
    Суд принимает в качестве доказательства по делу показания Хафизова Р.Р. на предварительном следствии, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу. Его показания о том, что болты от колес он не брал, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО7 о том, что данные болты на колесах были, никто другой, кроме Хафизова Р.Р., колеса не брал. Кроме того, в ходе судебного заседания Хафизов Р.Р. вину в содеянном признал в полном объеме.
 
    Вина подсудимого Хафизова Р.Р. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший ФИО3 показал, что в <адрес> проживает его падчерица ФИО5 с сожителем Хафизовым Р.. На чердаке этого дома лежали его вещи - летняя резина «Кордиант спорт 2» размер 185x60, R14 с литыми дисками «ROMEO» R14 4x98 для автомобиля и с болтами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обнаружил, что колеса пропали. Стародубцева при нем позвонила Хафизову, и тот признался, что взял колеса. Размер причиненного ущерба составил 14 600 рублей, с учетом совокупного дохода всех членов своей семьи оценивает его как незначительный. Похищенное имущество ему не было возвращено в ходе следствия, в связи с этим он заявил гражданский иск на сумму 14 600 рублей, просил его удовлетворить, наказание Хафизову Р.Р. просит назначить на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что в <адрес> проживает ее дочь ФИО7 с сожителем Хафизовым Р.. На чердаке этого дома лежали 4 автомобильных колеса, принадлежащих ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил, что колеса пропали. Хафизов сразу признался, что эти колеса взял он.
 
    Свидетель ФИО7 показала, что она проживает с сожителем Хафизовым Р. в <адрес>. На чердаке <адрес> хранились колеса от автомобиля, принадлежащие ее отчиму ФИО3. Их пропажу он обнаружил в начале апреля 2014 г.. Хафизов в связи с этим пояснил ей, что в начале марта 2014 г.. Их увез Зайнуллин. Она не видела, как Зайнуллин грузил колеса в багажник автомобиля, с ним были 2 мужчин. Пояснила, что она никому разрешения забрать колеса не давала, никто, кроме Хафизова, колеса не мог взять.
 
    На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 в связи с противоречиями об обстоятельствах произошедшего – о том, что она видела колеса, погруженные в автомобиль, что Хафизов сразу признался ей в хищении колес, - из которых следует, что в конце марта 2014 г. она находилась дома и в окно видела, что приехал брат Хафизова Р. - ФИО9, стоял автомобиль такси. Затем увидела в окно, что в автомобиль грузят колеса, вышла во двор и увидела, что Зайнуллин был с незнакомым мужчиной, закрывал багажник автомобиля, в котором лежали колеса. Хафизов ей сказал, что это старые покрышки. ДД.ММ.ГГГГ приехал ее отчим ФИО3, чтобы забрать колеса с летней резиной, но на чердаке их не обнаружил. Она позвонила Хафизову, и тот признался, что похитил колеса, принадлежащие ФИО3, с чердака дома, продал их в тот день, когда приезжал Зайнуллин, парню по имени Игорь, который приезжал с Зайнуллиным, за 4 500 рублей (л.д. 38-41).
 
    Свидетель ФИО7 не подтвердила оглашенные показания, пояснила, что следователю таких показаний не давала, поставила подпись в полупустом протоколе допроса.
 
    Суд в части противоречий принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО7 на предварительном следствии, поскольку они подтверждены другими доказательствами по делу. Ее показания о том, что она не видела колеса, погруженные в автомобиль, что Хафизов не признавался ей в хищении колес, суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу. Объяснения данного свидетеля по указанным противоречиям суд считает неубедительными.
 
    Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 34-37), показал, что в конце марта 2014 г. ФИО9 предложил ему купить у своего родственника колеса за 5 000 рублей, он согласился. На такси он и Зайнуллин приехали к дому по <адрес>. Родственник Зайнуллина – Хафизов Р. - принес из <адрес> автомобильных колеса на летней резине. Он, осмотрев их, решил купить за 4 500 рублей. Хафизов согласился на эту сумму. Они договорились, что деньги он отдаст на следующий день, после чего они уехали. Деньги за колеса 4 500 рублей он отдал Зайнуллину на следующий день, а Зайнуллин должен был передать Хафизову. Через несколько дней он перепродал эти колеса.
 
    Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 30-33), показал, что в
середине марта 2014 г. ему позвонил Хафизов Р. и предложил купить колеса для автомобиля на летней резине. В конце марта 2014 г. он рассказал ФИО8, что его родственник по имени ФИО2 продает колеса. Дятлов ему ответил, что нужно посмотреть колеса. Он позвонил Хафизову, они договорились о встрече. На автомобиле такси он и Дятлов приехали к Хафизову домой по <адрес>. Хафизов вынес из дома колеса от автомобиля. Дятлов согласился их купить за 4 500 рублей. Хафизов согласился на эту сумму, и он погрузил колеса в багажник автомобиля такси. Дятлов договорился с Хафизовым, что деньги отдаст ему на следующий день, а он передаст Хафизову. После этого они уехали. Дятлов на следующий день отдал ему деньги, а он передал Хафизову.
 
    Вина подсудимого Хафизова Р.Р. также подтверждается письменным материалом - протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2014, согласно которому осмотрен чердак <адрес>, следов взлома на двери чердака не обнаружено (л.д. 6-7).
 
    В судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 просит действия Хафизова переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из его обвинения исключить, как не подтвержденный в судебном заседании.
 
    Защитник ФИО11 согласна с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Хафизова Р.Р. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд находит обвинение ФИО2 доказанным в установленном судом объеме.
 
    Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что Хафизов Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с чердака <адрес> принадлежащие ФИО3 комплект колес (4 штуки), состоящий из летней резины «Кордиант спорт 2» размером 185x60 R14, стоимостью 1 600 рублей за 1 штуку на сумму 6 400 рублей, литые диски «ROMEO» R14 4x98 стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, на сумму 8 000 рублей, комплект крепежных болтов в количестве 16 штук стоимостью 200 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению
 
    Суд квалифицирует действия Хафизова Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении Хафизову Р.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих наказание Хафизова Р.Р. обстоятельств по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Хафизова Р.Р. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Хафизов работает, положительно характеризуется по местам работы и жительства, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.
 
    Суд считает, что основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Хафизову Р.Р. наказания отсутствуют.
 
    С учетом личности Хафизова Р.Р., обстоятельств совершения преступления, с учетом положений ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хафизову Р.Р. наказание за данное преступление в виде лишения свободы.
 
    Хафизов Р.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от 27.08.2013.
 
    Суд считает, что с учетом личности Хафизова Р.Р., обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ возможно сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.08.2013.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова Р.Р. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Хафизов Р.Р. признал гражданский иск ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 600 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет данный иск и взыскивает с Хафизова Р.Р. в пользу ФИО3 14600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ХАФИЗОВА РУСЛАНА РАФИКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Хафизову Р.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Хафизова Р.Р. в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    Меру пресечения Хафизову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Удовлетворить гражданский иск ФИО3 к Хафизову Руслану Рафиковичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Хафизова Руслана Рафиковича в пользу ФИО3 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова Руслана Рафиковича исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Т.М. Заева