Приговор от 01 июля 2014 года №1-230/2014

    Дело № 1-230/2014 (14150360)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                01 июля 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А..
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области:                Эрдлей Т.Ю.
 
    защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимого:                                 Федоренко В.А.,
 
    потерпевшего:                                  ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Федоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, детей нет, с образованием 10 классов, работающего магазин «<адрес>», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 02.05.2007 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    01.11.2007 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца
 
    12.08.2008 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца
 
    07.04.2009 года по постановлению Междуреченского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчисляется с 07.04.2009 года.
 
    2) 18.11.2010 года по приговору Мариинского городского суда ст. 318 ч. 2, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ срок 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от 02.05.2007 года, общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    01.10.2012 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово приговор Мариинского городского суда от 18.11.2010 года приведен в соответствие Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, считать осужденным к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы
 
    21.11.2013 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоренко В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут Федоренко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении пивного бара <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущество ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со стола принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «Мегафон» без стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с флешкартой на 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, и причинить ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, не успев распорядиться похищенным, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так5 как после совершения разбойного нападения, оставаясь в баре, был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.
 
    Кроме того, Федоренко В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут Федоренко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО2 при следующих обстоятельствах: в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 03 минуты в помещении пивного бара <адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения имущества ФИО2, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на него, нанёс потерпевшему не менее <данные изъяты> ударов кулаками и не менее <данные изъяты> ударов ногами по лицу, голове и телу, причинив ему кровоизлияние <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; <данные изъяты>, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом требуя отдать ему имеющиеся у ФИО2 при себе денежные средства. После отказа потерпевшего выполнить незаконное требование, Федоренко В.А. в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему, навалился на потерпевшего и осмотрел карманы его одежды, откуда умышленно из корыстных побуждений открыто похитил наушники для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей и связку ключей без стоимости, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Федоренко В.А. в судебном заседании вину признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в ходе конфликта наносил потерпевшему удары кулаками и ногами по лицу, телу и голове, при этом требований не высказывал. Со стола похитил сотовый телефон. Затем вновь стал наносить удары потерпевшему кулаками и ногами по лицу и голове, при этом требовал денежные средства у ФИО2 Также у ФИО2 забрал наушники и связку ключей. Когда на место происшествия приехали сотрудники полиции, испугавшись, что у него найдут имущество потерпевшего, незаметно для сотрудников полиции выбросил сотовый телефон, ключи и наушники.
 
    После оглашения показаний подсудимого (<данные изъяты>) в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимый данные показания подтвердил.
 
    Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.
 
    Потерпевший ФИО5 Е.А. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи приехал в пивной бар, где распивал спиртные напитки вместе с Федоренко и ФИО4. Около 10 часов 30 минут между ним и парнями произошёл конфликт, в ходе которого Федоренко и ФИО4 стали наносить ему удары кулаками по лицу и голове. При этом требований о передаче имущества никто не высказывал. После этого парни отошли в сторону и минут через 10, Федоренко стал требовать у него денежные средства и при этом наносить удары кулаками и ногами по лицу и голове, несколько ударов по телу. Затем подсудимый навалился на него и стал обыскивать карманы одежды и вытащил наушники и ключи. После этого он закричал, чтобы вызвали полицию. Похитили также сотовый телефон с сим-картой.
 
    После оглашения показаний потерпевшего <данные изъяты>) в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты подтвердил данные показания.
 
    Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он приехал один в пивбар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Когда туда приехал, там было много посетителей. Сел за свободный столик. За соседним столом сидели двое парней. Когда посетители разошлись, он подсел к этим парням за столик. Одного из парней звали ФИО2 (он был в куртке с капюшоном), другого звали ФИО1 (на нём была одета олимпийка). В процессе распития пива, примерно в 10 часов 45 минут, между ФИО2 и Виталием произошла ссора. В ходе ссоры Виталий встал и резко нанёс ФИО2 один0два улара кулаком по голове слева. Он попытался из успокоить. ФИО2 ответил нецензурной бранью в его адрес, и он нанёс ФИО2 удар кулаком по лицу справа. После этого он видел, как Виталий стал наносить ФИО2 множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и телу. Всего он нанёс ФИО2 не менее 10 ударов, при этом требований никаких не высказывал. Потом ФИО1 отошёл от ФИО2. Минут через 10 Виталий снова подошёл к ФИО2 и снова стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами (в основном ногами) преимущественно по лицу и голове. ФИО2 опустил вниз лицо и прикрывал лицо руками. Сколько он всего нанёс ударов, он сказать не может. В ходе избиения не слышал, высказывал ли ФИО1 ФИО2 каике-либо требования имущественного характера, либо угрозы. Также не видел, обшаривал ли он карманы одежды ФИО2. ФИО3 стала кричать, чтобы парни вышли на улицу. Тогда он решил оттащить Виталия от ФИО2. Делал несколько попыток, но ему не удалось. В это время слышал как ФИО2 закричал, чтобы вызывали полицию. После чего они вместе с Виталием попытались вытащить ФИО2 за ворот одежды из помещения пивбара, чтобы парни продолжили драку на улице. ФИО2 сопротивлялся, вырывался. В этот момент ему никто ударов не наносил. Когда ФИО2 вырвался, он снова сел на своё место на диване. В это время в пивбар зашли сотрудники полиции. Их задержали и доставили в Отдел полиции. Во времс распития пива, он не видел, чтобы Виталий слушал музыку через наушники. Также не обращал внимание, лежал ли на их столе какой-либо сотовый телефон. Уже находясь в полиции, ему от сотрудников полиции стало известно, что у ФИО2 во время избиения были похищены наушники от сотового телефона, связка ключей и сотовый телефон.
 
    Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 10 часов 45 минут. В баре находилась её напарница ФИО3. Также в помещении бара находились трое незнакомых ей парней, которые сидели за центральным столом, употребляли пиво и разговаривали. В процессе распития пива между парнями начался конфликт. Двое парней стали избивать третьего. Она в этот момент находилась за барной стойкой. С этого места не видно столика, за которым сидели парни. Она слышала шум драки. ФИО3 нажала КЭВП, а она подошла к парням и сказала им, чтобы те выходили на улицу и там разбирались. После этого двое парней за одежду стали вытаскивать третьего парня на улицу. Тот сопротивлялся, не хотел идти. Около выхода из бара этот парень упал, затем вернулся обратно на своё место. В это время в бар зашли сотрудники охраны, которым избитый парень стал говорить, что у него похитили сотовый телефон. Во время драки она не слышала, чтобы кто-то из парней требовал у избитого парня деньги или сотовый телефон. Не может сказать, кто из парней и в какие части тела наносил удары. После того, ка приехали сотрудники вневедомственной охраны, она зашла в зал, где стоят столы. На угловом диване, расположенном в центре зала, она увидела сотовый телефон, названия его не знает, в корпусе тёмного цвета. Также при выходе из пивного бара на барной стойке увидела связку ключей и наушники красного цвета. При проведении осмотра сотрудники полиции данные предметы изъяли.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:
 
    - рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов у дежурного ПЦО-10 сработала КЭВП пивбар <адрес> <адрес>, направлен экипаж <данные изъяты>» <данные изъяты>
 
    - рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов зам. командиру взвода Междуреченского ФФГКУ УВО ГУ МВД России по КО ФИО11 поступило сообщение от ФИО2 о том, что двое парней Дима и Виталий причинили ему побои, при этом забрали у него сотовый телефон <данные изъяты>» <данные изъяты>
 
    - рапорта обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут из травмпункта поступило сообщение, что к ним обратился ФИО5 Е.А. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы <данные изъяты>
 
    - рапорта от полицейского водителя Междуреченского ФФГКУ УВО ГУ МВД России по КО ФИО12 (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 находясь на маршруте патрулирования ими был получен сигнал о срабатывании КЭВП пивбар «<адрес>» <адрес>. Прибыв на место было выяснено, что в помещении бара произошла драка между посетителями. При разбирательстве было установлено, что ФИО2 нанесли телесные повреждения двое парней и забрали сотовый телефон <данные изъяты>». Данные парни были задержаны ими оказались ФИО4 и Федоренко В.А., которые были доставлены в Отдел МВД России по г. Междуреченску, опросить их не было возможности, они находились в алкогольном опьянении и внятно объяснений не давали, от мед. освидетельствования отказались. Сотовый телефон был обнаружен в помещении бара, который они скинули.
 
    - протокола осмотра места происшествия, схемой к нему <данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение пивбара <адрес> <адрес> в <адрес>. У стены с правой стороны на столе обнаружены ключи, наушники к сотовому телефону. При входе в помещение бара расположен левой стороны угловой диван, на нем расположен сотовый телефон <данные изъяты>». Далее в зале расположены вешалка, стол, далее 2 ряд кресел (стульев) стол, за третьим столом у кресла обнаружены пятна крови круглой формы, капли на кресле-диване. Далее на кресле 4 по счету обнаружена кепка черного цвета с белой надписью «FBI». От кресла-дивана № к входной двери обнаружены мазки бурого цвета. С левой стороны от входной двери в углу установлена видеокамера. С места преступления изъят сотовый телефон <данные изъяты>», наушники к нему, ключи, кепка, видеосъемка.
 
    - Протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему <данные изъяты>), согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный. На задней панели имеется надпись «Google». На момент осмотра телефон в исправном состоянии. В телефоне имеется сим-карта «Мегафон» и флеш-карта на 8 Гб, IMEI №. 2) Наушники от сотового телефона без обозначений, провод красного цвета, динамики белого цвета. 3) кепка-бейсболка черного цвета, на которой на передней части имеется надпись «FBI». На момент осмотра на бейсболке имеются пятна грязи, бейсболка без повреждений. 4) связка ключей в количестве 2-х штук и чип от домофона. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
 
    - Заключения эксперта № (<данные изъяты>), согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: гематома правого глаза; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; ссадины лица и волосистой части головы, согласно осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина правого лучезапястного сустава; кровоподтеки лобной области слева, грудной клетки, правой стопы. Данные повреждения образовались от не менее 5-ти воздействий твердых тупых предметов без отображения каких-либо специфических признаков в повреждениях, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Вред здоровью причиненный гематомой правого глаза расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о причинении сотрясения головного мозга не представляется возможным, в виду отсутствия консультации невролога и окулиста и объективной неврологической симптоматики в карте травмпункта.
 
    - рапорта об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>), согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, выявлен факт покушения на кражу у ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут Федоренко В.А., находясь в помещении пивного бара <адрес>» <адрес> в <адрес>, пытался тайно похитить у ФИО2 принадлежащее ему имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    - Ответа из Центра занятости населения г. Междуреченска <данные изъяты>), согласно которому ФИО5 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы обращался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в качестве безработного с начислением социальных выплат.
 
    - Протокола осмотра предметов (документов) <данные изъяты> согласно которому осмотрен диск с записью видеонаблюдения с тремя файлами в помещении пивного бара <адрес>» <адрес> в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ года. Камеры установлены в помещении пивного бара справа и слева, направлены на центральные столы. При просмотре файлов, видно, как ДД.ММ.ГГГГ за центральным столом сидят трое парней, двое (ФИО4 и ФИО5 Е.А.) сидят слева, третий (Федоренко В.А.) сидит справа. Запись начинается с 10.00 часов. В период с 10 часов до 10 часов 47 минут парни разговаривают, пьют пиво, выходят на улицу и возвращаются обратно. В 10 часов 47 минут, в ходе разговора, ФИО1 встал и через стол нанес ФИО2 два удара кулаками по лицу, слева и справа. После чего ФИО4 тоже нанес ФИО2 1 удар кулаком по лицу. Затем Федоренко нанес ФИО2 2 удара по телу, а ФИО4 оттащил Федоренко от ФИО2. К парням подошла девушка бармен, что-то им говорит, указывает рукой в сторону выхода. Далее Федоренко нанёс ФИО2 ещё один удар ногой и 6 ударов локтём по спине. Затем в 10 часов 48 минут Федоренко взял со стола какой-то предмет (сотовый телефон <данные изъяты>») и положил его к себе в карман. В этот момент ФИО5 сидит на диване, голова опущена вниз, лицо прикрыто руками. После этого в 10 часов 49 минут ФИО4 и Федоренко вышли из помещения пивного бара, а ФИО5 остался сидеть на диване за столом. В 10 часов 58 минут Федоренко подошёл к ФИО2, что-то ему говорит, затем сорвал с его головы кепку и бросил её в сторону. После чего он наносит ФИО2 удары ногами по лицу и кулаками по голове, в хлде чего навалившись на ФИО2, обшарил карманы его одежды, вытащив из них связку ключей и наушники для сотового телефона, которые положил к себе в карман одежды. Затем продолжил наносить удары, всего нанёс 44 удара ногами по лицу и 30 уларов кулаками по голове. Далее в 11 часов 02 минуты ФИО4 и Федоренко оба за одежду вытаскивают ФИО2 из-за стола и тащат его к выходу. ФИО5 сопротивляется, пытается вырваться, около выхода падает на колени, затем встаёт и возвращается за своё место за стол. В 11 часов 03 минуты в помещение пивного бара входят сотрудники охраны (2 человека), разговаривают с присутствующими. Затем в 11 часов 07 минут все присутствующие выходят из помещения пивного бара. Федоренко резким движением руки бросил на угловой диван, расположенный в центре зала, какой-то предмет (сотовый телефон <данные изъяты> и тоже вышел. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств по делу.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются подсудимым, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
 
    Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.
 
    Действия подсудимого Федоренко В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ст. 158 ч.1 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, и не оспаривала сторона защиты, так как в судебном заседании установлено, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб собственнику имущества. Однако после завладения данным имуществом распорядиться похищенным не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    Показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании не опровергают показания подсудимого и согласуются с ними. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей.
 
    На основании доказательств указанных в приговоре суд действия подсудимого Федоренко В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как о том просил государственный обвинитель, так как в судебном заседании установлено, что Федоренко В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подсудимым совершено нападение с корыстной целью и дальнейшее противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Наличие же в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» получило свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.
 
    Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему, тем самым принял меры к заглаживанию вреда, материальный ущерб возмещён, молодой возраст.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
 
    Как личность подсудимый работает по договору, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере г. Междуреченска.
 
    Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ без применения дополнительного вида наказания штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Федоренко В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону:
 
    - по ч.3. ст. 30- ст. 158 ч.1 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;
 
    - по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федоренко В.А. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по г. Междуреченску и Междуреченскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО»), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
 
    Испытательный срок Федоренко В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Федоренко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг GT-550» IMEI № с симкартой «Мегафон» и флеш.картой на 8 Гб., связка ключей, наушники для сотового телефона и бейсболка, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2; диск и записью видеонаблюдения в пивном баре <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года хранить в материалах данного уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                         Ю.Г. Шумова