Приговор от 25 июня 2014 года №1-230/2014

    Дело № 1-230/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,
 
    при секретаре: Конюховой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Журавлева Е.В.,
 
    подсудимого: Кучина Р.В.,
 
    защитника - адвоката: Каблукова И.В.,
 
    предоставившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей: Клочковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кучина Р.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кучин Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Кучин Р.В. находился в комнате квартиры <адрес> г. Магнитогорска Челябинской области, в ходе ссоры с сожительницей Клочковой Н.А., возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, ранее причинив Клочковой Н.А. побои, от которых Клочкова Н.А. потеряла сознание, Кучин Р.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, достал неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет и, направив в сторону Клочковой Н.А. умышленно произвел 1 выстрел в область правой голени. Своими преступными действиями Кучин Р.В. причинил Клочковой Н.А.: открытый перелом диафиза правой большеберцовой кости. Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Кучин Р.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В зале судебного заседания Кучин Р.В.. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Каблуков И.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая Клочкова Н.А., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Кучина Р.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Совершенное Кучиным Р.В. преступление, квалифицированное ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кучина Р.В., суд принимает во внимание и учитывает тяжесть совершенного Кучиным Р.В. преступления. Кучин Р.В. имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учете в медицинских учреждениях не состоит, положительно характеризуется по месту работы, постоянного места работы не имеет.
 
    В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кучина Р.В. суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении у подсудимого, осуществление подсудимым ухода за ребенком-инвалидом, отсутствие у Кучина Р.В. судимости.
 
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его малолетних детей.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кучина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кучину Р.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Обязать Кучина Р.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кучину Р.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: