Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-230/2014
Дело №1-230/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С., с участием прокурора JIaypc Е.С., подсудимого Маршаленко И.В.,
защитника Юсупова А.С., представившего удостоверение №811, ордер №035456, а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маршаленко И.В. <данные изъяты>, судимого: 1) 28.04.2008г. мировым судьей судебного участка №29 г. Железногорск Красноярского края по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №27 г. Железногорск Красноярского края от 17.12.2008г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 2) 25.02.2009г. Железногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 02.02.2010г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 07 месяцев 17 дней, 3) 22.06.2010г. Железногорским городским судом по ст.161 ч. 1, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 20.04.2012г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маршаленко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Маршаленко И.В. находился в квартире своей знакомой ФИО1, проживающей по <адрес>.
Реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Маршаленко И.В. похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «Packard bell» с зарядным устройством стоимостью (...) рублей, беспроводную мышь «Defender Discoveri ММ - 425 Nano», стоимостью (...) рублей, сумку для ноутбука, стоимостью (...) рубля и смартфон «Sony Xperia L», стоимостью (...) рублей с сим-картой МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму (...) руб. С похищенным имуществом Маршаленко И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимым Маршаленко И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Маршаленко И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Лаурс Е.С., потерпевшая ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Маршаленко И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, мотивы и обстоятельства совершения преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы. Подсудимый работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств," дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств суд не усматривает также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (для изменения категории преступления на менее тяжкую).
Приговором мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 августа 2014г. Маршаленко И.В. осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Учитывая, что Маршаленко И.В. осуждается за преступление, совершенное до указанного приговора, условно, правила ст. 69, 70 УК РФ применены быть не могут, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Потерпевшей ФИО1 по делу был заявлен гражданский иск, в ходе судебного следствия ФИО1 от иска отказалась, указывая, что ущерб ей подсудимым возмещен полностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Маршаленко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Маршаленко И.В. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения осужденному Маршаленко И.В. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 18 августа 2014г. исполнять самостоятельно.
Принять отказ ФИО1 от иска, производство по иску ФИО1 к Маршаленко И.В. о возмещении материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности, дактилопленку, детализацию - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Г.В. Морозова
