Постановление от 16 апреля 2014 года №1-230/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 1-230/2014
 
    г. Волгодонск 16 апреля 2014 года
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
 
    с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н. Ю.,
 
    подсудимых Славгородского С. С., Ананьева В. А.,
 
    защитника Лопатка К. В.,
 
    представившего удостоверение № и ордера №,
 
    при секретаре: Ракиной О. Л.,
 
    а также представителя потерпевшего У. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Славгородского С. С., 02<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Ананьева В. А., <данные изъяты>.<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Славгородский С. С. и Ананьев В. А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии 4, 0 километра в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>, тайно похитили 1680 куриных яиц, стоимостью по 4 руб. за 1 шт., на общую сумму 6720 руб.
 
    С похищенным Славгородский С. С. и Ананьев В. А. скрылись с места преступления, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего У. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Славгородского С. С. и Ананьева В. А., поскольку подсудимые полностью возместили ему ущерб, и они достигли примирения.
 
    Гос. обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
 
    Подсудимые и их защитник полностью поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.
 
    Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
 
    Как установлено, Славгородский С. С. и Ананьев В. А., не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения представителя потерпевшего о том, что Славгородский С. С. и Ананьев В. А. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Славгородского С. С. и Ананьева В. А. в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Славгородского С. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ананьева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Славгородскому С. С. и Ананьеву В. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Копию постановления направить Славгородскому С. С., Ананьеву В. А., их защитнику Лопатка К. В., представителю потерпевшего У. , прокурору Волгодонского района Ростовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление напечатано в совещательной комнате.
 
    Судья: Е. В. Морозова