Приговор от 15 мая 2013 года №1-230/2013

    Дело № 1-230/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барнаул 15 мая 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,
 
    при секретаре Ивченко А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Банщиковой О.В.,
 
    подсудимого Соболева И.А.,
 
    защитника Хромовой А.И., представившей удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Соболева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, *** проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Соболев И.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ, Соболев И.А., находясь в помещении магазина «***», расположенном по <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял со стеллажа в торговом зале указанного магазина принадлежащую ООО «***» *** бутылку ликера «***» кофейный двухслойный оригинальный *** литра стоимостью *** рубля *** копеек и, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Соболев И.А. причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.
 
    Кроме того, Соболев И.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Соболев И.А., находясь в помещении магазина «***», расположенного по <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа в торговом зале принадлежащие ООО «***» *** бутылку коньяка «***» *** литра стоимостью *** рублей *** копеек, *** пачки кофе «***» весом *** гр. стоимостью *** рублей *** копейки за одну пачку общей стоимостью *** рублей *** копеек, тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными противоправными действиями Соболев И.А. причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки.
 
    В ходе дознания Соболев И.А. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Соболевым И.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства по делу.
 
    Действия Соболева И.А. суд квалифицирует по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ- поч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения вопроса о понижении категории преступления по нему не имеется.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Соболевым И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    Соболев И.А. совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим. Как личность характеризуется положительно, в настоящее время занимается трудовой деятельностью, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у *** с диагнозом: ***.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение возместить причиненный ущерб от преступления.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Соболеву И.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ- в виде лишения свободы. Кроме того, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осуждённого и условиях жизни его семьи.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Соболева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Соболеву И.А. наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы,
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Соболеву И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Соболева И.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа, постоянного места жительства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соболеву И.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: счета- фактуры, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Судья О.А. Боброва