Приговор от 18 июня 2014 года №1-230/2013

    Дело №1-230/2013, №1-1/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вышний Волочек                         «18» июня 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующей судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    при секретарях Паниной О.А., Евдокимовой Ю.В., Исаенко С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антоновой К.В.,
 
    защитников - адвокатов Кремлевой А.А., представившей удостоверение <№> и ордер № 112, Воронина А.И., представившего удостоверение <№> и ордер №174907,
 
    потерпевших ФИО, ФИО5,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ по обвинению
 
    Северова А.В., родившегося <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с <дата> по <дата> включительно,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Северов А.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
 
    Он же, Северов А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в Вышневолоцком районе Тверской области и в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилась ФИО с просьбой оказать ей юридическую помощь в расторжении договора купли-продажи принадлежавших ей ранее на праве собственности жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер: <№> и земельного участка общей площадью 838 кв.м., кадастровый номер: <№>, расположенных по адресу: <адрес>. По данному договору вышеуказанные объекты недвижимости были проданы ФИО1 и оформлены на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам, не смогла произвести необходимую оплату. В это время у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел, направленный на завладение указанным имуществом, путем обмана.
 
    После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ранее ему знакомыми лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северовым А.В. вступили между собой в сговор, направленный на завладение путем обмана чужим имуществом, а именно земельным участком и жилым домом, принадлежащими ФИО2 и расположенными по адресу: <адрес> разработали план завладения указанными объектами недвижимости, из корыстных побуждений, с целью их последующей продажи и личного обогащения.
 
    Согласно совместно разработанному лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и Северовым А.В. преступному плану, ФИО должна была по их указанию обратиться в органы внутренних дел Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о совершении ФИО1 в отношении нее мошеннических действий. После этого, по замыслу лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северова А.В., правоохранительные органы по заявлению ФИО должны провести проверку в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой опросить ФИО1 по факту неисполнения последней обязательств по договору с ФИО, тем самым убедив ФИО1 в незаконности ее действий. Затем Северов А.В., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, используя указанные обстоятельства, введя ФИО1 в заблуждение о намерениях ФИО продать указанные объекты недвижимости, должны были обратиться к ФИО1 с предложением выдать доверенность на имя лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, с правом распоряжения указанным домом и земельным участком, приобретя, таким образом, юридическую возможность вступить во владение и распорядиться указанными объектами недвижимости в пользу третьих лиц как своими собственными. Полученными от продажи указанных объектов недвижимости денежными средствами лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и Северов А.В. планировали распорядиться по своему усмотрению.
 
    Не позднее <дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Северов А.В., реализуя совместный умысел на совершение мошенничества, действуя согласно разработанному плану, посоветовали ФИО обратиться в органы внутренних дел с заявлением о проведении проверки по факту якобы мошеннических действий со стороны ФИО1 в отношении нее.
 
    Реализуя совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, преступный умысел Северов А.В., действуя согласно предварительной договорённости с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, привез ФИО в ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области с целью написания заявления ФИО по поводу мошеннических действий со стороны ФИО1 <дата> ФИО, доверяя Северову А.В. и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убежденная в их желании оказать ей помощь в расторжении договора купли-продажи с ФИО1, тем самым введенная в заблуждение последними, обратилась в органы внутренних дел Вышневолоцого района Тверской области с заявлением о совершении ФИО1 мошеннических действий.
 
    В ходе проверки, проводимой сотрудниками органов внутренних дел Вышневолоцкого района Тверской области в г.Вышний Волочек Тверской области по заявлению ФИО, ФИО1 была приглашена сотрудниками органов внутренних дел в ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области для дачи объяснений и опрошена по вопросам неисполнения ею договорных обязательств перед ФИО Тем самым, была реализована часть преступного плана лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северова А.В.
 
    Во исполнение преступного умысла, не позднее <дата> Северов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, заведомо зная, что не будут исполнять данное обещание, пообещали ФИО юридическую помощь в расторжении договора купли-продажи принадлежавших ей ранее жилого дома общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер: <№> и земельного участка общей площадью 838 кв.м., кадастровый номер: <№>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ранее между ней и ФИО1 Тем самым Северов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввели ФИО в заблуждение, по поводу искренности своих намерений. Введенная в заблуждение лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, и Северовым А.В., ФИО. доверяя последним, находясь по адресу: <адрес>, добровольно передала лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имевшиеся у нее документы на вышеуказанные объекты недвижимости, а именно: технический паспорт, свидетельства о собственности на дом и земельный участок, домовую книгу и договор купли-продажи от ФИО к ФИО1, якобы для подготовки искового заявления в суд.
 
    Не позднее <дата>, в дневное время, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, действуя согласованно с Северовым А.В., в составе группы, в соответствии с разработанным заранее планом, воспользовавшись указанными выше обстоятельствами, и находясь на территории <адрес>, обманывая ФИО1, обратились к ней, убедив последнюю в том, что они представляют интересы ФИО, действуют законно и исключительно в интересах последней. При этом предложили ФИО1 не расторгать договор купли-продажи на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, заключенной с ФИО, а продать указанные объекты недвижимости третьим лицам, а денежные средства, полученные от продажи указанной недвижимости, передать ФИО в счет исполнения ее (т.е. ФИО1) перед ФИО обязательств по договору. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, и Северов А.В. не собирались передавать деньги ФИО, а хотели, используя выданную ФИО1 доверенность, распорядиться ими по своему усмотрению, обманув таким образом ФИО1
 
    <дата> ФИО1, введенная в заблуждение лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> и Северовым А.В., действуя по просьбе последних, находясь по адресу: <адрес>, оформила у нотариуса ФИО3 доверенность № <№>, согласно которой уполномочила лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, распоряжаться жилым домом общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер: <№> и земельным участком общей площадью 838 кв.м., кадастровый номер: <№>, расположенными по адресу: <адрес>.
 
    В период с <дата> по <дата>, реализуя совместный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскал покупателя на указанные объекты недвижимости в лице ФИО4, которую уверил, что лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, имеет полное право распоряжаться указанными объектами недвижимости.
 
    Продолжая реализацию совместного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, согласно предварительной договорённости с Северовым А.В. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с <дата> по <дата> подготовила необходимые документы для заключения ипотечного договора кредитным учреждением с ФИО4 и передала их в банк.
 
    После этого, <дата> лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, действуя по доверенности, полученной обманным путем от ФИО1, выступая от ее имени со стороны продавца и ФИО4, не осведомленная о преступных действиях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северова А.В., с другой стороны, выступая в качестве покупателя, находясь в г. Вышний Волочек Тверской области, подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости и подали указанные документы в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее по тексту Управления Росреестра по Тверской области), расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации перехода права собственности по указанным объектам недвижимости к ФИО4
 
    При этом в период времени со <дата> по <дата> в рамках достигнутой договорённости с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, Северов А.В. осуществлял контроль за действиями ФИО с целью недопущения ее обращения к иным лицам, а также недопущения каких-либо действий ФИО, которые могут помешать совершению ими преступления.
 
    В результате преступных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северова А.В. <дата> Вышневолоцким отделом Управления Росреестра Тверской области, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрирован переход права собственности на жилой дом общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер: <№> и земельный участок общей площадью 838 кв.м., кадастровый номер: <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В <дата> лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, получила от ФИО4 денежные средства за указанные объекты недвижимости в сумме 800 000 рублей. Указанные денежные средства лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, и Северов А.В. разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.
 
    Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана незаконно приобрели возможность распорядиться жилым домом общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер: <№> и земельным участком общей площадью 838 кв.м., кадастровый номер: <№>, расположенными по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1780 000 рублей, и распорядились ими, зарегистрировав право собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО4, причинив ФИО2 ущерб в сумме 1780 000 рублей, что является особо крупным размером.
 
    В неустановленное следствием время, в <дата>, но не позднее <дата> у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северова А.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств, находящихся на счете <№> Вышневолоцкого отделения филиала ОАО «Сбербанка России» <адрес> № <№>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В неустановленное следствием время, в <дата>, но не позднее <дата> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда <адрес> от <дата>, и Северов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в сговор, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5
 
    В соответствии с предварительной договорённостью лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было под надуманным предлогом проникнуть в квартиру ФИО5 и завладеть находившимся в квартире паспортом последнего. Впоследствии указанный паспорт должен был быть использован при совершении хищения денежных средств.
 
    Реализуя совместный с лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северовым А.В. умысел, не позднее <дата>, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вечернее время, с целью завладения паспортом ФИО5, необходимым для оформления доверенности и последующего хищения денежных средств ФИО5, пришел по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Желая проникнуть в квартиру ФИО5 и завладеть паспортом последнего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представился сотрудником полиции, введя тем самым ФИО5 в заблуждение, и под надуманным предлогом, попросил у ФИО5 паспорт.
 
    ФИО5, не подозревая о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверяя последнему, полагая, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действительно является сотрудником правоохранительных органов и его действия носят законный характер, в указанное время, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передал ему личный паспорт.
 
    Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, введя в заблуждение ФИО5, незаконно завладело паспортом последнего, необходимым для хищения денежных средств ФИО5
 
    Осознавая, что для беспрепятственного хищения денежных средств ФИО5 будет необходима доверенность от его имени, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, действуя согласно предварительной договорённости с Северовым А.В., приняли решение обманным путем составить указанную доверенность, уполномочивающую лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, распоряжаться денежными средствами ФИО5
 
    Реализуя указанный умысел лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно предварительной договорённости с Северовым А.В. и лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, с целью облегчить совершение преступления, привлек к его участию неосведомленного об их преступных намерениях неустановленного следствием мужчину, который по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя имеющийся в распоряжении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северова А.В. и предоставленный ему лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, паспорт ФИО5, <дата>, в дневное время, пришел по адресу: <адрес>, к нотариусу ФИО3, где также находились лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>. Осознавая, что нотариус ФИО3 может обнаружить отличие подписи неустановленного мужчины от подписи ФИО5, имеющейся в паспорте последнего, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, привлекла в качестве рукоприкладчика ФИО6, находившуюся в тот момент по указанному адресу, убедив ее в том, что неустановленный мужчина, выступавший от имени ФИО5, не может собственноручно выполнить рукописный текст и подпись в доверенности. ФИО6, введенная лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> в заблуждение, доверяя ей, и не осведомленная об их совместном с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Северовым А.В. умысле, с предложением согласилась.
 
    Непосредственно после этого, находясь в кабинете нотариуса ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 внесла в составленную ФИО3 доверенность необходимые записи и поставила свою подпись, а ФИО3, не подозревая об истинных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, полагая, что мужчина с паспортом ФИО5, является ФИО5, после внесения ФИО6 необходимых записей и подписи, удостоверила доверенность от имени ФИО5 на имя лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и зарегистрировала ее в реестре за № <№>.
 
    Полученная лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северовым А.В. обманным путем доверенность уполномочивала лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, получать от имени ФИО5 денежные средства в кредитных учреждениях.
 
    Продолжая реализацию совместного с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северов А.В. <дата>, в дневное время, на автомобиле лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, прибыли в Вышневолоцкое отделение филиала ОАО «Сбербанка России» <адрес> № <№>, расположенное по адресу: <адрес>, по месту счета ФИО5, где предоставив сотрудникам вышеуказанного отделения банка полученную обманным путем доверенность от имени ФИО5 на лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, тем самым введя их в заблуждение по поводу законности совершаемых ими действий, получили принадлежащие ФИО5 денежные средства, в сумме 48 000 рублей, находящиеся на его счете № <№>. При этом Северов А.В. прибыл в Вышневолоцкое отделение филиала ОАО «Сбербанка России» <адрес> <№> совместно с лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, с целью контроля за исполнением лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, их совместного умысла, и оказания возможной помощи в получении денежных средств, принадлежащих ФИО5
 
    Указанные денежные средства лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северов А.В. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
 
    Таким образом, в результате совместных действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лица, осужденного приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северова А.В., действовавших группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, были похищены принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 48 000 рублей, чем последнему причинен значительный ущерб.
 
    Из показаний подсудимого Северова А.В. на предварительном следствии, данных в качестве подозреваемого <дата>, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ усматривается, что несколько лет назад, точно даты он не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО7 С ФИО7 он познакомился, когда обращался за юридической помощью к ФИО8, они вместе работали. Так ФИО7 попросил его оказать помощь обратившейся к нему женщине по фамилии ФИО, как он узнал позднее. При этом ФИО7 пояснил, что ФИО обманули в процессе продажи дома, что она не получила за него деньги. ФИО7 сказал, что ФИО неоднократно обращалась за помощью в милицию, но там ей только писали «отписки». ФИО7 знал, что у него есть хороший знакомый ФИО9, который на тот момент занимал должность начальника ОБЭПа Вышневолоцкого отдела милиции, поэтому и попросил его, чтобы он отвел ФИО к ФИО9 написать заявление, а также попросил ФИО9 повнимательнее отнестись к рассмотрению заявления. Он согласился помочь ФИО7, поэтому проконсультировался с ФИО9, сможет ли он принять заявление от ФИО и провести проверку. ФИО9 сказал, чтобы ФИО приехала и рассказала о сложившейся ситуации. После этого он по телефону договорился с ФИО о встрече. Она сказала, что приедет в <адрес> на вечерней электричке из <адрес>. Он встретил ее на железнодорожном вокзале <адрес>, около 18.00-19.00 часов, точно дату не помнит, была зима. На своей автомашине ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, он довез ФИО к дому ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО9 вышел из своего дома, сел в свою служебную автомашину УАЗ, куда также села и ФИО и они вдвоем поехали в Вышневолоцкий отдел милиции. Он с ними не ездил. Больше в этот день он с ФИО9 и ФИО не встречался. Через несколько дней ему от ФИО9 стало известно, что он принял заявление от ФИО. Ему неоднократно звонила сама ФИО и говорила, что в отделе милиции занимаются по ее заявлению. Сам он ФИО не звонил. Примерно через месяц ФИО позвонила и попросила встретиться у нее дома в <адрес>, точно адрес ему неизвестен. ФИО рассказала ему, что ФИО7 продал или продает ее дом и она попросила его в случае ее обращения в суд, поддержать ее в суде, на что он согласился и уехал. После этого ФИО неоднократно звонила ему и рассказывала, что обратилась в суд и прокуратуру. В доме ФИО он был всего один или два раза и только по просьбе ФИО. После того как ФИО обратилась к нему с просьбой поддержать ее в суде, он позвонил ФИО7 и рассказала ему о разговоре с ФИО. ФИО7 сказал, что ФИО не расплатилась с ним за юридические услуги, и что если он хочет, то может поддержать ФИО в суде. По поводу дома ФИО ему ФИО7 ничего не рассказывал. Он не знает, каким образом и кому был продан дом ФИО. Он никаких покупателей к ее дому не привозил, никаких денег ни от ФИО7, ни от ФИО8, ни от ФИО он не получал. Больше ни с кем по данному поводу он не общался, в том числе с ФИО7 и ФИО9. Какое в милиции было принято решение по заявлению ФИО он не знает, в суд его никто не вызывал. С ФИО7 у него не было никаких совместных дел. О том, что он мог заниматься незаконными действиями, ему не известно. Иногда он созванивался с ФИО7, так как у них были доверительные отношения. С ФИО8 он не общался ( т.5, л.д. 9-10).
 
    Из показаний подсудимого Северова А.В. на предварительном следствии, данные в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ усматривается, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ он не признает. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ( т. 5, л.д.19-20).
 
    Из показаний подсудимого Северова А.В. на предварительном следствии, данные в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ усматривается, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По существу предъявленного обвинения давать показания отказался, так как с объемом предъявленного обвинения согласен и больше ему добавить нечего ( т. 5, л.д.113-116).
 
    Из показаний подсудимого Северова А.В. на предварительном следствии, данные в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ усматривается, что свое отношение к обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, он высказывать отказывается.
 
    Из показаний подсудимого Северова А.В., данных им <дата> в судебном заседании, оглашенных в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ усматривается, что виновным себя он не признал и показал, что с ФИО его познакомил ФИО7 ФИО7 попросил отвезти ФИО в отдел внутренних дел <адрес> в связи с тем, что её обманули – не отдали деньги за проданный дом. ФИО7 сказал ему, что помочь ФИО не сможет, так как она подписала акт приема-передачи, согласно которому все расчеты за дом произведены. ФИО7 в его отсутствие позвонил ФИО, а затем позвонил ему и сообщил номер телефона ФИО В этот же день он - Свевров позвонил ФИО и попросил её приехать из <адрес> в <адрес>. Он встретил ФИО на вокзале, он отвез ФИО к ФИО9 на <адрес>, где ФИО пересела в автомашину к ФИО9 и вместе они проехали в ОВД <адрес>. ФИО и ФИО9 прошли в здание ОВД, где ФИО намеревалась подать заявление о совершенных в отношении неё мошеннических действиях. Когда ФИО и ФИО9 вышли из здания ОВД, они с ФИО9 отвезли ФИО на вокзал, она уехала в <адрес>. Ему известно, что по заявлению ФИО провели проверку и выяснили, что ФИО1 деньги за дом ФИО не отдала. В судебном заседании по данному уголовному делу он понял, что ФИО1 вступила в сговор с ФИО7 и написала расписку, что ФИО получила от неё (т.е. ФИО1) 1 000 000 рублей. Его общение с ФИО было вызвано тем, что та продавала дом, собственником которого по документам являлась ФИО1 ФИО рассчитывала, что ФИО7 поможет ей вернуть дом в собственность. Считает, что ФИО самостоятельно подыскивала покупателей на дом. Его общение с ФИО было вызвано хорошими отношениями с ней. После того, как ФИО поняла, что ФИО7 её обманул, она неоднократно звонила ему (т.е. Северову А.В.), просила дать показания в качестве свидетеля в суде. ФИО намеревалась обратиться в суд с заявлением по поводу обмана её ФИО7 Со слов ФИО7, тот намеревался купить дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО, поэтому передал ей в качестве задатка 100 000 рублей. Указанные деньги он - Северов привез ФИО в <адрес> <адрес>, и та взяла деньги. Он сообщил ФИО, что это задаток ФИО7 за её дом, и попросил написать расписку, что ФИО и сделала. ФИО8 его оговаривает, так как в последнее время между ними сложились неприязненные отношения. Он сотрудничал с ОВД. Ему было известно, что ФИО8 незаконно продавала земельный участок. Он передал указанную информацию в ОВД, о чем ФИО8 стало известно. Это было ещё до знакомства с ФИО Он предоставлял информацию в ОВД по всем действиям ФИО8 и ФИО7 Общался с ними он по поручению сотрудников милиции. Его куратором в ОВД являлся ФИО9 Ни от ФИО7, ни от ФИО8 он никаких денег не получал. ФИО рассказывала ему, что она сама показывала дом ФИО4. В <адрес> он к ФИО приезжал неоднократно.
 
    По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, ему ничего не известно. С ФИО8 и ФИО7 он знаком с 2009 года, познакомился с ними, так как их офис располагался в здании, где работает ФИО10
 
    Вина подсудимого Северова А.В. подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что по адресу <адрес> он ранее проживал вместе с женой ФИО11 После смерти жены он остался проживать в квартире один. <дата>, вечером, к нему домой пришла знакомая ФИО12 с соседкой, а так же двое мужчин. Один из них представился ФИО7, сказал, что он сотрудник милиции или вневедомственной охраны и показал удостоверение, на котором была его фотография в милицейской форме с погонами подполковника. ФИО7 сказал, что представляет интересы сына его умершей жены. ФИО7 попросил у него паспорт, чтобы удостовериться в его личности. Он передал ему паспорт, в котором находились военный билет, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис. Документы ФИО7 забрал для уточнения его данных. Затем ФИО7 попросил его показать ему документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он думал, что ФИО7 и мужчина, который с ним пришел, являются сотрудниками милиции, поэтому передал ФИО7 папку с документами - свидетельством о праве собственности на вышеуказанную квартиру, технический паспорт на данную квартиру, свидетельство о смерти жены - ФИО11, свидетельство о смерти дочери жены - ФИО13, и другие документы. Папку с документами ФИО7 забрал с собой. Перед уходом ФИО7 сказал, что он может получить документы у оперативного дежурного в ОВД по <адрес>. Когда он на следующий день позвонил оперативному дежурному в ОВД по <адрес> и спросил про документы, тот ответил, что документов у него нет. После этого он пошел в милицию и сообщил дежурному о случившемся. К нему приезжали сотрудники милиции, взяли объяснение, составили протокол осмотра квартиры. Через несколько дней под креслом в комнате квартиры он нашел свой паспорт, военный билет, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис. Через некоторое время ему вернули документы на квартиру. Еще через некоторое время папку с документами на квартиру ему предложила отдать на хранение ФИО12. Он доверился ей и передал документы, но через какое-то время забрал обратно. Позже его вызвали в Вышневолоцкий городской суд, где решался вопрос о его выселении из квартиры. Он понял, что его квартира была кому-то продана. В суде находились ФИО8 и ФИО7. ФИО8 в суде он увидел первый раз, к ней в офис он никогда не приходил. ФИО7 представлял интересы нового владельца квартиры. Нового владельца квартиры он никогда не видел, доверенность никому не выписывал. Позже он заболел и попал в <данные изъяты> больницу. Когда он находился в больнице, туда приехала ФИО8, она силой отвезла его в дом-интернат для престарелых и инвалидов. ФИО6 ему неизвестна, он не давал ей свое согласие подписывать от его имени документы.
 
    В филиале сбербанка России, расположенном в <адрес>, на его имя был открыт лицевой счет, на который он перечислил 300 000 рублей, которые были получены им после продажи квартиры, принадлежащей дочери его жены – ФИО13 Сберегательная книжка на указанный счет у него пропала. В <дата> он восстановил сберегательную книжку на тот же лицевой счет, но денежных средств в сумме 300 000 рублей на счете не было. Он указанные денежные средства не снимал. Сберегательная книжка хранилась у него в одной папке с другими документами, в том числе паспортом, документами на квартиру. Доверенность на распоряжение своими денежными средствами на имя ФИО8 он не подписывал. Ущерб в сумме 48 000 рублей является для него значительным, размер его пенсии составляет 8300 рублей ежемесячно. ( т. 2 л.д. 2-5, л.д. 8-11, л.д. 15-19)
 
    Из показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в <дата> она вместе с матерью – ФИО1 и бабушкой переехала жить по адресу: <адрес>. В этом доме они прожили около месяца. В <дата> квартиру в <адрес> ФИО1 продала. ( т. 3 л.д. 58-61)
 
    Потерпевшая ФИО показала, что в <дата> она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> на указанном участке она закончила строительство дома и стала его продавать, дала объявление. В <дата> года к ней приехала ФИО1, она осмотрела дом и решила его купить. Она и ФИО1 договорились о продаже дома за 1850 000 рублей. Чтобы купить ее дом, ФИО1 необходимо было продать квартиру в <адрес>, в которой проживал несовершеннолетний ребенок. Для совершения сделки по купле-продаже ФИО1 необходимо было сначала зарегистрировать её, т.е. ФИО, дом на свою дочь. В связи с этим она и ФИО1 составили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и зарегистрировали его в <данные изъяты>. В договоре указали, что дом и земельный участок продается за 1000 000 рублей, но договорились о продаже за 1850 000 рублей. Оригиналы документов на дом и земельный участок она передала ФИО1 <дата> ФИО1 должна была передать ей деньги, но так и не передала. Она стала звонить ФИО1, но та не брала трубку. <дата> она обратилась в юридическое агентство к ФИО7 Находясь в офисе ФИО7, она спросила, возможно ли расторгнуть договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный с ФИО1 ФИО7 сказал, что ей можно помочь. Через некоторое время ФИО7 позвонил и попросил рассказать ситуацию ранее ей незнакомому Северову А.В., что она и сделала. <дата> ей позвонил ФИО7 и сказал, что ее встретит Северов А.В. и все объяснит. Когда она приехала в <адрес>, её встретил Северов А.В. и сообщил, что они поедут в милицию, чтобы написать заявление на ФИО1 по поводу совершения в отношении нее мошеннических действий. Они заехали к ней домой, взяли документы на дом и земельный участок, затем доехали до автостоянки, где пересели в автомобиль УАЗ, за рулем которого находился начальник <адрес> ФИО9 Они доехали до Вышневолоцкого отдела милиции, и она с ФИО9 пошли в отдел милиции. Она объяснила ФИО9 ситуацию, а затем написала заявление по факту мошеннических действий ФИО1 и дала объяснения. У отдела милиции их ждал Северов А.В., он довез её до вокзала и она уехала в <адрес>. В начале <дата> она приехала в офис к ФИО7, чтобы решить вопрос о подаче искового заявления в суд с целью расторжения договора купли-продажи ее дома и участка. В это время ей позвонила представитель ФИО1 -ФИО14 и сообщила, что ФИО1 не может с ней расплатиться, так как сделка по продаже недвижимости в <адрес> у ФИО1 не состоялась. Трубку взял ФИО7, он договорился с ФИО14 о её приезде в <адрес>. 04 или <дата> ФИО14 приехала к ней домой и рассказала, что у ФИО1 сорвалась сделка. Ей – ФИО в этот день несколько раз звонил Северов и уточнял время приезда ФИО14. Северов А.В. и ФИО9 также приехали к ней. ФИО9 попросил ФИО14 проехать в отдел милиции для дачи объяснения по данному факту. Через некоторое время ей позвонил Северов А.В. и пояснил, что ей необходимо приехать в отдел милиции. Северов А.В. заехал за ней, и отвез ее в отдел милиции, где в кабинете ФИО9 находилась ФИО14, она передала ей, т.е. ФИО, все документы на дом и земельный участок, которые ранее она передавала ФИО1 <дата> ей позвонила ФИО1. и сказала, что <дата> она приедет в <адрес>. <дата> ФИО1 к ней не приехала, а сразу поехала в отдел милиции, где с нее взяли объяснение по указанному факту. В этот день в отдел милиции ее привозил Северов А.В. Затем они поехали в офис к ФИО7, где между ней, ФИО7 и ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг. Она оформила доверенность на представление ФИО8 и ФИО7 ее интересов в суде по поводу составления искового заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома заключенного с ФИО1 ФИО7 отвез ее домой, где она передала ему документы на дом и земельный участок для использования их при подаче искового заявления в суд. Исковое заявление так и не было составлено. <дата> она со знакомой ФИО15 пошла в офис к ФИО7, чтобы забрать документы, однако ФИО7 сказал, что документы находятся в милиции, дал распоряжение ФИО8, чтобы она отдала ей копии документов. ФИО8 передала ей копию договора купли-продажи, дома она увидела, что это копия договора ФИО1. 17 марта.2010 года ей позвонила ФИО16 и сообщила, что из ее дома выносят вещи. Впоследствии ей стало известно, что ее дом был продан ФИО4 Никаких расписок о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей она не писала.
 
    <дата>, около 20 часов, к ней домой по адресу: <адрес>, приехал Северов А.В. Он передал ей 100 000 рублей и сказал, что это задаток за проданный дом, попросил её написать расписку, что она и сделала. Она позвонила ФИО7 и спросила, зачем он передал ей деньги в такой сумме. Через некоторое время ФИО7 с какими-то мужчинами приехал к ней домой, ФИО7 сказал, чтобы она вернула ему деньги, однако она отказалась возвращать деньги. После этого ФИО7 ещё несколько раз звонил ей и требовал вернуть деньги, однако деньги она не вернула.
 
    Северов А.В. приезжал и фотографировал ее дом, привозил покупателей на него. Северов А.В. часто звонил ей, постоянно спрашивал, где она находится. Она просила Северова А.В. не привозить покупателей, так как дом не продавала, однако Северов А.В. пояснил, что привозит покупателей на случай, если она после оформления дома и земельного участка на себя соберётся их продавать. Она также звонила Северову А.В., так как была недовольна, что он привозит к ней людей, ругалась с ним. С ФИО4 она не встречалась, дом им не показывала.
 
    Северов А.В. убедил ее написать заявление на ФИО1 в милицию. При составлении договора на оказание юридических услуг в офисе также находился и Северов А.В., он и ФИО7 интересовались, сколько она заплатит за оказания юридических услуг. Северов А.В. говорил ей, чтобы она не говорила сотрудникам милиции, сколько должна будет заплатить Северову А.В. и ФИО7 за их работу - за составление и подачу искового заявления в суд. ФИО8 в разговоре не участвовала, она выполняла указания ФИО7, печатала договор об оказании юридических услуг. ФИО7 и Северов А.В. сказали, что их услуги будут стоить 200 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО12 показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО5, с которым они с мужем поддерживали дружеские отношения. После смерти жены ФИО5 – ФИО11 и дочери жены – ФИО13 ФИО5 остался проживать в квартире один. Летом <дата> к ней домой пришел ФИО7 с незнакомым ей мужчиной, ФИО7 она узнала, так как последний ранее работал с её братом в милиции. ФИО7 пояснил, что он представляет интересы сына умершей супруги ФИО5 и попросил, чтобы она сходила с ним к ФИО5 для выяснения всех обстоятельств по поводу вступления ФИО5 в права наследства после смерти его супруги. Они вместе пришли к ФИО5. где ФИО7 попросил у ФИО5 паспорт и документы на квартиру, после чего ушел. Она звонила ФИО7 и требовала вернуть документы ФИО5 Позже сотрудник милиции ФИО17 опрашивал ФИО5 в его квартире в её присутствии, там также находился и ФИО7 ФИО5 сразу указал ФИО17 на ФИО7 и пояснил, что именно он взял у него документы, однако ФИО7 сказал, что ничего у ФИО5 не брал. После их ухода из квартиры ФИО5, ей позвонил ФИО17 и сказал, что ФИО5 нашел свой паспорт. Ей ФИО5 пояснил, что паспорт он нашел под одним из кресел. Ранее она вместе с ФИО5 осматривала квартиру, паспорта под креслом не было.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что летом <дата> она решила проконсультироваться по поводу приватизации квартиры и зашла в юридическую фирму, расположенную по адресу: <адрес>, где обратилась с указанным вопросом к ФИО8, в кабинете у которой находился пожилой мужчина. ФИО8 проконсультировала ее. Когда она собралась уходить, мужчина попросил ее поучаствовать в качестве рукоприкладчика при выдаче доверенности, сам он расписаться не мог, так как был болен. ФИО8 пояснила, что это ни к чему ее не обяжет. Она согласилась расписаться в доверенности. В кабинете нотариуса мужчина передал ей паспорт, она расписалась в доверенности, выданной от имени ФИО5 Паспорт, переданный ей, с личностью мужчины она не сверяла, в текст доверенности она не вчитывалась, так как доверяла нотариусу и ФИО8. Присутствующий в судебном заседании потерпевший ФИО5 внешне не похож на мужчину, у которого она выступала в роли рукоприкладчика по просьбе ФИО8
 
    Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с <дата> по <дата> она работала в должности нотариуса <адрес> нотариального округа, ее офис находился по адресу: <адрес>. В соседнем кабинете ее нотариальной конторы работали ФИО7 и ФИО8, их совместная юридическая фирма называлась <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО8 часто пользовались услугами ее нотариальной конторы. Доверенность от <дата> от имени ФИО5 на имя ФИО8 на бланке <адрес> составлялась ею. Рукоприкладчик в нотариальной деятельности привлекается часто, особенно при работе с пожилыми людьми, которые не могут поставить подпись за себя. ( т.2 л.д. 62-63)
 
    Из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <дата> она знакома с ФИО5, с которым поддерживала дружеские отношения. Жена и дочь ФИО5 умерли в <дата>. От дочери жены ФИО5 осталась квартира. ФИО5 вступил в права наследства на указанную квартиру, после чего продал ее. В <дата> к ней на работу пришел ФИО7 и сказал, что представляет интересы сына умершей супруги ФИО5- ФИО11, и что деньгами от проданной квартиры необходимо поделиться с сыном супруги ФИО5 Она пояснила, что деньги от проданной квартиры должны находиться на сберегательной книжке ФИО5, она к ним никакого отношения не имеет. Впоследствии от ФИО12 и ФИО5 ей стало известно, что ФИО7 приходил к ФИО5, забрал паспорт и документы на квартиру ФИО5 Позже паспорт у ФИО5 нашелся. ( т.3 л.д. 35-37)
 
    Из показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ усматривается, что после смерти его отца в <дата>, его мать познакомилась с ФИО5 и стала с ним проживать. С ФИО5 он не общался с <дата>. С ФИО7 он не знаком, но летом <дата> ему позвонил ФИО7 и сказал, что женщина по имени ФИО13 хочет продать квартиру, в которой проживал ФИО5, и он как наследник может претендовать на деньги от продажи квартиры, и ФИО7 может ему в этом вопросе оказать помощь. Он сказал, что ему никакой помощи не нужно и что в указанной квартире проживает его отчим ФИО5 (т. 2 л.д.84-86)
 
    Свидетель ФИО4 показала, что в <дата> через сеть интернет, она нашла объявление по поводу продажи дома расположенного по адресу: <адрес>. Она позвонила по указанному в объявлении телефону, на звонок ответила женщина, которая представилась хозяйкой дома. Они договорились об осмотре дома, женщина свою фамилию и имя не сообщила. Осмотрев дом, она решила его купить. Дом продавался за 800 000 рублей. Женщина сказала, что все вопросы по поводу продажи дома она должна решать с ФИО8 На следующей день она поехала в офис к ФИО8, которая пояснила, что собственницей дома является ФИО1, которая проживает в <адрес> и не может приехать на сделку, поэтому вопросами продажи дома будет заниматься ФИО8. Затем она оформила ипотечный кредит в сумме 550 000 рублей, после оформления всех документов указанная сумма была переведена на счет ФИО8, до этого она передала ФИО8 денежные средства в сумме 250 000 рублей. ФИО8 она сказала, что деньги она не отдаст, пока все вещи находящиеся в доме не будут вывезены. В <дата> ФИО8 кого-то наняла, и все вещи из дома были вывезены. После того, как вещи из дома были вывезены, она пошла в указанный дом, чтобы прибраться и в это время пришла ФИО и пояснила, что она является хозяйкой указанного дома. Позднее от сотрудников милиции ей стало известно, что деньги за проданной дом и земельный участок ФИО не получила.
 
    Свидетель ФИО21 показал, что В <дата> он с супругой стал искать частный дом в <адрес>. В <дата> года через интернет они нашли объявление о продаже дома расположенного, по адресу: <адрес>, в объявлении был указан номер телефона продавца и фотографии с внешней стороны дома. По телефону они договорились о встрече и поехали смотреть дом. Дом поехали смотреть в вечернее время. Дверь в дом открыла женщина, которая не представилась. Женщина дала номер телефона и сказала, что если они надумают купить дом, то надо позвонить на номер указанного телефона, якобы это номер юридической конторы. Примерно через 2-3 дня они позвонили по указанному телефону, они ездили в юридическую контору, где работали ФИО8 и ФИО7. В процессе покупки дома он с ними и познакомился. В процессе приобретения дома он общался с ФИО8 и ФИО7. Они ему сказали, что хозяйка дома и земельного участка проживает в <адрес>, и так как она не может приехать в <адрес>, продажей указанного дома и земельного участка занимаются ФИО8 и ФИО7 по доверенности, которая выписана на ФИО8 ФИО7 или ФИО8 дали список документов, которые необходимо было собрать для осуществления сделки по купли-продажи и он с супругой собрали необходимые документы. В процессе оформления сделки он неоднократно с супругой приезжал в офис к ФИО7 и ФИО8 и общался с ними по этому поводу. В день, когда было получено свидетельство о собственности на дом и земельный участок, он с ФИО7 поехал в дом, и ФИО7 передал ему ключи. Денежные средства за дом и земельный участок платили частями, сначала 250 000 рублей наличными его супруга в его присутствии <дата> передала ФИО8 Вторая часть денежных средств, в сумме 550 000 рублей была переведена со счета его супруги на счет ФИО8 в Россельхозбанке, после того как у них уже было свидетельство о собственности. После оформления дома в собственность на супругу, примерно через 3 недели его вызвали в отдел милиции, где он встретился с ФИО. Сотрудник милиции ему представил ее как хозяйку дома, который он с супругой приобрели. После этого, к ним неоднократно приходила ФИО и требовала вернуть дом. Он обращался к ФИО7 и спрашивал, почему ФИО предъявляет им претензии, ФИО7 говорил, чтобы он не обращали внимания на ФИО, так как она не является собственником дома. Во время ремонта дома к ним приходила ФИО2 и забирала свои вещи. ФИО2 говорила, что дом действительно принадлежал ей, она давала доверенность на ФИО8 с правом продажи дома и земельного участка.
 
        Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, усматривается, что она знакома с ФИО, которая ранее проживала по адресу: <адрес>. С <дата> ФИО стала продавать указанный дом. Впоследствии она продала дом ФИО1, которая не расплатилась с ней. В связи с этим ФИО обратилась за юридической помощью к ФИО7 для составления искового заявления и подачи его в суд, но ФИО7 так и не составил исковое заявление. В <дата> от ФИО ей стало известно о том, что из дома ФИО вывезли вещи. Также от ФИО ей известно, что денежные средства за дом ФИО не заплатили. (т.3 л.д. 22-23)
 
    Из показаний свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности ведущего специалиста эксперта-регистратора Вышневолоцкого отдела Управления Росреестра по Тверской области. <дата> ФИО совместно с ФИО1 подали в Вышневолоцкий отдел Управления Росреестра по Тверской области на регистрацию договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Передаточный акт на регистрацию они в этот день не передавали, так как между ними не был произведен расчет. <дата> ФИО и ФИО1 пришли в Вышневолоцкий отдел Управления Росреестра по Тверской области, где ФИО1 стала узнавать дадут ли ей свидетельство о праве собственности на указанные объекты недвижимости без передаточного акта. Ей объяснили что нет, тогда ФИО1 стала плакать и говорить, что у нее срывается сделка по продажи ее квартиры в <адрес> и ей необходимо, чтобы на ее дочь была зарегистрирована указанная недвижимость. ФИО сказала, что подпишет передаточный акт, так как ей жалко ФИО1 и ей необходимо получить деньги за дом. Таким образом, ФИО и ФИО1 без расчета подписали передаточный акт и сдали его на регистрацию. <дата> ФИО1 получила документы о праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> в Вышневолоцкий отдел Управления Росреестра пришла ФИО и пояснила, что ФИО1 с ней не рассчиталась. Она объяснила ФИО, что приостановить сделку уже поздно, регистрация прошла. Она посоветовала ФИО обратиться в милицию и прокуратуру. Через некоторое время ФИО вновь пришла к ней в регистрационную палату и сказала, что она обратилась за помощью к ФИО8 или ФИО7 ФИО показала ей копию расписки, в которой было указано, что ФИО получила от ФИО8 или ФИО7 деньги за дом в сумме 100 000 рублей или 130 000 рублей. ФИО пояснила, что это задаток за дом и землю, а остальное ей выплатят позже. Она пояснила ФИО, что по тексту расписки она получила деньги за весь дом, посоветовала обратиться с заявлением в полицию и прокуратуру на ФИО8 или ФИО7 (т.3 л.д. 27-32)
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании на основании части1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в <дата> она решила продать квартиру в <адрес> и переехать в <адрес>. От знакомых она узнала, что ФИО продает дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она с дочерью ФИО2 и матерью ФИО23 пришли к ФИО и попросили разрешения пожить в её доме с последующим выкупом, так как собирались продать квартиру в <адрес>. В доме ФИО они прожил около одного месяца. Чтобы купить дом ФИО ей необходимо было продать квартиру в <адрес>, а чтобы продать указанную квартиру, необходимо было, чтобы у ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в собственности имелось жилье. Она с ФИО договорилась о том, что они подадут необходимые документы для совершения сделки купли-продажи на указанные объекты недвижимости в Вышневолоцкий отдел Управления Росреестра по Тверской области, а после того, как она получит документы о праве собственности на дом и земельный участок, оформленные на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, она сможет продать квартиру в <адрес> и рассчитается с ФИО Впоследствии они с ФИО составили и подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи указанного дома и земельного участка, затем сдали указанные документы в Вышневолоцкий отдел Управления Росреестра по Тверской области и <дата> она получила свидетельство о собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оформленные на ее дочь ФИО2 Сделка по купле-продаже ее квартиры в <адрес> сорвалась, в связи с этим расплатиться с ФИО она не смогла. В <дата> она созванивалась с ФИО и просила отсрочить платеж за дом. Она дала ФИО телефон ее агента ФИО24, которая приезжала в <адрес>, встречалась с ФИО и ФИО7 В начале <дата> она также приехала в <адрес> в отдел милиции, где к ней подошел мужчина, который представился ФИО7 и пояснил, что он является представителем ФИО, сказал, чтобы после опроса в милиции она подошла к нему в офис, расположенный на <адрес>, для того, чтобы решить вопрос с домом ФИО Когда она пришла в офис к ФИО7, там находилась ФИО8 ФИО7 пояснил, что ФИО8 является его помощником. В присутствии ФИО8 ФИО7 сказал, что нужно расторгнуть договор купли-продажи дома ФИО или можно перепродать дом через нее. Она согласилась, так как подумала, что ФИО8 и ФИО7 действительно действуют в интересах ФИО и оформила доверенности на имя ФИО7 и ФИО8 Доверенность была выписана на оформление необходимых документов с целью продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> последующей их продажи. ФИО7 также пояснил, что ее несовершеннолетней дочери необходимо предоставить жилье и предложил, чтобы ее отец подарил ее дочери свой дом. Она согласилась, оформлением дома ее отца на ее дочь занимались ФИО7 и ФИО8 Ее отец также выписал доверенность на оформление необходимых документов, связанных с дарением его дома на ее дочь на ФИО7 С ФИО7 и ФИО8 она не рассчитывалась, договора об оказании услуг не подписывала. В <дата> от ФИО7 она узнала, что нашелся покупатель на дом ФИО, она с покупателем не встречалась, никакие документы с ним не подписывала.
 
    В <дата> в офисе у ФИО7 тот показал ей оригинал расписки от имени ФИО на ее имя о том, что ФИО получила денежные средства в сумме 1000 000 рублей за проданный ФИО дом и земельный участок. Она спросила у ФИО7 почему в расписке указана сумма 1000 000 рублей, так как ФИО хотела продать дом за 1 800 000 рублей, на что ФИО7 ответил, что это не ее дело. ФИО7 пояснил, что ФИО получила все деньги за дом. С <дата> она с ФИО7 и ФИО8 не встречалась. В <дата> к ней домой приехала ФИО и потребовала вернуть ей остатки денег за вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Её опрашивали в отделе милиции по поводу указанных обстоятельств, она пояснила, что отдала ФИО денежные средства в сумме 1000 000 рублей. На самом деле она не отдавала ФИО никаких денег, но ей посоветовал так говорить ФИО7, пояснив при этом, что своими показаниями она никому вред не причинит, так как с ФИО якобы он рассчитался. Денежных средств от продажи дома ФИО она не получала и никаких расписок о получении денег за дом ФИО она не писала. При оформлении доверенности на имя ФИО7 и ФИО8 она передала им документы на дом и земельный участок: договор купли-продажи, передаточный акт и свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок. ( т.3 л.д. 43-52)
 
    Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.71-72, 76-78) усматривается, что ФИО1 она оказывала юридическую помощь при сопровождении сделки по продаже квартиры в <адрес>. Чтобы продать квартиру ФИО1, необходимо было одновременно купить жилье несовершеннолетней дочери ФИО1, так как дочь последней являлась собственницей <№> доли квартиры в <адрес>. В связи с этим ФИО1 самостоятельно договорилась с ФИО о покупке дома и земельного участка, принадлежащих последней и расположенных по адресу: <адрес>. Они оформили необходимые документы для совершения сделки по купли-продажи дома и земельного участка и переход права собственности на указанные объекты недвижимости был зарегистрирован на дочь ФИО1, однако сделка по продаже квартиры ФИО1 в городе <адрес> сорвалась и ФИО1 не смогла расплатиться с ФИО за дом и земельный участок. В <дата> она приезжала в <адрес>, чтобы объяснить ФИО, что сделка по продаже ее дома не состоится. Когда она приехала к ФИО, туда пришли трое мужчин в гражданской одежде, один из них представился сотрудникам милиции и показал удостоверение. Мужчины расспросили её об обстоятельствах сделки. Она ответила, что будет разговаривать только в отделе милиции. Они поехали в отдел милиции <адрес>, где один из сотрудников милиции взял с нее объяснение. В конце опроса в отдел милиции пришла ФИО, которой она передала документы на дом ФИО, оформленные на имя покупателя. ( т.3 л.д. 71-72, 76-78)
 
    Свидетель ФИО16 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает семья ФИО21, они приобрели указанный дом в <дата>. Ранее в нем проживала ФИО Со слов ФИО ей известно, что её дом хотела купить ФИО1. ей известно, что ФИО показывал дом ФИО1. Зимой <дата> она увидела, что из дома ФИО выносят мебель и вещи. Она позвонила ФИО, которая в это время находилась в <адрес>, и сообщила об этом. Затем она подошла к мужчинам, которые выносили мебель, и ей пояснили, что мебель выносят по указанию ФИО7, так как указанный дом продан. На следующей день, после того, как вывезли вещи, приехала ФИО. и они вместе пошли в её дом, где находились две женщины. ФИО забрала оставшиеся вещи и они ушли. В <дата> она неоднократно видела, как к дому ФИО приезжали какие-то люди. В один из дней она находилась у ФИО, к ней приехал Северов А.В., который говорил ФИО, чтобы та освобождала дом, так как он продан. Северов А.В. говорил, что если она будет жаловаться, все равно ничего не добьется, так как сделано все так, что ничего не докажешь. ФИО говорила, что пока ей не передадут деньги за проданный дом, она никуда не уедет. Затем Северов А.В. позвонил ФИО7. Когда приехал ФИО7, то Северов А.В. ушел. ФИО7 уверял ФИО, что все будет хорошо.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что <дата> она являлась индивидуальным предпринимателем и основным видом её деятельности являлось оказание услуг в области права. Её офис расположен по адресу: <адрес>-д. Указанный офис она арендовала совместно с ФИО7. Со слов ФИО7 ей известно, что <дата> к нему за помощью обратилась ФИО. по вопросу подачи в суд искового заявления в связи с тем, что покупатель ее дома не произвела оплату по договору купли- продажи. Она составила договор на оказание юридических услуг от <дата>. В договоре указано, что ФИО поручает им представлять ее интересы в правоохранительных органах, судебном разбирательстве по исковому заявлению. Так как ФИО7 сказал, что сам будет заниматься данным вопросом, она делом ФИО. не занималась, денежных средств по данному договору от ФИО или ФИО7 не получала. От ФИО7 ей известно, что ФИО по договору ничего не оплачивала, поэтому он её вопросом не занимается. Впоследствии ей стало известно, что ФИО продавала дом по адресу: <адрес>. Данный дом у нее решила купить ФИО1 за 1 000 000 рублей. Со слов ФИО22 – работника регистрационной палаты ей известно, что ФИО и ФИО1 подписали документы на дом, в том числе передаточный акт, и что ФИО никаких претензий по данному поводу ФИО1 не предъявляла.
 
    <дата> в офис обратилась ФИО1, которая ранее приобрела у ФИО вышеуказанный дом. ФИО1 попросила представлять ее интересы при продаже дома, так как ей нужно было уезжать в <адрес> и она не могла присутствовать на сделке. ФИО1 предоставила оригинал договора купли-продажи, передаточного акта и документов на собственность данного дома и земельного участка. Согласно передаточному акту, между сторонами расчеты были произведены полностью и претензий они друг к другу не имели. Через некоторое время Ефимов М.Н. сказал ей, что отказался от предоставления ФИО услуг по иску, так как посчитал, что ФИО1 является собственником дома и земельного участка, а ФИО ввела его в заблуждение. Со слов ФИО1 ей известно, что в <дата> она продала свою квартиру в <адрес>, после чего купила дом у ФИО, но потом у нее возникли проблемы с ФИО, которая требовала от ФИО1 больше денег за проданный дом, из-за этого ФИО1 решила продать дом. Указанный дом был оформлен на несовершеннолетнею дочь ФИО1, поэтому с разрешения органов опеки, у нотариуса на её имя была оформлена доверенность, в которой было указано, что она имеет право представлять интересы несовершеннолетней ФИО1 с разрешения ее матери ФИО1 по продаже данного дома. Отец ФИО1 написал дарственную на имя ФИО1 на <адрес> в <адрес>, чтобы они могли продать <адрес>. По дарению представителем одаряемой был ФИО7 ФИО7 сказал ей, что покупатели на <адрес> в <адрес> уже есть, покупать будут по ипотеке. Через некоторое время к ней в офис пришла семья ФИО21, которые собирались покупать дом у ФИО1. Дом оформлялся на имя ФИО4 по банковской ипотеке <данные изъяты>, деньги поступали на её, т.е. ФИО8 счет. Она сняла деньги в сумме 550 000 рублей, и передала их в офисе ФИО7 Наличные деньги в сумме 250 000 рублей покупатель передал в офисе ФИО7 ФИО7 принес в офис оригинал расписки от имени ФИО о том, что она получила денежные средства за дом. Она сняла копию с расписки и положила копию в дело. Оригинал расписки она отдала ФИО7. Северов А.В. непосредственно общался с ФИО, помогал ей подать заявление в милицию, долгое время общался с ФИО с целью контроля действий последней. Из разговора ФИО7 и Северова А.В. ей известно, что Северов А.В. подыскивал покупателей на дом ФИО и привозил их показывать дом.
 
    Примерно накануне до составления доверенности от имени ФИО5, Северов А.В. в дневное время находился у них в офисе, они с ФИО7 при ней обсуждали, какую необходимо оформить доверенность для того, чтобы снять денежные средства со счета ФИО5 Также между ними обсуждался вопрос о том, что представителем по доверенности от имени ФИО5. будет она. ФИО7 и Северов А.В. говорили, что денежные средства со счета ФИО5 необходимо снять как можно быстрее, потому что их могут снять. С ней ФИО7 и Северов А.В. советовались только по вопросу, какую необходимо оформить доверенность на снятие денег со счета ФИО5. Она пояснила, что по данному вопросу лучше обратиться к нотариусу. В момент оформления доверенности от имени ФИО5 Северова А.В. в офисе не было, но после того как была оформлена доверенность, Северову А.В. позвонил ФИО7, и тот приехал к ним в офис. Когда приехал Северов А.В., ФИО7 сказал, что доверенность от имени ФИО5 на её – ФИО8 имя оформлена, и для того чтобы снять денежные средства необходимо съездить в банк, восстановить сберегательную книжку, которую якобы ФИО5 потерял, а затем снять денежные средства. В этот же день Северов А.В. вместе с ней на её автомобиле поехал в отделение Сбербанка в <адрес>, это было в день оформления доверенности. Она обратилась к сотрудникам Сбербанка по вопросу восстановления сберегательной книжки, но ей сказали, что сберегательную книжку можно восстановить только в центральном отделении Сбербанка в <адрес> по адресу: <адрес>. В центральном отделении Сбербанка она написала заявления о восстановлении сберегательной книжки. Сотрудники Сбербанка пояснили, что для того, чтобы восстановить сберегательную книжку, потребуется около трех дней. Они поехали в офис, Северов А.В. кому-то позвонил и попросил, чтобы книжку восстановили быстрей, после обеда она и Северов А.В. забрали книжку, и она сразу сняла денежные средства, находящиеся на ней, в сумме 48000 рублей, но деньги сняла не все, на книжке осталось около 4000 рублей. Она не стала снимать все деньги, так как в этом случае необходимо было закрывать сберегательную книжку, а ей ФИО7 было сказано восстановить книжку. В момент получения денег Северов А.В. находился в общем зале банка, а она находилась непосредственно около окна. Когда она сняла денежные средства, Северов А.В. спросил, какую сумму она сняла, она показала ему книжку и назвала сумму, после этого Северов А.В. сказал, чтобы они ехали в офис. В офисе она отдала ФИО7. книжку вместе с деньгами. ФИО7 спросил, почему так мало денег. ФИО7 сказал, что должно быть больше 300 000 рублей, Северов А.В. также говорил, что денег должно было быть больше, и что они опоздали снять деньги, их успели снять. Указанные денежные средства в офисе они поделили между собой, ей дали около 5000-7000 рублей. Ранее она слышала разговор между Северовым и ФИО7, что якобы Северов договорился с кем-то из сотрудников милиции, чтобы ФИО17 поехал с ФИО7 к ФИО5, чтобы подбросить ему паспорт. Она также слышала разговор ФИО7 с Северовым, когда ФИО7 рассказывал Северову, что он с кем-то ходил к Коробову и забрал у него паспорт. Осенью <дата>. Северов дал ей 10 000 рублей, пояснив, что за выполненную работу по Коробову, при этом сказал, что ФИО7 жадный.
 
        Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Северовым А.В., усматривается, что ФИО8 подтвердила свои показания и настаивала, что Северов А.В. принимал участие в совершении мошенничества в отношении ФИО. Северов А.В. общался с ФИО с целью контроля ее действий, помогал подать заявление в милицию. Из разговора ФИО7 и Северова А.В., ей известно, что Северов А.В. подыскивал покупателей на дом ФИО и привозил их показывать дом. Кроме того, Северов А.В. принимал участие хищении денежных средств ФИО5, контролировал ее, когда она снимала денежные средства ФИО5 со сберегательной книжки в банке, впоследствии похищенные деньги были разделены между ФИО7, Северовым А.В. и ей. (т. 6 л.д. 76-80)
 
    Свидетель ФИО9 показал, что ранее он занимал должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД Вышневолокого района Тверской области. Северов А.В. его знакомый. ФИО ему знакома, так как в руководимом им отделении проводилась проверка по ее заявлению о совершенных в отношении нее мошеннических действиях. С сотрудниками милиции он выезжал по месту жительства ФИО с целью опроса риэлторов по материалу проверки. Кроме того, указал, что Северов А.В. был его оперативным агентом, был внедрен к ФИО7 и ФИО8, которые по имеющейся оперативной информации занимались незаконными сделками с недвижимостью.
 
    Из заключения эксперта об оценке земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> следует, что на <дата> рыночная стоимость объекта составляла 1 780 000 рублей. (Стоимость земельного участка составляла 200 000 рублей, стоимость жилого дома 1 580 000 рублей), на <дата>г. – 1 820 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 210 000 руб., стоимость жилого дома 1 610 000 руб. (т. 3 л.д. 246-355)
 
    Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен лазерный диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, который использовала ФИО Согласно детализации Северов А.В. созванивался с ФИО в период с 01.02.2010г. по 17.03.2010г. (т. 4 л.д.73-75)
 
    Из протокола предъявления лица для опознания следует, чтот ФИО опознала Северова А.В. как лицо, с которым ее познакомил ФИО7, и который впоследствии занимался продажей ее дома, привозил покупателей. (т. 3 л.д. 8-9)
 
    Из протокола выемки следует, что в Вышневолоцком отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области изъяты правоустанавливающие документы на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д.80)
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что в собственности ФИО находится жилой дом общей площадью 72,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство погашено <дата> года. (т.3 л.д.209)
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что в собственности ФИО находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 838 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство погашено <дата> года. (т.3 л.д.210)
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата>г. следует, что <дата> зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО к ФИО2 (т.3 л.д.215)
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата>) следует, что <дата> зарегистрирован переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО к ФИО2 (т. 3 л.д.216)
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что правообладателем на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т. 3 л.д.217)
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что правообладателем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т. 3 л.д.218)
 
    Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> (следует, что ФИО продала ФИО1, как законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. (т. 3 л.д.219-220)
 
    Из копии акта приема и передачи от <дата> следует, что ФИО8, действующая от имени ФИО1, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Павлюченковой К.Г., именуемая в дальнейшем «продавец» и ФИО4, именуемая в дальнейшем «покупатель» заключили акт о том, что «продавец» на основании договора купли-продажи от <дата> передал в собственность «покупателю» земельный участок площадью 838 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом общей площадью72,3 кв.м. (т. 3 л.д.117-118)
 
    Из копии доверенности от <дата> следует, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 уполномочивает ФИО8 быть представителем во всех учреждениях и организациях г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по вопросу государственной регистрации права и отчуждения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д.119-120)
 
    Из копии передаточного акта от <дата> следует, что ФИО., именуемая в дальнейшем «продавец» и ФИО1, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, именуемая в дальнейшем «покупатель» заключили акт о том, что «продавец» передал, а «покупатель» принял в собственность жилой дом и земельный участок площадью 838 кв.м.,расположенные по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д.187)
 
    Из копии доверенности следует, что ФИО уполномочивает ФИО7 и ФИО8 быть её представителем во всех государственных учреждениях, в правоохранительных органах МВД, прокуратуре РФ по вопросам, касающимся гражданского, семейного, уголовного, административного права. (т. 3 л.д.200)
 
    Из протокола выемки от <дата>. следует, что в Вышневолоцком отделении <№> ОАО <данные изъяты> изъяты документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств со счета ФИО5 <№>: копия доверенности <адрес> от <дата>., выдана ФИО5 на имя ФИО8 на право управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом ФИО5, отрывной талон от <дата> на сумму 48 000 рублей, заявление об утрате сберегательной книжки. (т. 2 л.д.114)
 
    Из протокола предъявления для опознания следует, что ФИО5 опознал по фотографии ФИО7 как лицо, которое приходило к нему <дата>. и забрало документы. (т.2 л.д.24-26)
 
    Из протокола осмотра документов от <дата>. следует, что осмотрена копия доверенности <адрес> от <дата> года, выданная ФИО5 на имя ФИО8 на право управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом ФИО5, а также отрывной талон от <дата> на сумму 48 000 рублей, согласно которому ФИО8 по доверенности получила денежные средства со счета ФИО5 (т. 2 л.д.115-121)
 
    Из протокола выемки от <дата> следует, что в Вышневолоцком отделе Управления Росреестра по Тверской области изъято инвентарное дело на квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д.124)
 
    Из протокола выемки от <дата> следует, что у нотариуса ФИО25 по адресу: <адрес>, изъяты реестр <№> и наряд удостоверенных документов. (т. 2 л.д.126)
 
    Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрено инвентарное дело, содержащее копию доверенности от <дата>, выданную ФИО5 на имя ФИО8. на право управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом ФИО5 (т. 2 л.д.127-130, 131-132)
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Северова А.В. доказана. Его действия по факту имущества ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
 
    Судом установлено, что подсудимый Северов А.В. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, заранее договорившись между собой о совместном совершении преступления, обманули ФИО и ФИО1 и получили возможность распорядиться имуществом ФИО2 и распорядились им, причинив ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 1 780 000 рублей, что относится к особо крупному размеру.
 
    Мошенничество Северовым А.В. совершено группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, что подтверждается согласованностью их действий. Когда ФИО обратилась к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ей юридическую помощь в расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, Северов А.В. и указанные лица разработали план завладения указанными объектами недвижимости с целью их последующей продажи. Они посоветовали ФИО обратиться с заявлением по факту якобы мошеннических действий со стороны ФИО1 Северов А.В. привез ФИО в ОВД по <адрес>, где она подала заявление. После этого Северов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещали ФИО юридическую помощь в расторжении договора купли-продажи принадлежавших ей ранее жилого дома и земельного участка. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> убедили ФИО1 в том, что они представляют интересы ФИО и предложили продать дом и земельный участок, а вырученные деньги передать ФИО. ФИО1 выдала доверенность на продажу объектов недвижимости. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подыскал покупателя на указанные объекты недвижимости. Лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, подготовило документы для заключения ипотечного договора и передала их в банк. После этого лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, действуя по доверенности, полученной от ФИО1, выступая от ее имени со стороны продавца, и ФИО4 подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости и подали указанные документы в Вышневолоцкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. При этом Северов А.В. осуществлял контроль за действиями ФИО. с целью недопущения ее обращения к иным лицам, а также недопущения каких-либо действий ФИО, которые могут помешать совершению ими преступления. В результате был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок Лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, получило от ФИО4 денежные средства за указанные объекты недвижимости. Денежные средства лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северов А.В. разделили между собой.
 
    Показания потерпевших ФИО, ФИО2, свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО15, ФИО22, ФИО1, ФИО24, ФИО9, ФИО21, ФИО8 последовательны и неизменны, существенных противоречий между собой не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенным выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Северовым А.В. данного преступления.
 
    Действия Северова А.В. по факту имущества ФИО5следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом установлено, что подсудимый Северов А.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, заранее договорившись между собой о совместном совершении преступления, обманули ФИО5 и противоправно и безвозмездно завладели денежными средствами ФИО5 в сумме 48 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
 
    Мошенничество Северовым А.В. совершено группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, что подтверждается согласованностью их действий. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришло по месту жительства ФИО5 и завладело его паспортом. Указанное лицо привлекло неустановленное лицо, которое по его указанию, пришло к нотариусу, где также находились лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>. Лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, привлекло в качестве рукоприкладчика ФИО6, которая поставила свою подпись в доверенности от имени ФИО5. Доверенность уполномочивала лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, получать от имени ФИО5 денежные средства в кредитных учреждениях.
 
    Далее лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северов А.В. прибыли в банк, где предоставив вышеуказанную доверенность получили принадлежащие ФИО5 денежные средства, в сумме 48 000 рублей. Северов А.В. прибыл в банк совместно с лицом, осужденным приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, с целью контроля за получением денежных средств, оказания возможной помощи в их получении. Указанные денежные средства лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, и Северов А.В. разделили между собой.
 
    Хищением ФИО5 причинен значительный ущерб с учетом небольшого размера его пенсии.
 
    Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО19., ФИО6., ФИО18, ФИО20, ФИО8 последовательны и неизменны, подтверждаются письменными доказательством, изложенным выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Северовым А.В. данного преступления.
 
    Суд считает недостоверными и расценивает, как способ защиты показания подсудимого Северова А.В. о том, что он не совершал мошеннических действий в отношении ФИО1 ФИО и ФИО5, так как они опровергаются:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО, согласно которым ФИО1 не передала ей деньги за проданные жилой дом и земельный участок, вследствие чего она обратилась в юридическое агентство к ФИО7 с целью расторжения договор купли-продажи. ФИО7 согласился помочь и попросил рассказать все Северову А.В., что она и сделала. Затем Северов сообщил, что необходимо обратиться в милицию с целью подачи заявления по поводу совершения в отношении нее мошеннических действий. В ОВД она написала заявление по факту мошеннических действий ФИО1 Затем ФИО приехала в офис к ФИО7, чтобы решить вопрос о подаче искового заявления в суд с целью расторжения договора купли-продажи ее дома и участка. ФИО7 договорился с ФИО24 о её приезде в <адрес>. Ей в этот день несколько раз звонил Северов и уточнял время приезда ФИО24. Северов А.В. заехал за ФИО и отвез ее в отдел милиции, где ФИО24 передала ей - ФИО документы на дом и земельный участок. Между ФИО, ФИО7 и ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг. Она оформила доверенность на представление ФИО8. и ФИО7 ее интересов в суде по поводу составления искового заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и дома заключенного с ФИО1 Она передала ФИО7 документы. Впоследствии ей стало известно, что ее дом был продан ФИО4 <дата> к ней приехал Северов А.В., передал ей 100 000 рублей и сказал, что это задаток за проданный дом, попросил её написать расписку, что она и сделала. Северов А.В. приезжал и фотографировал ее дом, привозил покупателей на него, он часто звонил ей, постоянно спрашивал, где она находится. Северов А.В. убедил ее написать заявление на ФИО1 в милицию. При составлении договора на оказание юридических услуг в офисе ФИО7 также находился и Северов А.В. ФИО7 и Северов А.В. сообщили стоимость их услуги;
 
        - показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО21, согласно которым они решили купить <адрес> в <адрес>. ФИО8 пояснила, что собственницей дома является ФИО1, а вопросами продажи дома будет заниматься она - ФИО8 ФИО4 оформила ипотечный кредит в сумме 550 000 рублей, указанная сумма была переведена на счет ФИО8, до этого ФИО4 передала ФИО8 денежные средства в сумме 250 000 рублей;
 
        - показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО продала дом ФИО1, которая не расплатилась с ней. ФИО обратилась за юридической помощью к ФИО7 В марте 2010 года от ФИО ей стало известно, что денежные средства за дом ФИО не заплатили;
 
        - показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым <дата> ФИО и ФИО1 подали на регистрацию договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Передаточный акт не передавали, так как между ними не был произведен расчет. Затем ФИО1 сообщила, что не состоится сделка по продаже ее квартиры в <адрес>. ФИО сказала, что подпишет передаточный акт. ФИО. и ФИО1 без расчета подписали передаточный акт и сдали его на регистрацию;
 
        - показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым чтобы купить дом ФИО ей необходимо было продать квартиру в <адрес>. Она с ФИО договорилась, что они подадут документы для совершения сделки купли-продажи на указанные объекты недвижимости в Вышневолоцкий отдел Управления Росреестра по <адрес>, а после того, как она получит документы о праве собственности на дом и земельный участок, оформленные на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, она сможет продать квартиру в <адрес> и рассчитается с ФИО Сделка по купле-продаже ее квартиры в <адрес> не состоялась, расплатиться с ФИО она не смогла. В начале <дата> ФИО7 пояснил, что он является представителем ФИО Когда она пришла в офис к ФИО7, там находилась ФИО8 ФИО7 сказал, что нужно расторгнуть договор купли-продажи дома ФИО или можно перепродать дом через нее. Она оформила доверенности на имя ФИО7 и ФИО8 с целью продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Затем от ФИО7 она узнала, что нашелся покупатель на дом ФИО ФИО7 показал ей оригинал расписки от имени ФИО на ее имя о том, что ФИО получила денежные средства в сумме 1000 000 рублей за проданный дом и земельный участок. Она не отдавала ФИО деньги. Денежных средств от продажи дома ФИО она не получала и расписок о получении денег за дом ФИО не выдавала.
 
    -показаниями свидетеля Розановой А.Н., согласно которым в <адрес> ранее проживала ФИО Ей известно, что указанный дом хотела купить ФИО1. В один из дней она находилась у ФИО, приехал Северов А.В., требовал, чтобы та освобождала дом, так как он продан;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым <дата> к ФИО7 за помощью обратилась ФИО по вопросу подачи в суд искового заявления в связи с тем, что покупатель ее дома не произвела оплату по договору купли- продажи. Она составила договор на оказание юридических услуг. Впоследствии ей стало известно, что ФИО продавала дом по адресу: <адрес>. Дом у нее решила купить ФИО1 за 1 000 000 рублей. <дата> в офис обратилась ФИО1, которая ранее приобрела у ФИО вышеуказанный дом. Согласно передаточному акту, между сторонами расчеты были произведены полностью. Отец ФИО1 написал дарственную на имя ФИО2, чтобы они могли продать <адрес>. По дарению представителем одаряемой был ФИО7 ФИО7 сказал ей, что покупатели на <адрес> уже есть. Дом оформлялся на имя ФИО21 по банковской ипотеке. Она сняла со счета в банке деньги, и передала их в офисе ФИО7. Остальные наличные деньги покупатель передал в офисе ФИО7. Северов А.В. помогал ФИО подать заявление в милицию, долгое время общался с ФИО с целью контроля действий последней. Северов А.В. подыскивал покупателей на дом ФИО и привозил их показывать дом.
 
    Накануне составления доверенности от имени ФИО5, Северов А.В. с ФИО7. обсуждали, какую необходимо оформить доверенность для того, чтобы снять денежные средства со счета ФИО5. Ефимов М.Н. и Северов А.В. говорили, что денежные средства со счета ФИО5 необходимо снять быстрее. После оформления доверенности ФИО7 позвонил Северову, и Северов А.В. вместе с ней поехал в отделение Сбербанка в <адрес> по вопросу восстановления сберегательной книжки. Северов А.В. кому-то позвонил и попросил, чтобы книжку восстановили быстрей, они забрали книжку, и она сняла денежные средства в сумме 48000 рублей. В момент получения денег Северов А.В. находился в зале банка. Когда она сняла денежные средства, Северов А.В. спросил, какую сумму она сняла. В офисе ФИО7 сказал, что должно быть больше 300 000 рублей, Северов А.В. также говорил, что денег должно было быть больше. Деньги она, ФИО7 и Северов поделили между собой. Она слышала разговор между Северовым и ФИО7, что якобы Северов договорился с кем-то из сотрудников милиции, чтобы Снежков А.А. с ФИО7 пошли к Коробову, чтобы подбросить ему паспорт. ФИО7 рассказывал Северову, что он ходил к ФИО5 и забрал у него паспорт. Северов дал ей 10 000 рублей за выполненную работу по Коробову.
 
    - показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым к нему домой пришла знакомая Гокун Н.А. с соседкой, а также двое мужчин, один из них представился ФИО7. ФИО7 попросил у него паспорт. Он передал ему паспорт, затем ФИО7 попросил его показать ему документы на квартиру. Он передал ФИО7 папку с документами. Его квартира была кому-то продана. В сбербанке России на его имя был открыт лицевой счет, на который он перечислил 300 000 рублей. Сберегательная книжка на указанный счет у него пропала. В <дата> он восстановил сберегательную книжку, но денежных средств на счете не было. Сберегательная книжка хранилась у него в одной папке с документами, в том числе паспортом, документами на квартиру;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО7 забрал у ФИО5 паспорт и документы на квартиру. ФИО5 хранил денежные средства на сберегательной книжке, когда хотел снять их, то выяснилось, что его сберегательная книжка утеряна и деньги сняты;
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым к ней пришел ФИО7 и сказал, что представляет интересы сына умершей супруги ФИО5 Она пояснила, что деньги должны находиться на сберегательной книжке ФИО5;
 
    -показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она зашла в юридическую фирму к ФИО8, в кабинете у которой находился пожилой мужчина. Он попросил ее поучаствовать в качестве рукоприкладчика при выдаче доверенности. Мужчина передал ей паспорт, после чего она прошла в кабинет к нотариусу, где расписалась в доверенности.
 
    Из обвинения по обоим эпизодам подлежит исключению совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, так как оно заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО26, которая показала, что подсудимый Северов А.В. ее гражданский муж. Он страдает рядом хронических заболеваний. Он не виновен в совершении преступлений. ФИО он только помогал, не обманывал. Ей известно, что он сотрудничал с правоохранительными органами и общался с ФИО7 именно с целью предоставления информации о нем.
 
    Показания указанного свидетеля не содержат данных, свидетельствующих о невиновности подсудимого, и учитываются судом, как подтверждающие наличие у подсудимого хронических заболеваний.
 
    Утверждение стороны защиты, что Северов А.В. содействовал правоохранительным органам, в частности ФИО9, который ранее занимал должность начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями, и предоставлял необходимую информацию на ФИО7 и ФИО8, поэтому его действия нельзя рассматривать как преступные, суд находит несостоятельными.
 
    В судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие участие Северова А.В. в согласованной преступной деятельности совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства и лицом, осужденной приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области <дата> (ФИО8).
 
    Между тем, за период предварительного следствия, так и судебного заседания какие-либо документальные сведения, подтверждающие участие Северова А.В. в агентурной работе оперативного подразделения МО МВД России «Вышневолоцкий», не представлено, поэтому с приходит к убеждению, что данная версия представлена стороной защиты исключительно с целью ухода Северова А.В. от уголовной ответственности за содеянное.
 
    Также суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что к показаниям ФИО8, которая прямо изобличает Северова А.В. в совершении описанных преступлений, следует отнестись критически, поскольку та заключила досудебное соглашение и обязана давать показания, в том числе против Северова А.В.. Между тем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО8, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    При этом само по себе заключение с ФИО8 досудебного соглашения о сотрудничестве не свидетельствует о ее личной заинтересованности в исходе дела в отношении Северова А.В. и наличии у нее причин для оговора подсудимого, тем более, как видно из исследованных судом материалов предварительного следствия, а также установлено в судебном заседании, ФИО8 не пыталась отрицать или преуменьшить свою роль в совершении преступлений.
 
    Каких-либо данных о наличии оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с заключением эксперта (т. 5 л.д.121-122) Северов А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает. Во время совершения общественно-опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Северов А.В. не нуждается. С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Северова А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Суд учитывает, что Северов А.В. совершил преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, за период содержания под стражей в <адрес> характеризовался удовлетворительно, страдает рядом хронических заболеваний: гастрит, панкреатит, депрессия.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Северова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу, не установлено.
 
    В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Северова А.В., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
 
    С учетом обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства суд считает нецелесообразным применение к Северову А.В. дополнительных мер наказания – штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учётом степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести наступивших последствий суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, Северову А.В. за каждое преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
        Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    По делу имеется гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении вреда, причинённого преступлением на сумму 1 820 000 рублей. ( т.6 л.д.34)
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Факт причинения имущественного вреда ФИО со стороны Северова А.В. не нашёл своего подтверждения. Из материалов дела следует, что ущерб ФИО был причинён в результате невыполнения условий договора ФИО1, в связи с этим иск ФИО. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Северова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    - за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), на срок 3 (три) года без ограничения свободы,
 
    - за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Северову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Северову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Северову А.В. исчислять со дня его задержания.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Северову А.В. время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    Розыск осужденного Северова А.В. продолжить в рамках розыскного дела <№> от <дата>, который ведется в МО МВД России «Вышневолоцкий».
 
    Вещественное доказательство: CD – R диск- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Северовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий О.Ю. Чернозубова
 
    Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от <дата> оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу <дата>.