Приговор от 10 июня 2013 года №1-230/2013

    Дело № 1-230/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Кабанск 10 июня 2013 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,
 
    подсудимого Думанова М.М.,
 
    защитника адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,
 
    а также с участием потерпевшей Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даманова М.М., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у Думанова М.М., находившегося в лесном массиве <адрес>, и обнаружившего мешок, в котором находились: <данные изъяты> патронов и <данные изъяты> банка с порохом «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов и взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел Думанов М.М., действуя умышленно, нарушая специальные правила по приобретению, хранению и обращению боеприпасами установленные ст. 9, ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», в тот же день и в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, приобрел противоправно и незаконно, взяв в личное пользование <данные изъяты> патронов, из которых <данные изъяты> патрона, являются боеприпасами - <данные изъяты>., <данные изъяты> патрона, являются боеприпасами - <данные изъяты>., <данные изъяты> банку с порохом, который является <данные изъяты> - взрывчатым веществом <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение и ношения боеприпасов и взрывчатого вещества, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно перенес боеприпасы – <данные изъяты> патронов и взрывчатое вещество – банку с <данные изъяты> порохом «<данные изъяты>» к себе <адрес>, где незаконно хранил ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России <данные изъяты> были обнаружены и изъяты незаконно хранимые <данные изъяты> патронов, из которых <данные изъяты> патрона, являются боеприпасами - <данные изъяты>., <данные изъяты> патрона, являются боеприпасами - <данные изъяты>., металлическую банку с порохом, который является <данные изъяты>взрывчатым веществом <данные изъяты>
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Думанова М.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> имея личную неприязнь к Б., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свой преступный умысел, Думанов М.М. в тот же день, <данные изъяты> пришел в <адрес> где, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, держа в руке, принесенное с собой <данные изъяты> ружье <данные изъяты> заряженное дробовыми патронами <данные изъяты>, осознавая, что данное ружье предназначено для поражения живой цели, игнорируя данное обстоятельство, произвел один выстрел в <данные изъяты> ногу Б., причинив последней телесные повреждения в виде - огнестрельного дробового ранения в область <данные изъяты> коленного сустава, сопровождавшегося переломами большеберцевой кости со смещением, бедренной кости со смещением, надколенника, с наличием множества инородных включений (дробь), осложнившегося абсцессом левой голени, расценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Думанова М.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея личную неприязнь к Б., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Думанов М.М., с целью угрозы убийством, желая, чтобы данная угроза была воспринята Б. как реальная, направил дуло, имевшегося при себе <данные изъяты> ружья <данные изъяты>, в лицо Б. и со словами угрозы убийством: «Молись перед смертью, Господи…» произвел один выстрел над ее головой. Учитывая сложившуюся ситуацию и активные действия Думанова М.М., Б., угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Подсудимый Думанов М.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения признал в полном объеме, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел встречать с работы Д. которая работала в ночную смену, к <адрес>. Там увидел, как собака из леса вытащила мешок. Он пощупал, открыл мешок и увидел, что там ружья, <данные изъяты> патронов, баночка с порохом «<данные изъяты>», которые решил взять себе, вследствие чего принес найденный мешок с ружьями, патронами и порохом себе домой <адрес>. Там из мешка, вытащил <данные изъяты> патронов, баночку с порохом «<данные изъяты>» и положил <данные изъяты> Также вытащил два ружья, одно положил за печку, одно - возле стула. Одно ружье было <данные изъяты> второе <данные изъяты>. Их взял, т.к. не мог оставить на дороге, хотел оставить у себя до прихода хозяина, поспрашивал, но хозяин не нашелся. Все, что он разложил у себя <адрес>, порох, патроны и одно ружье, лежало также до прихода сотрудников, когда все изъяли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему что-то взбрело в голову и он пошел домой к Б. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ружьем <данные изъяты> хотел ее попугать. Ранее у него с потерпевшей была ссора, из-за чего уже не помнит, и он разозлившись на нее, вспомнил старый конфликт. Зайдя в дом и увидев потерпевшую в кухне сказал ей, что пришел ее убивать. Там на кухне он умышленно в упор выстрелил Б. из данного ружья в ее левую ногу, попал в колено. Потом сел на стул возле нее, она сидела на полу, возле стенки печи, сказал ей, что будет ее убивать и что бы она молилась, произвел второй выстрел, попал в стенку печи, находящуюся за Б.. После первого выстрела выстрелил минут через 5. Потом увидел у нее кровь, сразу позвонил в скорую. Пошел домой, там все рассказал Д. и положил дома <адрес> ружье. Потом пошел в магазин, т.к. Б. попросила водки, что бы было не больно. Возле магазина встретил Ф. и Г., сказал им, что стрелял в Б., и попал в ногу, попросил их пойти с ним, оказать ей помощь. Когда они пришли, то налили Б. водку, она выпила. Позвали К., он пришел сделал Б. обезболивающий укол. Потом вышел от Б. на улицу, увидел, что там ходят сотрудники полиции. Узнал В., сотрудники подошли к нему, спросили кто стрелял и где оружие. Он сказал, что стрелял он и ружье у него дома. Они все вместе по его указанию на его дом, пошли к нему. Там была Д., они спросили у нее, где ружье, Д. сказала, что унесла его к Р.. Д., Д. и еще двое сотрудников пошли к Р. там изъяли у него то ружье, из которого он стрелял в Б.. В. прошел в <адрес> пригласил понятых и изъял от туда <данные изъяты> патронов, порох «<данные изъяты>» и ружье <данные изъяты>, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказывал дознавателю, операм и участковому, как и где он нашел порох, патрону и ружья, сам указывал то местонахождение, где он их нашел. Ему до сих пор не по себе, он раскаивается в содеянном. Спиртное не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, после случившегося. Ходил к потерпевшей, извинялся, оказывал ей помощь, носил продукты лекарства, давал немного денег, сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты> и в дальнейшем намерен ей помогать. В настоящее время он работает <данные изъяты>, в среднем его заработная плата составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> В настоящее время у них с потерпевшей нормальные отношения, и сейчас в суде он приносит ей свои извинения. С заявлением потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласен, т.к. они в настоящее время с ней примирились, не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела по данной статье ему разъяснены и понятны. Иск, заявленным прокурором в интересах <данные изъяты> на взыскание с него суммы лечения Б. он признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым Думановым М.М. в совершении данных преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
 
    Так, потерпевшая Б. суду показала, что Думанова она знала с детства, они вместе выросли и учились. Ранее около года назад между ними была ссора, но они все уладили и забыли про это. ДД.ММ.ГГГГ она была дома одна, по адресу: <адрес> двери в квартиру были не заперты, она была трезвая. Около ДД.ММ.ГГГГ услышала, как в квартиру кто-то зашел. Она вышла на кухню и увидела Думанова, в руках у него было ружье двуствольное, длинное. Он был выпивший, но не сильно, от него ощущался запах алкоголя изо рта, глаза были красными, речь была не внятная, но на ногах он держался. Он сказал, что пришел ее убивать. Она спросила, что случилось, но он не ответил. В этот момент она услышала, как из ружья, которое держал Думанов, прозвучал выстрел. Они были друг от друга на близком расстоянии, выстрел был практически в упор, потому, что дулом он упирался ей в колено. После выстрела, она почувствовала сильную боль в левом колене, попыталась сделать шаг, но нога подвернулась и она упала на пол. Когда она сидела на полу, Думанов сел напротив нее на стул, дуло ружья направил в ей в лицо, говорил, что сейчас ее убьет, говорил: «Молись перед смертью, Господи…». Она говорила ему, не убивать ее, что у него дети, через некоторое время, минут через пять, Думанов подняв чуть выше ружье, произвел еще один выстрел, повыше ее головы, от выстрела ее оглушило. Она во время выстрела не уклонялась. Думанов попал в стену печи, которая была за ее спиной, там осталась выбоина, до этого ее не было. От выстрела и от слов Думанова она очень испугалась за свою жизнь, его угрозы восприняла реально, думала, что все не выживет, опасалась, что он ее убьет. После последнего выстрела Думанов пришел в себя, вызвал скорую, говорил потерпеть, ничего с ней не делал, помощь не оказывал. Она попросила его принести водки. Он сходил и пришел с Г. и Ф., принес водки, все также помощь ей не оказывал. Она выпила водки. Кто-то из них сходил за К., тот принес и поставил ей укол, они стали ждать скорую. В это время Г. и Ф. спрашивали, что случилось. Она сказала, что Думанов выстрели ей в ногу, Думанов ничего по существу не говорил. Примерно через полчаса приехала скорая, фельдшер ее перебинтовала. Ее госпитализировали в <данные изъяты> больницу, там она проходила лечение <данные изъяты> Думанов оказывал ей помощь, приходил, приносил продукты и лекарства, немного денег, извинялся. Ранее она у него ружья не видела, он был замечен в употреблении спиртного. Когда Думанов трезвый, он нормальный, хороший семьянин. В состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал, но матерился, агрессии от него до этого случая не было. Спустя время она спрашивала его причину по которой он в нее стрелял, он сказал, что был пьяный. По мере наказания не настаивает на суровости, ей необходимы от него дальнейшая помощь, она до сих пор передвигается на костылях, не может работать, нужна еще операция по укреплению кости, по замене сустава. Исковых требований к Думанову М.М., ни материального, ни морального характера не имеет. Просит также прекратить уголовное дело в отношении Думанова М.М. по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, он перед ней извинился, она его простила, они с ним примирились.
 
    Свидетель Д. суду пояснила, что является <данные изъяты> и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, согласившись отвечать на вопросы участников процесса по характеристике личности Думанова, <данные изъяты>
 
    Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был дома, <данные изъяты> к нему пришла Д. принесла с собой ружье, калибра которого не знает, <данные изъяты>. Думанова сказала его положить у себя, был праздник и Думанов выпил. Он положил ружье в сенях, то есть в кладовке на веранде, до какого времени положить, не говорила. Думанов <данные изъяты>, когда пришла Д. к нему, она была в обычном состоянии, не говорила, почему необходимо спрятать у него ружье. Ранее он не знал, что у Даманова М.М. было ружье, его у него не видел. До этого видел его по работе, он был выпивший. Вообще в состоянии алкогольного опьянения, он не вспыльчивый. ДД.ММ.ГГГГ Думанов вернулась с мужчинами, потом увидел 2 сотрудников милиции. Ружье сотрудники изъяли. По обстоятельствам причинения Б. огнестрельного ранения ему ничего не известно. Говорили, что Думанов стрелял в кого-то, возле дома Б. стояла скорая помощь. Изымал ружье один сотрудник и двое еще стояли, один из сотрудников ушел к Думанов домой.
 
    Свидетель Ф. суду показал, что подсудимого он ранее знал. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин, где увидел Г., там они встретили Даманова М.М.. Он им обоим сказал, что прострелил Б. ногу, попросил их пройти с ним к ней, оказать помощь, и зашел в магазин, купил водки. Когда они пришли к Б. домой, адрес знает только визуально, она сидела на полу кухни, возле печки. У нее было ранение в <данные изъяты> колено, то есть он увидел у нее прострелянное колено, саму рану, из которой шла кровь. На кухне не было ни патронов, ни гильз, больше повреждений от выстрелов он на кухне нигде не заметил. Беспорядка и следов застолья в доме не было. Он спросил ее, есть ли в доме обезболивающее, она ответила, что нет. Б. попросила налить ей водки. Б. выпила ее для того, что бы ей не было больно. Они пошли до К., т.к. он ранее работал фельдшером. К. придя к Б., осмотрел рану, сходил к себе домой, принес обезболивающее, поставил Б. укол. Он дал К. телефон позвонить в скорую. Думанов им сказал, что после случившегося, он сразу вызвал скорую и полицию. Приехавшая фельдшер оказала Б. помощь и ее госпитализировали. Думанов сказал, что он выстрелил в ногу Б., при этом в руках у него ничего не было, был при этом испуганным. При нем он Б. никакой помощи не оказывал. Они не спрашивали его, почему он выстрелил в Б.. Ни он ни Б. не рассказывали, из-за чего все получилось. В квартире Б. огнестрельного оружия не было, они не видели. Ранее Думанова с оружием не видел. Дома у него не был, был в ограде, там оружия не было, он не видел. Думанов нормальный человек. Пьет редко. В состоянии алкогольного опьянения он нервный, но агрессии не проявлял. Какие взаимоотношения у Б. и Думанова, не знает. О конфликтах, ссорах между ними, никогда не слышал.
 
    Свидетель Г. дал аналогичные свидетелю Ф. показания, и кроме прочего суду показал, что когда они с Ф. встретили возле магазина Думанова, он был выпившим. Думанов сказал им, что выстрелил в Б. из ружья, у него ружья они не видели. Думанов спокойный человек. В состоянии алкогольного опьянения нормальный, не буйственный, <данные изъяты>.
 
    Свидетель И. суду показала, что Б. проживает <данные изъяты>. О том, что Б. получила огнестрельное ранение ноги, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонил Б. попросил посмотреть закрыта ли ее квартира. Она посмотрела через забор, та была открыта, брат сказал, что Б. в больнице, в нее стрелял Думанов. ДД.ММ.ГГГГ она никаких шумов из квартиры Б. не слышала, не помнит, была ли она ДД.ММ.ГГГГ дома. С Думановым, после случившегося не разговаривала, их обоих не видела. Дома у Думанова не была, его с огнестрельным оружием никогда не видела. Спиртным он не злоупотребляет, редко бывает выпившим, работает, <данные изъяты>.
 
    Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, тогда работая <данные изъяты>, совместно с ППС К. находился на дежурстве, когда в вечернее время от оперативного дежурного поступил вызов о том, что несколько минут назад Б. было причинено огнестрельное ранение в колено по адресу: <адрес> Он с ППС К., участковым В. и оперативным работником Д., ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на место происшествия. Прошли в дом Б., по указанному адресу, где на полу в кухне увидели сидящую Б.. В области <данные изъяты> колена у нее было огнестрельное ранение, шла кровь. Она пояснила, что к ней домой пришел Думанов с огнестрельным ружьем и выстрелил из него ей в ногу, сейчас ушел. В доме Б. оружия не было, на полу кухни, около печки, где сидела Б., лежали пыжи и мелкие дробинки. Дома больше никого не было. На улице, неподалеку от дома Б. они задержали Думанова, который шел один по улице в сторону своего дома, в руках у него ничего не было. Вокруг него оружия тоже не было. Думанов был в сильном алкогольном опьянении, на вопрос В. и Д., кто стрелял и где ружье, сказал, что стрелял в Б. он, ружье находится у него дома. Кто- то из них предложил Д. выдать данное ружье. Пришли к нему домой, для того, что бы установить, где ружье, там была Д.. Участковый и оперативник спросили ее, где ружье, она сказала, что ружье находится у Р.. По ней было видно, что она в курсе, что Думанов стрелял в Б.. Д., он с К. и Д. пришли к Р.. Участковый и Думанов остались у Д.. У Р. Д. попросила последнего выдать ружье, которая она принесла ему некоторое время назад. Д. пригласил двух понятых, в присутствие которых было изъято ружье. Оно находилась <адрес>. Д. в присутствие понятых составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял у Р. <данные изъяты> ружье, упаковал его в мешок и опечатал. Затем Д. вернулся во двор Думанова, а они с К. остались охранять изъятое. Потом он сел в служебный автомобиль, через некоторое время к машине подошел В., с собой он принес банку с порохом «<данные изъяты>», <данные изъяты> нарезных патронов и ружье, <данные изъяты>, сказал, что все изъял <адрес>. Не знает, какие действия В. производил в доме у Думанова, были ли понятые, т.к. он сидел в машине. В чем были порох и патроны, не помнит, ружье было в мешке. В. положил изъятое в машину и все изъятое они увезли в <адрес>, в полицию.
 
    Свидетель В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в оперативной группе. От оперативного дежурного узнал, что в этот день, в вечернее время Думанов пришел к Б. домой по адресу: <адрес> и выстрелил из принесенного с собой ружья ей в ногу. После этого, <данные изъяты>, он с оперативным работником Д., ППС К. и С. прибыли на место происшествия. Они зашили в дом Б.. В кухне на полу, возле печки сидела Б.. В области левого колена у нее было огнестрельное ранение. Б. пояснила, что к ней домой пришел Думанов, с собой принес ружье и выстрелил ей в ногу. Он не присутствовал при осмотре ее жилища, сразу выскочил, искать Думанова. На улице, <данные изъяты>, он, с К. и С. встретили Думанова, он шел в сторону своего дома, шатался. В руках у него ничего не было. Он спросил у Думанова, кто причинил огнестрельное ранение Б.. Думанов пояснил, что в этот день, <данные изъяты>, он имея личную неприязнь к Б., решил причинить ей огнестрельное ранение. С собой взял из дома <данные изъяты> ружье и пришел к Б., где на кухне выстрелил в ногу Б.. Он спросил его, где ружье, он сказал дома у него. Он, К., С. и Думанов пришли к нему домой по адресу: <адрес> для обнаружения оружия, из которого произвел выстрел Думанов в Б. Их встретили Д. и Д.. Он прошел <адрес>, где, возле стула обнаружил ружье, <данные изъяты> но по нему понял, что из него не стреляли, выхлопа не было, и оно было <данные изъяты>, тогда как Думанов говорил, что стрелял в Б. <данные изъяты>. Затем по телефону ему позвонил Д. который находился с К. и С. и сказал, что двуствольное ружье они обнаружили у Р.. Обстоятельства обнаружения не рассказывал. Кроме того <адрес>, на стуле он нашел <данные изъяты> банку с порохом «<данные изъяты>», <данные изъяты> патронов. Вызвал понятых, Д. в присутствие которых все обнаруженное изъял. Изъятое ружье он упаковал в мешок, патроны и порох в пакеты. Думанов пояснил, что у него нет разрешения на приобретение и хранение данных предметов. В момент, когда он производил осмотр места происшествия и изымал обнаруженное, С. находился в служебной автомашине.
 
    Свидетель К. суду показал, что ранее подсудимого не знал, видел его один раз, когда изымали ружье. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с зятем К. ехали <адрес> их машину остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Они согласились. Прибыли на место по адресу: с<адрес> Они с сотрудником прошли <адрес>. Там на стуле сотрудником были изъяты патроны, около <данные изъяты> штук, нарезные, в банке порох <данные изъяты> которые сотрудник упаковал в два разных пакета, они расписались на бирках. Потом около стула было обнаружено и изъято сотрудником ружье <данные изъяты>, упаковано в мешок, также опечатано. После чего они с зятем расписались в протоколе и уехали.
 
    Аналогичные показания с показаниями свидетеля К. дал свидетель К.
 
    Свидетель К. суду показал, что он с ППС Стрекаловским работали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. От оперативного дежурного вечером поступило сообщение, что в <адрес> Думанов причинил огнестрельное ранение Б. Он, С., оперативный работник Д. и участковый В. прибыли на место происшествия. Зашли в указанную квартиру, дверь была не заперта. На полу на кухне увидели сидевшую возле печки Б., у которой в области левого колена было огнестрельное ранение. Затем приехала скорая помощь. Оружия и Думанова в доме не было, потерпевшая была одна, она сказала, что данное ранение ей причинил Думанов и что он ушел. Они вышли за огород, где на улице встретили Думанова, который был в состоянии опьянения, но на ногах стоял. При нем ничего не было, вокруг него тоже. Его спросили кто стрелял и где оружие. Он ответил, что в Б. стрелял он, оружие у него дома. Они пошли с ним к нему домой, для того что бы установить где оружие. Дома у Думанова была Д. которая сказала, что ружье находится у Р. По виду Думанов было видно, что она в курсе происходящего, т.к. сразу их спросила: «Что ружье ищите?». Он со С., Д. и Думанов пошли к Р., там Думанов попросила Р. отдать ружье сотрудникам полиции, которая она ему принесла ранее. Д. пригласил понятых, при них Р. выдал <данные изъяты> ружье. Д. составил протокол осмотра места происшествия и изъял данное ружье, упаковав его в мешок и опечатав. Затем Д. ушел во двор дома Думанов. Он с ППС С. остались их ждать на улице в служебной машине. Через некоторое время участковый В. к ним в машину принес мешок и пакеты, где были еще одно ружье, порох и патроны, которые он не видел, т.к. они были опечатаны. Это знает со слов В. он сказал, что данные предметы он изъял <адрес>
 
    Свидетель Ш. суду показал, что он работает дознавателем ОД ОМВД РФ <данные изъяты>. Он брал объяснение с Думанова М.М. Числа не помнит. В тот день он находился в составе СОГ, когда доставили Думанова. Сам он на место происшествия не выезжал. Думанов подозревался в совершении преступления, он опросил его по факту подозрения в отношении него. Точно не помнит, что говорил Думанов, было что-то про ружье, патроны, порох. Он говорил, что нашел данные предметы под мостом на речке. Потом был праздник, Думанов взял ружье и пошел к Б. пускать салют. Они там у нее гуляли и он в нее выстрелил. При опросе Думанова он приглашал адвоката, не помнит, предоставлял ли тот ордер, разъяснял Думанову его права по ст. 46 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Он не отрицал своей вины, что совершил преступление, выстрелил в женщину, он был подозреваемым.
 
    Из частично оглашенных показаний свидетеля Ш. (том № л.д.№), в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поручили материал по факту причинения Думановым М.М. огнестрельного ранения Б. Он отобрал объяснение с Думанова М.М. в присутствие адвоката Яновского В.И. Думанов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Б. проживающей по адресу: <адрес> С собой из дома взял ружье <данные изъяты>. Не помнит, что объяснил Думанов, для чего он пришел к Б. Затем пояснил, что находясь на кухне квартиры, причинил огнестрельное ранение Б. Не помнит, что пояснил Думанов, каким способом он причинил ей ранение, сказал, что после этого вызвал скорую помощь. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве <адрес>, обнаружил в мешке ружье <данные изъяты> порох «<данные изъяты>» в банке и <данные изъяты> патронов <данные изъяты>., зная, что без специального разрешения их приобретать и хранить нельзя, Думанов в тот же день и в то же время забрал их к себе домой и перенес <адрес>, где стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ у Думанова изъяли <данные изъяты> патронов, порох «<данные изъяты>» и два ружья.
 
    Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Ш. суду показал, что подтверждает оглашенные показания, так и было, по прошествии времени, он многое забыл.
 
    Свидетель Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе СОГ. Дежурный направил его на происшествие в <адрес>, сказал, что Думанов выстрелил в Б. из ружья. С ним на место происшествия выехали ППС К. и С., участковый В.. В доме у потерпевшей обнаружили сидящей на полу возле печки Б.. В области <данные изъяты> колена у нее было огнестрельное ранение, шла кровь. Она пояснила, что Думанов выстрелил ей в ногу и в печь. На кирпичной печи, позади потерпевшей они обнаружили остатки от выстрела, была выбоина. На улице, по направлению к своему дому он, В., К. и С. встретили Думанова. Тот был в состоянии опьянения. Они спросили его, что случилось и где ружье. Думанов рассказал, что он стрелял в ногу Б., и что ружье у него дома. Они все прошли по месту жительства Думанова, куда он указал. Там была Д., он расспросил ее где ружье, она сказала, что ружье из которого стрелял Думанов, находится у Р. Д. была в курсе происходящего, объяснила, что после случившегося она испугалась и унесла ружье к Р.. Он, К., С. и Д. прошли к Р., <адрес>. Р. показал, где ружье, пригласили понятых и в их присутствие изъяли ружье, он делал осмотр места происшествия, составлял протокол, изымал ружье, <данные изъяты>, его упаковывал, опечатывал. Понятые расписались в протоколе и на бирке, который он прикрепил к мешку, в который упаковал ружье. Потом вернулся в дом Думанов. Там были Д. и Д., участковый В. писал протокол осмотра места происшествия, т.к. изъял <адрес> еще одно ружье, <данные изъяты> патронов от <данные изъяты> ружья и порох в <данные изъяты> банке «<данные изъяты>». Со слов Д. он понял, что все изъятое В. принадлежит Думанову. Порох и патроны В. изъял в <адрес>, ружье стояло около стула. Думанов пояснил, что данные изъятые предметы он нашел, где, не помнит, что он сказал, говорил, что найдя, он хранил их <адрес>, потом его доставили в полицию.
 
    Из частично оглашенных показаний свидетеля Д. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что когда они зашли <адрес>, то на стуле обнаружили <данные изъяты> патронов к нарезному оружию, банку с порохом «<данные изъяты>» и около стула <данные изъяты> ружье. Думанов пояснил, что у него нет разрешения на приобретение и хранение данных предметов, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, нашел в лесном массиве <адрес> патроны, порох и ружья в мешке и стал и забрал их для личного пользования, принес в кочегарку и стал хранить с того же дня.
 
    Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Д. суду показал, что по прошествии времени многое забыл, но оглашенные показания подтверждает в полном объеме, в настоящее время вспомнил, что патроны и порох хранились <адрес>, возле стула стояло ружье.
 
    Свидетель Д. суду показала, <данные изъяты> и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась, согласившись отвечать на вопросы участников процесса по характеристике личности сына, <данные изъяты>
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей К. (том № л.д.№), Н. (том № л.д.№), Б. (том № л.д.№), Б. (том № л.д.№).
 
    Так, свидетель К. суду показал, что <адрес> проживает Б. В ДД.ММ.ГГГГ в какой-го момент услышал стук со стороны <адрес>, где проживает Б. Не придал этому стуку значение, т.к. она часто выпивает и шумит входными дверями. Примерно через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ, возможно позже, к нему забежали Ф. и Г. были напуганы, сказали, что Б. нужна помощь. Один из них сообщил, у Б. огнестрельное ранение в ноге, что она находится дома. Он спросил звонили ли они в больницу, в полицию. Они ответили, что нет. Он, взяв медикаменты и бинт, пошел к Б., где увидел, что на кухне на полу сидит Думанов , а около него па полу около стола сидела Б. у которой одна нога была вытянута, а другая согнута, на левой ноге в области левого коленного сустава ранение. Рана на ноге была открыта, шла кровь умеренно. Ему покачалось, что Балахнина находится в алкогольном опьянении. У нее изо рта пахло алкоголем, но речь была нормальная. На столе была бутылка водки, рюмки. Он осмотрел рану, она сказала, что рана не сквозная. Думанов сказал, что он позвонил в скорую и полицию. Ф. дал ему мобильный телефон и он сам позвонил в скорую, наложил повязку на рану Б. Сходил домой и принес обезболивающее средство –ампулу, поставил ей укол. Затем из дома вышел Думанов. В доме у находящихся людей оружия не видел. Первыми приехали сотрудники полиции. Через несколько минут один сотрудник скачал, что приехала скорая помощь и попросил его проводить фельдшера на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он проводил в дом Б. фельдшера и ушел. Когда они находились с Б. вдвоем, она сказала, что Думанов стрелял два раза. Он понял, что один раз в колено. Б. покачала головой в сторону кирпичной стены, кирпичная печь у нее разобрана и осталась только стена, в кухне. Он увидел там выбоину свежую. На полу гильз он не видел, т.е. не обратил на это внимание. Беспорядка в кухне не было.
 
    Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> больницу на машине скорой помощи Б. из <адрес>, с жалобами в <данные изъяты> ноге, на наличие огнестрельного ранения. Она сообщила, что стрелял пьяный Думанов из ружья. При осмотре <данные изъяты> нижняя конечность была в вынужденном положении на левом боку, нога ратирована кнаружи, фиксирована шиной для транспортировки, в области коленного сустава голени повязка обильно пропитанная кровью. Нога теплая на ощупь, пульсация на стопе сохранена, нога жизнеспособна. В области коленного состава по передней поверхности размазженная рана диаметром 5 см., направление раневого канала спереди начад, сверху вниз, нога отечная, синюшная. На рентгенограмме перелом большеберцовой кости оскольчатый со смещением, перелом бедренной кости со смешением, перелом надколенника, наличие в большеберцовой кости и в мягких тканях левой голени верхней трети множество инородных включений (дробь). Предоперационная подготовка, с 22 до 23 выполнена операция. Первичная хирургическая обработка раны, удаление инородных тел (два пыжа войлочные темного цвета, около 20 дробин, но полностью дробь не удалена), рана промыта, проточно-промывное дренирование, наложен фиксирующий аппарат Иллизарова на большеберцовую и бедренную кость. В послеоперационном периоде Б. получала инфузионную терапию, антибактериальную терапию, кровоостанавливающую терапию, обезболивание, местное лечение. Через две недели, для дальнейшего лечения переведена в травматологическое отделение МГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». В настоящее время изъятые из рану Б. инородные тела- два пыжа и дробь уничтожены, предоставить их сотрудникам полиции не представляется возможным.
 
    Свидетель Б. показал, что Б. <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> одна. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в позднее время, ему позвонил кто-то из родственников и сообщили, что около дома Б. стояли машины скорой помощи и полиции, Б. увезли в больницу с огнестрельным ранением. До Б. не дозвонился, позвонил в приемный покой больницы <адрес>, ему сообщили, что Б. поступила с огнестрельным ранением в ноге, будут проводить операцию. В этот вечер он в квартиру Б. не ездил. ДД.ММ.ГГГГ позвонил И., спросил закрыта ли дверь квартиры Б.. Она ответила, что дверь открыта. Он с Б. приехали в квартиру Б. дверь была не заперта. На кухне на полу увидел около стены кирпичной стенки лежали тряпки с пятнами, похожими на кровь. На полу находились пятна и разводы, похожие на кровь. Не обратил внимание, были ли на кухне на полу и на стене какие-нибудь повреждения, дробь, пыжи. Он установил пробой на первую дверь, ведущую на веранду и на дверь, ведущую в коридор квартиры. Б. в это время мыла полы. После ухода, они закрыли дверь на навесной замок. Б. сказала, что когда мыла пол, то видела множество металлических предметов, он решил, что возможно это была дробь. В кухне беспорядка не было. Бутылок, рюмок и остатки пищи он не видел. По обстановке понял, что никаких гулянок в этот день в квартире не было.
 
    Свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером от мужа Б. узнала, что в его Б. стреляли. Утром ДД.ММ.ГГГГ они съездили в квартиру Б., что бы закрыть дверь. Приехали около 11 часов по адресу: <адрес>, дверь в квартиру была закрыта, никого не было. На кухне она увидела около печки пятна и разводы, похожие на кровь. Лежали тряпки, бинты с кровью. Б. стал устанавливать на двери замки, она мыть полы. Мусор с пола не выбрасывала. Когда вытирала пол, слышала, что в разные стороны от тряпки что-то отлетало, мусор она не разглядывала, подумала, что на полу камушки. Она смыла кровь с пола, убрала в буфет 2 бутылки пустые, из под водки. На стену в печи она не смотрела и не видела, было ли на ней повреждение. Затем они с Б. закрыли дверь и уехали. Позже, не помнит от кого, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к Б. приходил Думанов и стрелял два раза. Один раз в ногу, другой раз в стену печи. Она поняла, что на полу были не камушки, а дробь. Подробностей произошедшего не знает. С Балахниной Ольгой она не общается, та пьет и нигде не работает. Думанов может не пить 1-2 месяца, когда выпьет, то гуляет неделю, нигде не работает. У Б. и Думанов она не спрашивала обстоятельства причинения ранения Балахниной.
 
    Кроме изложенного, вина подсудимого Даманова М.М. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
 
    - рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ <данные изъяты> <данные изъяты> (том № л.д. №);
 
    - рапортом УУП ОМВД РФ <данные изъяты> Д. <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - рапортом оперативного дежурного по <адрес> о <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - заявлением Б., <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - рапортом ст. следователя СО ОМВД РФ по <данные изъяты> Г., <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - рапортом УУП ОМВД РФ по <данные изъяты> Д. <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - рапортом СО ОМВД РФ по <данные изъяты> Г. <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д. №);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - протоколом дополнительного осмотра места происшествия т ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - протоколом осмотра предметов, <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том № л.д.№);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - протоколом осмотра предметов, <данные изъяты> (том № л.д.№);
 
    - постановлением о признании и приобщении у уголовному дел вещественных доказательств – <данные изъяты> патронов, пороха «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 86);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (том № л.д. №);
 
    - справкой ври ст. инспектора НЛРР ОМВД РФ <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, которыеполучены в соответствии с требованиями закона и по своему содержанию являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в соей совокупности достаточными, суд считает вину подсудимого Думанова М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.
 
    Действия Думанова М.М. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ.
 
    За основу в оценке содеянного суд берет показания признательные показания подсудимого Думанова М.М. об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве <адрес>, мешка, в котором находились: <данные изъяты> патронов и <данные изъяты> банка с порохом «<данные изъяты>», которые он перенес к себе <адрес> и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, свидетельскими показаниями В., С., К., Ш., Д., К. и К., о том, <адрес> дома Думанова М.М. по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты банка с порохом «<данные изъяты>» и <данные изъяты> патронов. Показания подсудимого и указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом УУП ОМВД РФ по <данные изъяты> Д. (том № л.д.№), рапортом СО ОМВД РФ <данные изъяты> Г. (том № л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> (том № л.д.№), протоколом осмотра предметов (том № л.д.№), постановлением о признании и приобщении у уголовному дел вещественных доказательств – <данные изъяты> патронов, пороха «<данные изъяты>» (том № л.д. №). Суд признает показания подсудимого Думанова М.М., а также указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.
 
    Действия Думанова М.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    За основу в оценке содеянного суд берет признательные показания подсудимого Думанова М.М. об обстоятельствах причинении последней огнестрельного ранения из огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья – разозлившись на Б. из-за старого конфликта произвел из указанного ружья в квартире по адресу: <адрес>, выстрел в область <данные изъяты> колена Б. Показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Б. Показания подсудимого и потерпевшей в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Г., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К., которым подсудимый рассказал о причинении огнестрельного ранения потерпевшей, сразу после совершения преступления и которые совместно со свидетелями В., С., К., и Д. наблюдали Б. в кухне квартиры по указанному адресу с огнестрельным ранением в области <данные изъяты> колена; свидетели В., С., К., и Д. пояснили суду, что у Р.. по адресу: <адрес> в присутствие понятых было обнаружено и изъято <данные изъяты> ружье, которое они обнаружили там со слов матери подсудимого, что подтвердил свидетель Р.; свидетели Б.В. и Б. на следующий день при уборке квартиры Б. наблюдали, тряпки, бинты, подтеки на полу кухни, с пятнами похожими на кровь, а также наблюдали дробь; свидетель Н. показал, что у Б. при доставлении ее в медицинское учреждение было огнестрельное ранение в области левого колена; кроме того вина подсудимого Даманова М.М. подтвердилась письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ <данные изъяты> (том № л.д. №), рапортом УУП ОМВД РФ <данные изъяты> Д. (том № л.д.№), рапортом оперативного дежурного <адрес> (том № л.д.№), заявлением Б. (том № л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), протоколом осмотра предметов (том № л.д.№), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д.№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. В совокупности исследованные и оцененные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства совершении Думановым М.М. преступления по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Б., вызвавшую у нее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд признает показания подсудимого Думанова М.М., а также указанных потерпевшей и свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.
 
    В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Думанова М.М.: <данные изъяты>
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым Думановым М.М. преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ, данные о его личности, имеющего в целом положительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требование соразмерности назначенного наказания содеянному.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Думановым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, содействие расследованию преступления, выразившееся в том, что им было указано место, где он нашел оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество, а также местонахождения ружья, примененного им при совершении преступления, <данные изъяты>, меры, предпринятые по заглаживанию вреда в отношении потерпевшей Б., полное признание исковых требований заместителя прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия, намерения возместить причиненный ущерб и в дальнейшем оказывать помощь потерпевшей Б.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого Думанова М.М., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для прекращения данного уголовного дела, по совершенным им преступлениям, предусмотренным ст. 222 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности Думанова М.М., не имеется.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Думанова М.М., с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд, назначая последнему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам совершенным им преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Думановым М.М. преступлений впредь, а так же с учетом мнения потерпевшей Б., возможно без изоляции от общества и полагает возможным не назначать в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения, полагая достаточным основанного вида наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Думанова М.М. подписка о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу.
 
    Рассмотрев исковые требования заместителя прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия о взыскании с Думанова М.М. в пользу <данные изъяты> стоимости стационарного лечения потерпевшей Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые объеме признаны подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновных лиц.
 
    Вещественные доказательства: 2 пыжа, ружье <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по РБ – по вступлении приговора в законную силу - подлежат уничтожению.
 
    Уголовное дело и уголовное преступление в отношении Думанова М.М. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Даманова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ и ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа,
 
    - по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Даманова М.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Думанову М.М. испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных, без уведомления которой не менять постоянного или временного места жительства.
 
    Меру пресечения Думанову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.
 
    Гражданский иск прокурора <данные изъяты> Республики Бурятия действующего в пользу <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Даманова М.М. в пользу <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства: 2 пыжа, ружье <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по РБ – по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья И.А. Вахрамеева